АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10904/2022

г.Тверь

31 октября 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 24 октября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.1996,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО4, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО4, до востребования,

о взыскании 89 719,06 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 89 719,06 руб., в том числе: 82 652,29 руб.  задолженности за потребленную в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию, 7 066,77 руб. законной неустойки за период  с  01 апреля 2022 года  по  26 июля 2022 года, законной неустойки, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

  Одновременно истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

  Определением от 09 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований  до 88 450,67 руб., в том числе: 82 652,29 руб.  задолженности за потребленную в период  с  сентября  2021  года  по  февраль  2022   года  тепловую  энергию, 5 798,38 руб. законной  неустойки  за   период  с  04  апреля  2022  года  по  26 июля 2022 года, законной неустойки, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

  Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

  Истец заявил  ходатайство об уменьшении исковых требований  до 88 088,27 руб., в том числе: 82 652,29 руб.  задолженности за потребленную в период  с  сентября  2021  года  по  февраль  2022   года  тепловую  энергию, 5 435,98 руб. законной  неустойки  за   период  с  04  апреля  2022  года  по  26 июля 2022 года, законной неустойки, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований, доводы письменного отзыва. Пояснил, что в части площади занимаемого в спорный период нежилого помещения возражений нет. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, в отсутствие заключенного письменного договора, поставлял ответчику в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, площадью 278,60 кв.м.

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 82 652,29 руб. В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение в отсутствие письменного договора.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, являлись собственностью муниципального образования город Тверь (выписка из ЕГРН - л.д.95-98). 

Согласно статье 210  Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя его содержания.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Доказательств оплаты поставленного в заявленный период ресурса или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 82 652,29 руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 5 435,98 руб. законной  неустойки  за   период  с  04  апреля  2022  года  по  26 июля 2022 года, законную неустойку, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования  истца  в  части   взыскания   законной  неустойки в размере 5 435,98 руб. за  период с 04 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент принятия решения основной долг ответчиком не погашен, требования   истца    о    взыскании   законной неустойки, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», так же обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 82 652,29 руб.  задолженности, 5 435,98 руб. законной  неустойки  за   период  с 04 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года, законную неустойку, начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.В.Калита