АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-17360/2017

г. Калуга

18» декабря 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – ООО «Студия Ф»

 

от ответчика – ГУП РФ

«Симферопольский комбинат

хлебопродуктов»

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО4 (дов. от 02.10.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А83-17360/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (далее - ООО «Студия Ф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» (далее - ГУП РК «Симферопольский КХП», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 98000 рублей по государственному контракту N 575200001317000035 от 19.07.2017 об оказании услуг по разработке и созданию рекламно-информационных видеороликов о деятельности ГУП РК «Симферопольский КХП».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 (судья Гризодубова А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Зарубин А.В., Мунтян О.И., Баукина Е.А.) решение Арбитражного суда  Республики Крым  от 18.05.2018  оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «Студия Ф»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал на доводы  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

        Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) и ООО «Студия Ф» (исполнитель) заключен государственный контракт N 575200001317000035, согласно п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать истцу (заказчику) услуги по разработке и созданию рекламно-информационных видеороликов о деятельности ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» в соответствии с приложением N 1 (техническим заданием) и сценарием (приложением N 2).

Срок исполнения контракта определен пунктом 1.2 контракта: начало работ - с даты подписания контракта и его приложений сторонами; окончание работ - в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта. Конечный срок определен сторонами в п. 1.3 контракта - не позднее 27 июля 2017 года. Конечным результатом работы стороны признают видеоролики, которые передаются на магнитном носителе от исполнителя заказчику по акту приема-передачи услуг, оформленному согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Цена контракта составляет 98.000 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях РФ на основании выставленного счета исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 1.2.1 приложения N 1, при заключении контракта заказчик передает исполнителю Бриф (краткая письменная форма, в которой прописываются основные параметры видеоролика) для видеоролика на электронном носителе. Исполнитель в течение одного дня с момента передачи заказчиком материалов, указанных в п. 1.2.1 приложения, готовит и согласовывает с заказчиком сценарий видеоролика, направляет его заказчику на согласование на бумажном и электронном носителе. Сценарий должен соответствовать основным положениям Стратегии (п. 1.2.2 приложения N 1).

В соответствии с п. 1.2.3 приложения N 1 стороны определили, что заказчик в течение одного рабочего дня с момента выполнения исполнителем пункта 1.2.2 Технического задания, согласовывает сценарий, либо возвращает исполнителю на доработку с указанием замечаний. В случае возврата заказчиком на доработку сценария исполнитель осуществляет его корректировку в течение одного рабочего дня.

Пунктом 1.2.4 технического задания (приложение N 1) определено, что исполнитель в течение одного рабочего дня с момента согласования сценария заказчиком готовит и направляет заказчику на согласование на бумажном носителе и электронном носителе раскадровку видеоролика (15 секунд, на 30 секунд, на 3 минуты).

В пункте 1.2.5 технического задания (приложение N 1) сторонами согласовано, что заказчик в течение одного рабочего дня согласовывает раскадровку видеоролика, голоса за кадром, фоновое музыкальное сопровождение либо возвращает исполнителю на доработку с перечнем необходимых доработок. В случае возврата заказчиком на доработку раскадровки видеоролика исполнитель осуществляет его корректировку в течение одного рабочего дня.

Пунктами 1.2.6 и 1.2.7 приложения N 1 предусмотрено, что исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента согласования заказчиком раскадровки видеоролика, голоса за кадром и фонового музыкального сопровождения приступает к выполнению следующих работ: монтаж видеоролика, включая озвучивание видеоролика; обработка чернового видеомонтажа; выполнение цветокоррекции, финальный компоузинг и дополнительных спецэффекты; запись видеоролика на электронный носитель и его демонстрация заказчику для согласования. В свою очередь, заказчик в течение одного рабочего дня согласовывает видеоролик либо возвращает его исполнителю на доработку с перечнем необходимых доработок.

Акт сдачи-приемки оказанной услуги не подписан со стороны заказчика.

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного контракта истцом оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик безосновательно отказался от их приемки, ООО «Студия Ф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1.2 контракта ролик должен быть представлен заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть до 26 июля 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 1289 ГК РФ в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок.

Льготный срок для завершения автором создания произведения стороны оговорили в п. 1.2.7 приложения N 1 (технического задания): в случае возврата заказчиком на доработку исполнитель осуществляет корректировку в течение 1-го рабочего дня. 

Давая толкование условиям договора суды пришли к выводу о том, что первоначальная версия ролика должна быть передана 26 июля 2017 г. (пункт 1.2 контракта), окончательная - не позднее 27 июля 2017 г. (пункт 1.3 контракта), а при наличии уважительных причин - не позднее 28 июля 2017 г. (пункт 2 статьи 1289 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальная версия видеоролика (в трех вариантах) сдана в отделение связи не 26 июля 2017 г., а на день позже - 27 июля 2017 г. 

Кроме того, судами учтено, что поводом для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту стало предоставление результата работ в нарушение требований п. 2.3.1 приложения N 1.

Так, актом заседания комиссии заказчика от 12 августа 2017 г., рассмотревшей письмо исполнителя от 27 июля 2017 г., установлено, что предоставленные результаты работ не соответствуют условиям п. 2.3.1 приложения N 1.

Так , согласно п. 2.3.1 приложения N 1 при завершении оказания услуги по контракту исполнитель передает заказчику: записи всех версий видеоролика на магнитных носителях (DVD) в количестве 3-х усл.ед. (для 3 мин., 30 секунд, 15 секунд) и флеш карте - в количестве 1 усл.ед. Каждый (во всех указанных в п. 2.2 форматах и разрешениях), а также все слои и кадры исходной анимации.

Как видно из акта описи письма от 27 июля 2017 г., исполнитель направил заказчику диск с видеороликами (15 сек., 30 сек., 3 минуты).

 Информация о том, что каждый ролик представлен в форматах и разрешениях, указанных в п. 2.2 приложения N 1, отсутствует. Ролики на флеш карте исполнителем не представлены. Также не представлены все слои и кадры исходной анимации. 

Пунктом 3 статьи 1289 ГК РФ предусмотрено, что заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Судами установлено, что ООО «Студия Ф» не предоставило, ни в основной, ни в льготный срок результат работ, соответствующий требованиям, указанным п. 2.3.1 приложения N 1 (технического задания). Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что заказ на изготовление видеоролика произведен в целях использования в рекламных целях в течении летнего сезона отпусков и осеннего «бархатного сезона», а так же для участия в выставках 2017 года. Данные обстоятельств подтверждают утрату интереса к результату работ со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» правомерно в одностороннем порядке отказалось от контракта.

С учетом вышеизложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Студия Ф» об оплате выполненных работ является правомерным, соответствующим требованиям законодательства и материалам дела.

Довод истца о том, что заказчик в переписке с исполнителем устанавливал новые требования к ролику, обоснованно был отклонен судами, как не подтвержденный доказательствами. 

         В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А83-17360/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3