201/2017-51729(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28725/2016

г. Саратов

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ривьера» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу   № А57-28725/2016 (судья Огнищева Ю.П.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город  Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области (412781,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Хвалынского муниципального  района Саратовской области (412781, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица:  ФИО2 (Саратовская область, г. Балаково), ФИО3 (Саратовская область, г. Вольск), ФИО4 (г.  Санкт-Петербург),  

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в  собственность,  

при участии в судебном заседании: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» -  ФИО5, действующего на основании доверенности от  04.06.2016 года,  

- директора общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» - ФИО6 - лично, паспорт обозревался,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении  почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее – ООО «Ривьера», заявитель) с  заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального  образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской  области от 19.08.2016 в предоставлении (продаже) в собственность земельного  участка из земель поселений с кадастровым номером 64:49:010801:59,  расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, г. Хвалынск,  прилегающий восточной стороной к участку № 1Г по ул. Росреспублики,  площадью 24 831 кв.м.; об обязании принять решение о предоставлении (продаже)  данного земельного участка в собственность заявителю.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Ривьера», не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные возражения на  апелляционную жалобу.  

Представители ООО «Ривьера» в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от  15.06.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

ООО «Ривьера» на основании договора аренды от 04.07.2008 № 207,  заключенного с Администрацией Хвалынского муниципального района  Саратовской области, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2013,  является арендатором на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером  64:49:010801:59, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский  район, г. Хвалынск, прилегающего восточной стороной к участку № 1Г по ул.  Росреспублики, площадью 24 831 кв.м. (т. 1 л.д. 10-16).  

 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 64- АВ 428524 от 27.07.2009, ООО «Ривьера» принадлежит на праве собственности  нежилое здание (Теннисный корт), назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных  этажей – 0), общая площадь 659,5 кв.м., инв. 63:445:002:000010760, лит А25, адрес  объекта: г. Хвалынск, прилегающий восточной стороной к участку № 1Г по ул.  Росреспублики, условный номер: 64-64/58/010/2009-06 (т. 1 л.д. 108).  

03.08.2016 ООО «Ривьера» обратилось в Администрацию муниципального  образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской  области с заявлением о выкупе по оценочной стоимости вышеуказанного  земельного участка площадью 24 831 кв.м. с целью строительства объектов  оздоровительного и рекреационного назначения.  

Сообщением Администрации муниципального образования Город Хвалынск  Хвалынского муниципального района Саратовской области № 498/01-12 от  19.08.2016 ООО «Ривьера» отказано в продаже земельного участка с кадастровым  номером 64:49:010801:59, в связи с ограничением его в обороте и невозможностью  приватизации (т. 1 л.д. 8), что и послужило поводом для обращения в арбитражный  суд.  

По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок находится на  расстоянии более чем 73 метра от береговой черты Волгоградского  водохранилища, что позволяет осуществить его выкуп.  

 Однако заявителем не учтено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные  участки, в пределах которых расположены водные объекты, а в соответствии с  пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные  участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным  кодексом Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации  водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой  линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых  устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной  деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных  водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных  биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В  границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на  территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной  деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса).  

Подпунктом 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев  устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти  километров и более - в размере двухсот метров.  

Поскольку протяженность реки Волга превышает пятьдесят километров, то  водоохранная зона составляет двести метров, в пределах которой и находится  испрашиваемый заявителем земельный участок.  

Действующее земельное законодательство не содержит запрета на  приватизацию земельных участок, находящихся в пределах водоохранной зоны.  Наряду с этим общий порядок предоставления в собственность приватизируемого  

земельного участка предусматривает обязательность проведения конкурсных  процедур.  

Вместе с тем подпунктом 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется  продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом  исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется  только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его  использования, прошедший государственный кадастровый учет.  

Для целей реализации этого права собственника объекта недвижимости  формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных  размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для  конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с  правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной  и проектной документацией.  

Исходя из материалов дела, ООО «Ривьера» не предприняло действий по  формированию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости,  для его выкупа без торгов в исключительном порядке.  

Фактически заявитель оспаривает отказ в продаже в собственность  земельного участка, находящегося в аренде, площадью 24 831 кв.м., на котором  расположен объект недвижимости площадью 659,5 кв.м., состоящий из двух  этажей.  

Обоснование необходимости выкупа в собственность всего арендуемого  земельного участка площадью около 25 тыс. кв.м. в орган местного  самоуправления и суд не представлено.  

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со  статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок,  находящийся в муниципальной собственности, не может быть предоставлен под  строительство без проведения торгов.  

Наличие на земельном участке площадью 24 831 кв.м. двухэтажного объекта  недвижимости общей площадью 659,5 кв.м. не может являться безусловным  основанием для приватизации всего земельного участка без проведения  конкурсных процедур.  

Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что его требования  заключаются не только в признании незаконным отказа в передаче земельного  участка, но и обязании муниципального органа власти осуществить  соответствующие действия. В этом случае арбитражный суд наряду с мотивами  отказа, указанными в сообщении № 498/01-12 от 19.08.2016, проверяет наличие  законных оснований для выкупа в собственность земельного участка,  находящегося в аренде заявителя.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, нахождение на  арендуемом земельном участка объекта недвижимости не является единственным и  

достаточным основанием для приватизации всего земельного участка. По смыслу  вышеуказанных норм земельного законодательства исключительное право на  приобретение земельного участка в собственность лица, являющегося  собственником зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке,  должно быть обусловлено, прежде всего, необходимостью эксплуатации объекта  недвижимости и не означает автоматическую возможность приватизации  земельного участка, размеры которого значительно превышают максимально  необходимую площадь.  

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и  необходимости отказа в их удовлетворении.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по  вышеуказанным основаниям.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает  необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017  года по делу № А57-28725/2016 без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Каплин 

Судьи Ю.А. Комнатная  

 А.В. Смирников