АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-14779/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (ИНН 1902007292, ОГРН 1021900670604, г. Саяногорск Республики Хакасия)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2016 (срок действия до 25.01.2019), личность установлена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности №29/16 от 20.12.2016 (срок действия до 20.12.2019), личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2017 (срок действия до 29.06.2018), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 185 684,80 руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края дело №А74-4123/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 185 684 руб. 80 коп. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №48 от 26.04.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении пути №3 станции Камышта – филиала ОАО «РЖД», локомотивами владельца.

Из пункта 2 договора следует, что границей железнодорожного пути необщего пользования является входной светофор «Но». Знак «Граница подъездного пути» установлен напротив светофора справа по ходу движения с железнодорожной станции Камышта на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно пункту 11 договора готовность вагонов к сдаче на железнодорожную станцию Камышта производится по уведомлению. Уполномоченный представитель владельца - приемосдатчик уведомляет перевозчика - приемосдатчика станции Камышта письменно с указанием в уведомлении даты, времени, номера вагона (груженый, порожний), наименования груза. Уведомления регистрируются в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

В соответствии  пунктом 16.2. договора за задержку вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования по вине владельца и его контрагентов более чем на двадцать четыре часа по истечении технологического срока оборота вагонов, контейнеров, установленного пунктом 12 договора, владелец уплачивает перевозчику штраф в десятикратном размере, установленный статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 24 договора согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года произошла задержка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования принадлежащих акционерному обществу «Отделение временной эксплуатации» по причинам, зависящим от перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в связи с занятостью приемоотправочных путей по станции Камышта.

На станции Камышта Красноярской железной дороги на основании представленных ведомостей подачи уборки, были составлены акты общей формы: №2263 от 6.11.2015, №86 от 6.11.2015, №87 от 10.11.2015, №2307 от10.11.2015, №89 от 18.11.2015, №2387 от 18.11.2015, №91 от 26.11.2015, №293613 от 26.11.2015, №92 от 05.12.2015, №294872 от 05.12.2015, №93 от 06.12.2015, №295076 от 06.12.2015, №94 от 09.12.2015, №2408 от 09.12.2015, №95 от 12.12.2015, №2436 от 12.12.2015, №97 от 18.12.2015, №296787 от 19.12.2015, №101 от 28.12.2015, №2601 от 28.12.2015, №1 от 01.01.2016, №9/1 от 01.01.2016, №4 от 02.01.2016, №298961 от 02.01.2016, №5 от 02.01.2016, №19 от 02.01.2016, №6 от 02.01.2016, №20 от 02.01.2016, №7 от 13.01.2016, №124 от 13.01.2016, №8 от 27.01.2016, №302594 от 27.01.2016, №10 от 14.02.2016, №305337 от 14.02.2016, №12 от 02.03.2016, №606 от 02.03.2016, №14 от 03.03.2016, №308170 от 04.03.2016, №15 от 14.03.2016, №309840 от 14.03.2016, №16 от 17.03.2016, № 757 от 17.03.2016, №18 от 19.03.2016, №310628 от 19.03.2016, №20 от 24.03.2016, №311264 от 23.03.2016, №19 от 21.03.2016, №310911 от 21.03.2016, №22 от 28.03.2016, №311917 от 28.03.2016, №23 от 29.03.2016, №312056 от 29.03.2016, №24 от 03.04.2016, №313010 от 03.04.2016, №30 от 16.04.2016, №1069 от 16.04.2016, №32 от 18.04.2016, № 1093 от 18.04.2016, №33 от 20.04.2016, №315575 от 20.04.2016, №35 от 11.05.2016, №318831 от 11.05.2016, №37 от 22.05.2016, №320567 от 22.05.2016, о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Камышта на путях принадлежащих ОАО «ОВЭ» в связи с отсутствием свободных путей. 

Вышеуказанные акты общей формы подписаны ответчиком без разногласий. 

Представителям ОАО «РЖД» были переданы уведомления о готовности вагонов к сдаче: №290768 от 06.11.2015; №291295 от 10.11.2015; №292339 от 17.11.2015; от 26.11.2015, №294828 от 5.12.2015; №308100 от 03.03.2016; №2482396 от 14.03.2016; №310281 от 17.03.2016; №310605 от 19.03.2016; №310858 от 21.03.2016; №311224 от 23.03.2016; №2499292 от 27.03.2016; №312015 от 28.03.2016; №312989 от 03.04.2016; №314936 от 16.04.2016; №315303 от 18.04.2016; № 315542 от 20.04.2016; № 318759 от 10.05.2016; №320497 от 22.05.2016; №308100 от 03.03.2016; №2482396 от 14.03.2016; №310281 от 17.03.2016; №310605 от 19.03.2016; №310858 от 21.03.2016; №311224 от 23.03.2016; №2499292 от 27.03.2016; №312015 от 28.03.2016; №312989 от 03.04.2016; №314936 от 16.04.2016; №315303 от 18.04.2016; № 315542 от 20.04.2016; № 318759 от 10.05.2016; №320497 от 22.05.2016. 

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта по ведомостям подачи и уборки вагонов № 112310 от 06.11.2015, №113314 от 10.11.2015; №114323 от 18.11.2015; №116009 от 27.11.2015; 122016 от 05.12.2015; №122018 от 07.12.2015; № 123021 от 10.12.2015; № 123023 от 12.12.2015; № 124030 от 19.12.2015; № 126040 от 28.12.2015; № 011003 от 02.01.2016; № 011003 от 02.01.2016; № 011003 от 02.01.2016; № 011004 от 03.01.2016; № 013015 от 14.01.2016; № 016028 от 27.01.2016; № 023047 от 14.02.2016; №021035 от03.03.2016; № 031038 от 04.03.2016; № 033050 от 14.03.2016; № 034053 от 17.03.2016; № 034055 от 19.03.2016; № 035057 от 21.03.2016; № 035022 от 24.03.2016; № 036026 от 28.03.2016; № 036027 от 29.03.2016; № 041033 от 04.04.2016; №044045 от 16.04.2016; № 044048 от 19.04.2016; №045049 от 20.04.2016; №053070 от 11.05.2016; № 055082 от 22.05.2016 истцом начислен штраф за задержку вагонов на путях необщего пользования в сумме 185 684 руб. 80 коп.

На основании выявленных фактов задержки уборки вагонов с выставочных путей владельца, истец направил в адрес ответчика претензию №679 от 20.09.2016 с требованием уплатить начисленный штраф за задержку вагонов, готовых к уборке с железнодорожных путей, принадлежащих истцу.

Письмом от 05.10.2016 №16/474 в ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

  Истец, ссылаясь на то, что штраф за задержку вагонов на путях необщего пользования, начисленный на основании статьи 100 УЖТ РФ до настоящего времени не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывает:

- до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза,обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренномсоответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок;

- срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статей 125 УЖТ РФ установлено, что иски предъявляются к перевозчику в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью. Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного по статье 100 УЖТ РФ, могли быть предъявлены в пределах годичного срока исковой давности грузоотправителем, грузополучателем;

- иск заявлен владельцем путей необщего пользования 31.03.2017 за период с 10.11.2015 по 22.05.2016, соответственно с 10.11.2015 по 30.03.2016 истцом пропущен срок исковой давности, за указанный период штраф предъявлен за пределами годичного срока исковой давности. По данному вопросу имеется судебная практика по делам №А33-7428/2016; №А33-19993/2015.

В возражениях на отзыв на иск истец указал на следующие обстоятельства:

- одним из основных условий договора являются условия, связанные с порядком подачи вагонов, контейнеров, иных транспортных средств под погрузку и выгрузку и их уборки с подъездных путей необщего пользования, а также время их нахождения на подъездных путях необщего пользования;

- взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26;

- согласно п. п. 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях   на   основании   памятки   приемосдатчика   до   момента   их   возвращения   на железнодорожные  выставочные  пути  и  сдачи  их  перевозчику  на основании  книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;

- согласно условий договора перевозки груза - перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать его грузополучателю, а грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (ст. 25 УЖТ РФ). Основным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза и передачу груза перевозчику является транспортная железнодорожная накладная. Этот документ составляется в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок заполнения железнодорожных транспортных документов регулируется Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом;

- направленные уведомления АО «ОВЭ» о готовности вагонов к их сдаче перевозчику (ОАО «РЖД») на выставочные пути общего пользования для начала осуществления перевозки (оформление железнодорожной накладной), а также составленные акты общей формы и подписанные обеими сторонами подтверждают невозможность принятия вагонов на пути общего пользования по причине ОАО «РЖД», отсутствие транспортной железнодорожной накладной - все эти факты подтверждают отсутствие перевозочного процесса;

- настоящий спор возник из отношений по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ОВЭ», а не из отношений по договору перевозки. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Следовательно, к требованию, основанному на таком договоре, применяется не годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ для договоров перевозки грузов, а общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 26.04.2011 №48, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации  и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

По условиям статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания пункта 11 договора №48 от 26.04.2011, а также пояснений истца  следует, что готовность вагонов к сдаче на железнодорожную станцию Камышта производится по уведомлению. Уполномоченный представитель Владельца – приемосдатчик уведомляет перевозчика – приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Камышта с записью в книгу уведомлений о готовности сдачи вагонов на выставочные пути.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года произошла задержка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования принадлежащих акционерному обществу «Отделение временной эксплуатации» по причинам, зависящим от перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в связи с занятостью приемоотправочных путей по станции Камышта.

С учетом данных обстоятельств, исходя из условий договора на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец начислил штраф в размере 185 684 руб. 80 коп.  

Из пояснений истца следует, что он является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не является грузоотправителем и грузополучателем спорных вагонов.

С учетом условий договора, суд установил, что стороны в договоре №48 от 26.04.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ОВЭ», примыкающего к станции Камышта Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не предусмотрели ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования за задержку уборки вагонов сверх срока, установленного договором.

Пунктом 24 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что данная норма содержит основания для взыскания грузоотправителем либо грузополучателем  штрафа с перевозчика за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков приема вагонов.

Таким образом, в данном случае перевозчик несет ответственность только перед грузоотправителем и грузополучателем, но не перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Как было указано выше и подтверждено истцом, последний не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорных вагонов.

Доказательства наличия полномочий у истца действовать от имени грузоотправителей/грузополучателей материалы дела не содержат.

Довод истца о начислении штрафа исходя из предусмотренных договором условий, судом отклоняется.

Договор №48 от 26.04.2011 не предусматривает соответствующую ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылка истца на пункт 24 договора также не подтверждает правомерность заявленных требований, поскольку указанный пункт не предусматривает ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а отсылает к законодательству Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни спорным договором, не предусмотрена ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, оснований для начисления указанного штрафа у истца не имелось.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №17429/12, а также соответствует судебной практике (Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2014 по делу №А45-7154/2013, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 по делу №А19-9676/2015, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу №А19-12495/2015).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования и не выступает в спорных правоотношениях ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, соответственно к спорным правоотношениям положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не могут быть применены, соответственно,  оснований для начисления штрафа у истца не имелось.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа, начисленного по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за период с 10.11.2015 по 22.05.2016.

Истец с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, применяется общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о квалификации взаимоотношений по главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Буквально толкуя положения  заключенного между сторонами договора от 26.04.2011 №48, с учетом установленных обстоятельств и материалов дела, фактических взаимоотношений сторон, представленных в материалы дела доказательств, а также характера заявленного требования (предъявлен к взысканию штраф, начисленный на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта) арбитражный суд приходит к выводу, что определяющей характер отношений между сторонами является услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования для осуществления перевозок железнодорожным транспортом, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к оказанию услуг, а, следовательно, подлежит регулированию не общими нормами об оказании услуг, а специальными нормами о перевозке, а также нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы об оказании услуг, в том числе, общий срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 197, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации– один год.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным условиям договора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

События, послужившие основанием для предъявления настоящих исковых требований (превышение сроков задержки уборки вагонов), имели место в период с ноября 2015 года по май 2016 года, акты общей формы также составлены в указанный период. 

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

 Претензией от 20.09.2016 №679 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть в течение 30 дней претензию и оплатить штраф, согласно статье 100 УЖТ РФ.

Факт получения 22.09.2016 ответчиком претензии подтверждается соответствующей отметкой на письме от 20.09.2016 (согласно штампу).

В ответ на претензию ответчик письмом от 05.10.2016 отклонил претензию истца в полном объеме. Ответ на претензию истцом получен 12.10.2016, что следует из штампа №929.

Таким образом, срок урегулирования спора во внесудебном порядке составил 22 дня.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.03.2017 (о чем свидетельствует штамп почты на конверте).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая дату направления искового заявления (31.03.2017), приостановления течения срока исковой давности на урегулирования спора в досудебном порядке (22 дня), по требованию о взыскании штрафа, начисленного на основании актов до 09.03.2016, срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в иске.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова