ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23261/2022

город Ростов-на-Дону

30 июля 2024 года

15АП-9161/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2022;  

от образовательного фонда «Талант и успех»: с использованием информационной  

системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2  по доверенности от 11.03.2024;  

от Администрации федеральной территории «Сириус»: с использованием 

информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание  представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;  

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Александровский сад»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу № А32-23261/2022 

по иску товарищества собственников недвижимости «Александровский сад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к образовательному фонду «Талант и успех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного  комплекса Краснодарского края «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  при участии третьих лиц Межрегионального территориального управления  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Администрации федеральной территории «Сириус»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания - Лазурит»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» (далее –  истец, ТСН «Александровский сад», товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к образовательному фонду «Талант и успех»  (далее - фонд), непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий  строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – общество) об  установлении сервитута на следующих условиях:  

1) срок действия сервитута - в соответствии со сроком действия договора  аренды земельного участка;  

2) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного  прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу  лиц, в том числе участникам ТСН «Александровский сад», контрагентам,  транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным  средствам и оборудованию:  

3) демонтаж части ограждения и обустройство за счет средств  ТСН «Александровский сад» в юго-западной части земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402041:2259/2 входной группы, то есть совокупности ограждающих и  защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на территорию  земельного участка со стороны ул. Воскресенской, состоящей из:  

- автоматизированных откатных ворот - решетчатое изделие, рама и наполнение  по вертикали выполнено из стальной металлической профильной трубы окрашены в  коричневый цвет, оборудованные механическим приводом;  

- калитки - решетчатое изделие, рама и наполнение по вертикали выполнено из  стальной металлической профильной грубы;  

- шлагбаума в комплекте: прямоугольная стрела длиной 4600 мм; опора для  стрелы с демпфером; фотоэлементы. Вертикальное положение опоры для стрелы  шлагбаума фиксируется двумя бетонными расположенными па дорожном полотне  элементами суммарным ориентировочным весом 80 кг. Положение  автоматизированных ворот и шлагбаума (режимы «открыто» и «закрыто»)  управляются посредством программы для ЭВМ, устанавливаемой на мобильные  устройства связи (мобильные телефоны), что позволяет операторам, внесенным в базу  данных ПЭВМ, управлять движением оборудования (ворот и шлагбаума).  

4) сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2, площадью 694 кв.м,  

5) сумма соразмерного платежа сервитута земельного участка - 3 000 рублей в  месяц.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  Администрация федеральной территории «Сириус», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания - Лазурит».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  

апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит доводов.  

От товарищества поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором  также не приведено мотивированных доводов.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик и Администрация федеральной  территории «Сириус» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представители образовательного фонда «Талант и успех», Администрации  федеральной территории «Сириус» против доводов апелляционной жалобы  возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН  «Александровский сад» указывает, что 01.07.2019 образовательный фонд «Талант и  успех» (арендатор) и НАО «Центр «Омега» (субарендатор) заключили договор  субаренды N 88-з-Э (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019 N 1) части  земельного участка площадью 694 кв.м из состава земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402041:2259, площадью 6073 кв.м сроком на 10 лет (пункты 2.1,  3.2 договора).  

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259  является Российская Федерация.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора участок предоставляется для  организации прохода/проезда собственников здания по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 14/1 (здание).  

По акту приема-передачи от 01.07.2019 фонд передал обществу в субаренду  часть земельного участка.  

Земельному участку, переданному в субаренду, присвоен учетный номер  23:49:0402041:2259/2.  

На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2264  расположено нежилое пятиэтажное здание апартаментного типа с кадастровым  номером 23:49:0402041:1854, общей площадью 8 625, 3 кв.м по адресу: Краснодарский  край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская.  

Истец утверждает, что до февраля 2019 года проход и проезд собственников  помещений в здании к земельному участку с кадастровым номером  23:49:0402041:2264 был организован через контрольно-пропускной пункт,  размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым  

номером 23:49:0402041:2271.  

В дальнейшем проход и проезд к зданию был организован посредством  заключения договора субаренды от 01.07.2019 N 88-з-Э.  

19 августа 2019 года собственники помещений в здании направили обращение  обществу, в котором они проинформировали ответчика об организации охраны  собственными силами и за свой счет, в связи с чем просили согласовать в рамках  соглашения о выделение участка для прохода/проезда собственников, подписанного  между обществом и фондом, восстановления и организации пропускного пункта с  установкой автоматического шлагбаума, автоматических ворот и калитки.  

В связи с выбранным способом организации охраны, собственники просили  подготовить новый договор на обслуживание без функций охраны и предоставить им  на согласование.  

27 августа 2019 года собственники помещений в здании проинформировали  общество о согласовании работ по организации шлагбаума на въезде с фондом, а  также о том, что общество не осуществляет услуги по охране с февраля 2019 года.  

В ответном письме от 28.08.2019 N 2112/19-01-14.11 ответчик указал, что с  целью организации прохода/проезда собственников помещений к зданию,  расположенному по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 14/1 на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2264, НАО «Центр «Омега»  заключен договор субаренды с фондом на часть земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402041:2259. Часть земельного участка, на котором группой  собственников произведены работы по установке шлагбаума, находится в субаренде  общества, согласование по установке с правообладателем проведено не было.  

Письмом от 14 ноября 2019 года НАО «Центр «Омега» проинформировано о  состоявшемся общем собрании собственников помещений в здании (протокол  от 11.11.2019 N 1) и принятых на нем решениях о создании ТСН «Александровский  сад», утверждении самостоятельного способа охранно-пропускного режима с  установкой шлагбаума, откатных ворот и системой КУД, о заключении соглашения о  сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2259/2  для обеспечения прохода/проезд собственников.  

В 2019 году в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2 истцом установлена входная группа, то есть совокупность  ограждающих и защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на  территорию земельного участка со стороны ул. Воскресенской, которая состояла из:  автоматизированных откатных ворот; калитки; шлагбаума.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2021 по делу N А32-45138/2020 требования общества удовлетворено, на  товарищество возложена обязанность по демонтажу входной группы, восстановлению  газона и металлического ограждения, существовавших до августа 2019 года.  

Письмом от 02.12.2021 товариществом было предложено фонду заключить  соглашение о сервитуте в пользу товарищества с безвозмездной передачей на баланс  фонда неотделимых улучшений в виде отремонтированной входной группы.  

Ответа фонда на данное предложение не последовало. 

Истец считает, что проезд и проход собственников нежилых помещений на  территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2264 и к  зданию по ул. Воскресенской, 14/1 в г. Сочи возможен исключительно посредством  передвижения по территории земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2, наиболее оптимальным является демонтаж части ограждения и  обустройство в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2 входной группы, то есть совокупности ограждающих и  

защитных элементов, создающих композицию входа (въезда) на территорию  земельного участка со стороны ул. Воскресенской, состоящей из автоматизированных  откатных ворот, калитки, шлагбаума.  

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут,  наряду с правом собственности, является вещным правом.  

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)  устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может  быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее  обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.  

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в  статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в  необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего  участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком  (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи  и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации  в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается  судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать от  собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного  пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения  прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть  обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка,  обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах  которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации  применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса,  сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество,  ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным  участком.  

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации признается создание на будущее  необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего  имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного  пользования чужим земельным участком.  

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие  между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков  земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора,  препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе  рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей  истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного  пользования чужим земельным участком.  

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть  установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права  является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как  собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для  ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его  осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с  тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды  истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего  земельного участка.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание  баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц,  которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О,  от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).  

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные  потребности собственника господствующей вещи в пользовании служащим  земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством  установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях,  когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения  основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Оценка  существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя  проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей  обременительности для собственника служащего земельного участка и  обеспеченности разумного баланса интересов сторон (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/2010,  от 28.02.2012 N 11248/2011 и от 04.06.2013 N 16033/2012).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной  практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен  только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта  недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования  принадлежащим ему участком (объектом).  

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку  через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости  обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее  обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого  устанавливается сервитут.  

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации,  если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный  участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное  наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем  один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь,  

землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме  уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если  указанной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования  не предусмотрено иное.  

Как установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка  23:49:0402041:2259 является Российская Федерация. Полномочия собственника  осуществляет Федеральная территория Сириус.  

На основании договора от 29.12.2018 N 12/18-3940/11 права и обязанности по  договору аренды от 01.04.2015 N 662 перешли к фонду «Талант и успех».  

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2259 принадлежит на  праве аренды фонду «Талант и успех» на основании договора аренды от 01.04.2015  N 662п и договора о переуступке прав и обязанностей от 29.12.2018 N 12/18-3940/11.  

Часть земельного участка с учетным номером 23:49:0402041:2259/2 из состава  земельного с кадастровым номером 23:49:0402041:2259 передана НАО «Центр  «Омега» по договору субаренды от 01.07.2019 N 88-з-Э (в редакции дополнительного  соглашения от 12.07.2019 N 1) сроком на 10 лет (пункт 3.1 договора). Указанный  договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, номер государственной регистрации 23:49:0402041:225923/050/2019-18 от 14.08.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на  договоре субаренды, а также выпиской из ЕГРН.  

Согласно п. 2.3 договора субаренды от 01.07.2019 № 88-з-Э земельный участок  предоставлен для организации прохода/проезда собственников здания по адресу  ул. Воскресенская, д. 14/1, пгт. Сириус, город Сочи, Краснодарский край. Указанный  договор аренды заключен исключительно в целях соблюдения законных прав и  интересов собственников здания, расположенного по ул. Воскресенская, д. 14/1,  пгт. Сириус город Сочи, Краснодарский край.  

Таким образом, право временного владения и пользования земельным участком  с учетным номером 23:49:0402041:2259/2, требования об установлении сервитута в  границах которого заявлены ТСН «Александровский сад», принадлежит НАО «Центр  «Омега».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Требования истца об установке автоматизированных откатных ворот, калитки,  шлагбаума на земельном участке, принадлежащем ответчику, противоречит правовой  природе сервитута. Указанные требования, по сути, выходят за рамки ст. 274 ГК РФ,  регулирующей право ограниченного пользования земельным участком (сервитут).  

Ранее в 2019 году в юго-западной части земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402041:2259/2 истцом установлена входная группа, то есть  совокупность ограждающих и защитных элементов, создающих композицию входа  (въезда) на территорию земельного участка со стороны ул. Воскресенской, которая  состояла из: – автоматизированных откатных ворот; – калитки; 7 – шлагбаума. В 2020  году в судебном порядке на товарищество возложена обязанность по демонтажу  входной группы, восстановлению газона и металлического ограждения,  существовавших до августа 2019 (Постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А32-45138/2020 15АП-17508/2021).  

Истцом не доказано, что свободный доступ на территорию земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402041:2264 прекращен либо существенно ограничен, а  использование земельного участка по целевому назначению (обслуживание нежилого  

здания) невозможно без наложения сервитута на смежный земельный участок.  

В ответном письме общества от 28.08.2019 N 2112/19-01-14.11 указано на то,  что с целью организации прохода/проезда собственников помещений к зданию и был  заключен договор субаренды с фондом на часть земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402041:2259.  

Таким образом, проезд и проход на территорию земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402041:2264 и к зданию обеспечивается посредством  прохода через территорию земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2.  

Доказательств, подтверждающих воспрепятствование членам товарищества в  проходе/проезде через спорный земельный участок, истцом не представлено.  

Следовательно, установление сервитута не является необходимым условием для  обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером  23:49:0402041:2259/2, поскольку указанные нужды собственников помещений могут  быть обеспечены без его установления.  

Кроме того, в материалы дела приобщена копия протокола N 2 общего собрания  членов ТСН «Александровский сад» от 02.10.2022. В соответствии с пунктом 1  протокола принято решение ликвидировать товарищество собственников  недвижимости «Александровский сад», выбрать ООО «Управляющая компания -  Лазурит» временной обслуживающей организацией на период ликвидации  товарищества до момента выбора собственниками нежилого здания по  ул. Воскресенская д. 14/1 новой обслуживающей организации на общем собрании  собственников.  

Согласно указанному протоколу за первый вопрос повестки собрания  «Ликвидировать ТСН «Александровский сад» проголосовало 62,28% процентов  членов товарищества, т.е. большинство участников. В соответствии с указанным  протоколом за второй вопрос повестки собрания выбрать управляющую компанию  ООО «Лазурит» проголосовало 62,28% процентов членов товарищества, т.е.  большинство участников.  

Также в материалы дела представлен протокол от 01.12.2022 № 1 общего  собрания собственников нежилых помещений в здании. За четвертый вопрос повестки  собрания выбрать управляющую компанию НАО «Центр «Омега» в качестве  обслуживающей организации здания проголосовало 97,7% процентов собственников  помещений, т.е. большинство участников.  

Кроме того, в материалы дела представлены договоры управления между  собственниками помещений в здании и НАО «Центр «Омега», а также список  собственников заключивших такие договоры.  

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон  определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства  (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.  Решение конкретного юридического дела осуществляется на базе общих принципов  права, его сущности. Мотивация решения в этом случае осуществляется на основе  ссылок на конкретные конституционные статьи.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть  признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу   № А32-23261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Александровский сад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Т.Р. Фахретдинов