ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97526/2020

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10364/2021)  ООО "Смарт Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-97526/2020 (судья Карчагина Н.И.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Смарт Сервис" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1898364 руб. 85 коп неосновательного обогащения, 593287 руб 48 коп процентов за пользование денежными средствами, процентов, начиная с 11.04.2020 по момент фактического исполнения, ссылаясь на то, что ответчик пользовался без оплаты земельным участком, расположенным под зданием по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литера А, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженных денежных средств, подлежащих внесению в виде платы за пользование землей.

Решением от 19.02.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Смарт Сервис» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение 473512 руб. 03 коп, проценты 70353 руб. 62 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения начиная с 11.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предъявленные требования не являются текущими платежами, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Смарт Сервис» на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости, являлся собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литер А: 5-Н площадью 15,9 кв м, кадастровый номер 78:07:0003085:2169; право собственности зарегистрировано 08.11.2013; 10-Н площадью 98,5 кв м, кадастровый номер 78:07:0003085:2162; право собственности зарегистрировано 26.11.2013; 11-Н площадью 139,3 кв м, кадастровый номер 78:07:0003085:2163; право собственности зарегистрировано 08.11.2013. 

Впоследствии данные объекты недвижимости проданы ответчиком, право собственности прекращено на помещение 5-Н – 12.12.2018; на помещение 10- Н – 04.12.2018, на помещение 11-Н – 04.12.2018. 

Ссылаясь на то, что за период фактического пользования земельным участком образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.04.2020 № 05-15-10809/20-0-0, № 05-15-108098/0-0-0, № 05-15-10807/0-0-0, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу А56-124911/2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением  суда от 22.11.2020 ООО «Смарт Сервис» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «Солидарность».

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд с исковым заявлением 02.11.2020. На дату обращения истца в суд в отношении ответчика введена стадия банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая предмет исковых требований и период взыскания, иск Комитета подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-97526/2020 отменить. 

Иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина