Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115977/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/36-Н КОМ 4,5,6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 3, ЛИТ. Б, ПОМ. 1-Н, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 917 532 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору № 58 от 01.06.2018, + 770 532 руб. 50 коп. пени за период с 26.01.2022 по 19.11.2024, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 28.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.01.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку акты подписаны и заверены печатью ответчика, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств по договору (п. 3.5).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №58 от 01.06.2018, согласно условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной и специальной техники и автотранспорта, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик оплачивает их стоимость в течение 5 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение пункта 3.5 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 147 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 06.11.2024 №287 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуг по ее управлению и эксплуатации, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 147 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму текущей задолженности (147 000 руб.) неустойку в размере 47 775 руб. и на сумму задолженности за прошлый период просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.01.2022, – неустойку в размере 722 757 руб. 50 коп.

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и условий договора пеней в общем размере 770 532 руб. 50 коп. судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (ИНН 

<

***>) 147 000 руб. задолженности, 770 532 руб. 50 коп. пени, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 877 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                            Евдошенко А.П.