АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5353/2025

г. Архангельск

03 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэробилдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, 

<

...>, помещ. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, помещ. 2/1) о взыскании 1 445 618 руб. 07 коп.

В судебном заседании присутствовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэробилдинг» ФИО1 (по доверенности от 23.04.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэробилдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (далее – ответчик, Компания) 1 296 549 руб. 54 коп., из них: 693 342 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды от 26.08.2020 № 01 за октябрь 2024 года и 603 207 руб. 54 коп. пеней.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличило размер исковых требований до 1 445 618 руб. 07 коп. и просило взыскать с ответчика 693 342 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды от 26.08.2020 № 01 и 752 276 руб. 07 коп. пеней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) подписали договор аренды от 26.08.2020 № 01. В соответствии с этим договором арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во владение и пользование в целях осуществления функций грузового агентства по продажам грузовых перевозок и обработки грузов и деятельности, не нарушающей работу грузового терминала и соответствующей законодательству Российской Федерации, следующие объекты: нежилое здание склада площадью 3395,10 кв. м с кадастровым номером 29:16:064702:150, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территория аэропорта Талаги, д. 8; нежилое здание дока-склада железобетонного площадью 349,1 кв. м с кадастровым номером  29:16:064702:189, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территория аэропорта Талаги, д. 8; контейнер для хранения груза 40 фут.

В пунктах 6.1, 6.2 означенного договора стороны указали, что договор вступает в силу 21.12.2020 после подписания сторонами акта приёма-передачи имущества, является бессрочным.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 20.12.2020 стороны изменили установленную пунктом 6.1 договора дату вступления договора в силу на 17.03.2021.

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежеквартальную арендную плату. Как указано в пункте 4.2 договора, арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущества. В пункте 4.3 договора арендная плата установлена в размере 1 995 000 руб. в квартал (3 календарных месяца).

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2020 № 2) с даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущества до 31.05.2021 арендатору предоставляются арендные каникулы, в период которых арендная плата устанавливается в размере 160 887 руб. на период с даты подписания сторонами акта приёма-передачи по 31.03.2021 включительно, в размере 498 750 руб. на период с 01.04.2021 по 30.04.2021 включительно, в размере 498 750 руб. на период с 01.05.2021 по 31.05.2021, в размере 665 000 руб. на период с 01.06.2021 по 30.06.2021. Арендатор вносит арендную плату с учётом арендных каникул за указанные периоды не позднее 2 рабочих дней с даты начала периода оплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2020 № 2) начиная с 01.07.2021 арендатор ежеквартально вносит арендную плату в размере, установленном пунктом 4.3 договора, не позднее первого числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Письмом от 15.03.2024 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы составил 731 500 руб. в месяц. По просьбе арендатора арендодатель уменьшил размер арендной платы за апрель 2024 года до 600 558 руб., а размер арендной платы за октябрь 2024 года – до 693 342 руб.

Стороны 31.10.2024 подписали соглашение о расторжении означенного договора, указали в этом соглашении, что последним днём аренды является 31.10.2024.

По акту приёма-передачи от 31.10.2024 арендатор возвратил имущество арендодателю.

Ссылаясь на то, что Компания не полностью исполнила обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 26.08.2020 № 01, допустила просрочку исполнения этих обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 693 342 руб. основного долга по арендной плате и 752 276 руб. 07 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.2 этого договора.

До обращения в суд Общество направило Компании претензию от 27.11.2024 с требованием погасить задолженность.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора аренды от 26.08.2020 № 01.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь арендатором по договору аренды от 26.08.2020 № 01, Компания обязалась своевременно производить уплату арендной платы в размере и сроки, установленные этим договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком должным образом не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды от 26.08.2020 № 01 ответчик допустил невнесение арендной платы за октябрь 2024 года. Долг составил 693 342 руб.

Наличие этого долга в указанной сумме зафиксировано сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчётов за период с января 2024 года по октябрь 2024 года.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 693 342 руб. основного долга.

В связи с просрочкой внесения арендной платы за указанный отчётный период истец просил взыскать с ответчика 752 276 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2024 по 06.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В статье 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В абзаце втором пункта 5.2 договора аренды от 26.08.2020 № 01 сторонами согласовано условие о неустойки на случай нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. В этом случае начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не внёс в определяемый на основании пункта 4.5 договора срок – до 01.10.2024 арендную плату за октябрь 2024 года в размере 693 342 руб. При таком положении ответчик обязан уплатить договорную неустойку.

Проверив расчёт неустойки в сумме 752 276 руб. 07 коп., представленный истцом вместе с ходатайством об увеличении исковых требований, суд находит этот расчёт обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим абзацу второму пункта 5.2 договора аренды от 26.08.2020 № 01, арифметически верным. Начисление истцом неустойки с 01.11.2024, а не с 02.10.2024 (первого дня просрочки), права ответчика не нарушает.

Ответчик контррасчёт пеней не представил, об уплате неустойки не заявил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 752 276 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2024 по 06.06.2025.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 1 445 618 руб. 07 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска, составляет 68 369 руб.

В данном случае при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 63 896 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4473 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэробилдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 445 618 руб. 07 коп., в том числе: 693 342 руб. основного долга и 752 276 руб. 07 коп. пеней, а, кроме того, 63 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4473 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров