ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16188/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2915/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Система» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 31.01.2024 по делу № А75-16188/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 628011, 

<

...>), о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (по доверенности от 02.10.2023б/н сроком действия до 02.10.2024),  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» –  ФИО3 (по доверенности от 01.10.2023 № 304 сроком действия один год),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Система» (далее – ответчик, общества, ООО УК «Система»,  управляющая компания) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на фото «Закрытый вход» в размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты- 

Мансийскому автономному округу - Югре (далее – третье лицо, ГУ МЧС России по  ХМАО-Югре).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 31.01.2024 по делу № А75-16188/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана  с ООО УК «Система» в пользу предпринимателя компенсация за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что спорное  фотографическое изображение было предоставлено ему в составе памятки с типовыми  примерами нарушений в области пожарной безопасности в многоквартирных домах  отделом по надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Пыть-Ях,  Нефтеюганск и Нефтеюганскому району) ГУ МЧС России по ХМАО-Югре; данные  памятки направлены в адрес ООО УК «Система» в готовом виде, по причине чего  управляющая компания в целях исполнения требований противопожарного  законодательства разместила памятку на своем сайте.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае судом первой  инстанции была проигнорирована правовая позиция ООО УК «Система», согласно  которой именно ГУ МЧС России по ХМАО-Югре было обязано установить автора  фотографии.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не соглашается с доводами  общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО УК «Система» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не  согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, надлежащим образом уведомленное о месте и  времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не  заявило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного  лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между ФИО4 (далее – ФИО4,  учредитель управления) и истцом (далее – доверительный управляющий) заключен  договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022   № Б18-04/22, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также  в Приложении № 284, принадлежащие учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от  своего имени.  

Согласно пункту 1.1 договора от 18.04.2022 № Б18-04/22, доверительный  управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и  управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

Как следует из пунктов 1.2., 6.1 договора от 18.04.2022 № Б18-04/22, договор  заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не  заявила о желании расторгнуть договор.  

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые  передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях к договору  (пункт 1.1 договора). Приложением № 284 от 18.04.2022 к договору от 18.04.2022   № Б18-04/22 является перечень результатов интеллектуальной деятельности,  передаваемых к доверительное управление доверительному управляющему – фотография «Закрытый вход».  

Как следует из пунктом 1.1.1 – 1.1.6 договора, доверительный управляющий  имеет право совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести  переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные  письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать  лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с  неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами  интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю  управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов  учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по  ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами.  

Как следует из представленного искового заявления, предпринимателем  установлено, что на сайте с доменным именем yk-sistema.ru,  по ссылке https://yksistema.ru/upload/medialibrary/f75/Instruktsiya_dlya_UK.pdf.  ответчиком без согласия и разрешения автора размещена фотография «Закрытый вход»,  автором которой является ФИО4, чем были нарушены авторские права  правообладателя.  

Авторство ФИО4 на вышеуказанное фотографическое произведение  подтверждается распечаткой из личного блога автора, договором доверительного  управления от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

22.07.2022 истцом направлена ответчику претензия от 04.07.2022 № 4465, в  которой содержалось требование о прекращении дальнейшего использования  фотографического изображения, а также выплате на основании досудебного соглашения  компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.  

31.01.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения.  

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК  РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения  и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом  запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ,  также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения  таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого  места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом  способами.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи  1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на  фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения  части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им  требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном  случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему  указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком,  при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не  доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение  возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается  исключительно физическое лицо.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  

того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии (пункт 110 Постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление  имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого  имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические  и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление  исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения,  прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных  объектов доверительного управления.  

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ  доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на  обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если  исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный  управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и  защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом  исключительные права к доверительному управляющему не переходят.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 18.04.2022   № Б18-04/22, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП  ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми  требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное  управление фотографию, автором которой является ФИО4  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу  статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства  доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья71 АПК РФ).  

Факты использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения)  ответчиком на странице сайта с доменным именем yksistema.ru, администратором и  владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого  является ФИО4, а управляющим исключительным правом на фотографическое  произведение – истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем  yk-sistema.ru, расположенной по адресу:  yksistema.ru/upload/medialibrary/f75/Instruktsiya_dlya_UK.pdf.  

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью  соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и,  соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав  ответчиком.  

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае  соблюдено, в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.  

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее  процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий  именно нотариусом.  

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и  возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения  доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным  причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной  фиксации.  

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют  требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).  

Как верно указано судом первой инстанции, факт размещения спорного  изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспорен. О фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт  использования ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого  является ФИО4, на странице сайта с доменным именем yk-sistema.ru.  

Ввиду изложенного, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения  ответчиком прав на фотографическое произведение.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  

требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2)  или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения (подпункт 3).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при  нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо  возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный  им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного  иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета  суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В настоящем случае истцом расчет исковых требований произведен на  основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере по 50 000 руб. В обоснование размера  компенсации истцом указано на грубый характер нарушения, использование  произведения без согласия автора, коммерческую цель использования фотографии,  статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота,  профессионализм и известность автора (его работ).  

Исходя из характера нарушения, обстоятельств дела, степени вины, а также  исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании  компенсации в размере 50 000 руб. обоснованными.  

Обстоятельства, заявленные ответчиком в жалобе, не влекут оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы общества о том, что спорное  фотографическое изображение было предоставлено ему в составе памятки с типовыми  примерами нарушений в области пожарной безопасности в многоквартирных домах  отделом по надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Пыть-Ях,  Нефтеюганск и Нефтеюганскому району) ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, отклоняет  указанные доводы, поскольку ссылки ответчика на предоставление объекта авторского  права иным лицом сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению  обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации, как не могут  служит доказательством отсутствия вины управляющей компании.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой  информацией на соответствующем сайте. При этом, ответчик, намереваясь разместить  

спорное фотографическое изображение, должен был удостовериться в отсутствии  нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,  поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил  в настоящем судебном акте.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО УК «Система» в данном случае  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Система» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2024 по  делу № А75-16188/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи О.Ю. Брежнева  

 Н.А. Шиндлер