Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16188/2020

г. Хабаровск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400058830, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию комбинат школьного питания «Молодежный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,адрес: 681003, 

<

...>)

о взыскании  1 242 603 руб.  52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ИП ФИО2 (далее- ИП ФИО2, истец)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию комбинат школьного питания «Молодежный» (далее – МУП комбинат «Молодежный») о взыскании основного долга по договорам поставки от 14.01.2019 и 01.01.2020 в размере 318 908 руб. 95 коп., пени по договорам в размере 923 694 руб. 57 коп. за период с 14.01.2019 по 28.09.2020.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договорам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга по договорам. В соответствии с заявленным ходатайством, предприниматель просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договорам  за период с 14.01.2019 по 06.10.2020 в размере 922 297 руб. 55 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком  в нарушение статьи 131 АПК РФ  не представлен.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее -Поставщик) и МУП КШП «Молодежный» (далее- Покупатель) заключены договор поставки от 14 января 2019 года и договор поставки от 01 января 2020 года (далее - договоры). Договоры заключены на идентичных условиях.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров, поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со счет-фактурой. 

Оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в полном объеме путём 100% предоплаты или по письменному согласованию сторон (пункт 5.3. договоров).

Поставщик в течение срока действия договоров в период с 14.01.2019 по 28.08.2020 осуществил поставку товара на общую сумму 1 728 849 руб. 45 коп. 

Указанный товар согласно универсальным передаточным документам был принят Покупателем в полном объеме, без замечаний и возражений.

В нарушение условий договоров оплата товара покупателем производилась не своевременно.

При этом соглашений об изменении порядка оплаты, предусмотренного договорами, сторонами не заключалось.

По состоянию на 20 марта 2020 года у Покупателя имелась задолженность по договорам в размере 216 007  рублей 20 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены 2 претензия с одинаковыми реквизитами - № 23 от 20.03.2020 о погашении образовавшейся по состоянию на 20 марта 2020 года задолженности по договорам.

Ответа на указанную претензию от МУП КШП «Молодежный» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки по пункту 7.3 договоров и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга по договорам.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору от 14.01.2019 и по договору от 01.01.2020 за период с 14.01.2019 по 06.10.2020 в сумме 922 297 руб. 55 коп. поддержаны истцом в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств согласовано сторонами в пункте 7.3. договоров, согласно которого, в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара по договорам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет неустойки по договорам судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Сумма исковых требований по настоящему иску с учетом уточнения составила 922 297 руб. 55 коп. Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 21 446 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 109 от 25.09.2020 оплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 446 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 554 руб.,  руб. подлежит возрату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия комбинат школьного питания «Молодежный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400058830, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную за период с 14.01.2019 по 06.10.2020 в сумме 922 297 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 446 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400058830, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 554 руб., уплаченную по платежному поручению № 109 от 25.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       С.М. Изосимов