870/2022-78864(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2022 года Дело № А26-10069/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А26-10069/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» ,  адрес: 185011, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), изложенного в  уведомлении от 27.09.2021 № MFC-0122/2021-42389, об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на  объект недвижимости – «Газопровод среднего давления до границы земельного  участка с кадастровым номером 10:01:0130110:239 для газоснабжения нежилого  здания (спортивного корпуса) по ул. Радищева, д. 7, пом. 2 в г. Петрозаводске»  (далее – Объект), а также об обязании Управления Росреестра осуществить  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности  Общества на Объект.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022  требования Общества удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  изменить решение от 21.04.2022 и постановление от 12.07.2022 и принять по  делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.  

Податель жалобы ссылается на невозможность размещения Объекта в  отсутствие разрешения на использования земель; полагает, что в данном  случае положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) не подлежат применению, поскольку Общество не  является собственником Объекта.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей  в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в  рамках выполнения обязательств по договору от 24.07.2019 № 597/19 о  подключении (технологическом присоединении) объекта капитального  строительства к сетям газораспределения построило Объект, расположенный  на земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0130107:649,  10:01:0130107:11, 10:01:0130110:70, а также на землях, государственная  собственность на которые не разграничена (кадастровые кварталы  10:01:0130107, 10:01:0130110).  

Общество 01.06.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением  с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права собственности на Объект. В качестве  приложения к данному заявлению Общество представило: договор аренды  земельных участков от 08.07.2015 и дополнительные соглашения к нему  

от 12.05.2020, 24.11.2020; соглашение об установлении сервитута на земельный  участок от 27.04.2021; технические условия для проектирования газопровода  

от 10.09.2019; технический план от 22.03.2021; акт приемки законченного  строительством объекта от 31.12.2020; платежное поручение от 31.05.2021.  

Как указал заявитель, Управление Росреестра уведомлением от  17.06.2021 приостановило государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию права собственности Общества на Объект со  ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В дальнейшем Общество представило в Управление Росреестра  технический план от 11.08.2021, подготовленный в связи с созданием Объекта,  согласно которому он расположен на земельных участках с кадастровыми  номерами 10:01:0130107:649, 10:01:0130107:11, 10:01:0130110:70, а также на  землях, государственная собственность на которые не разграничена  (кадастровые кварталы 10:01:0130107, 10:01:0130110).  

Уведомлением от 27.09.2021 № MFC-0122/2021-42389 Управление  Росреестра отказало Обществу в осуществлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав на Объект в связи с  неустранением обстоятельств, послуживших для приостановления указанных  действий, а именно, ввиду непредставления разрешения на использование  земель исходя из положений статьи 39.33. ЗК РФ.  

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, признав, что Объект относится к подземному  линейному сооружению и формирование земельного участка над ним не  требуется, пришел к выводу, что в данном случае непредставление Обществом  разрешения на использование земельного участка не может служить  основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета Объекта и  регистрации права собственности Общества на него, в связи с чем  

удовлетворил требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материалами и процессуального права,  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того  же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными  решениями прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на  недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если не представлены  документы, необходимые для осуществления государственной регистрации  прав.  

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные  им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального  закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.  

Как определено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации линии связи относятся к линейным объектам.  

Исходя из пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права  собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю  является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

В силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены  подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным  объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного  транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется.  

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской  Федерации, изложенной в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке  осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с  применением технологии горизонтально направленного бурения», если из  проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать  разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что  

сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных  элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие  объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные  участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого  сооружения, не требуется. Установить указанные характеристики объекта  недвижимости государственный регистратор может, в том числе на основании  документов, представляемых для осуществления его государственного  кадастрового учета, содержащих сведения о характеристиках такого  сооружения, свидетельствующих о нахождении части (частей) такого  сооружения под поверхностью земельных участков.  

Суды обоснованно отметили, что прохождение линейного объекта  трубопроводного транспорта под поверхностью земельного участка исключает  реализацию владельцем сооружения приобретения права на данный участок,  вследствие чего представление разрешений уполномоченного органа на  земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части  сооружения, при государственной регистрации прав на подземные объекты  недвижимости не требуется.  

Как следует из материалов дела, для строительства Объекта на  основании договора аренды от 08.07.2015 Обществу были переданы земельные  участки с кадастровыми номерами 10:01:0130107:649 и 10:01:0000000:16193, на  основании соглашения о временном занятии части земельного участка от  01.09.2020 № 1/20 – часть земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130110:70 площадью 79 кв.м; на основании соглашения об установлении  сервитута на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности  от 27.04.2021 № 12 – часть земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130107:11 площадью 124 кв.м.  

Суды, проанализировав представленные Обществом в регистрирующий  орган проектную и исполнительную документацию на Объект, технический план  от 11.08.2021, установили, что газопровод прокладывался под автомобильными  дорогами по ул. Свирской и ул. Радищева на участке ПКО+12,4-ПКО+80,2  бестраншейной прокладкой закрытым способом (методом ГНБ) в  полиэтиленовом футляре диаметром 125 с устройством контрольных трубок в  начале и конце футляра; точка входа бурения находится на территории  земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130107:11, а точка выхода –  на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:70.  

С учетом изложенного суды, установив, что Объект был создан с  применением технологии горизонтально направленного бурения, частично  находится под поверхностью земли, пришли к обоснованному выводу, что  непредставление Обществом разрешения на использование земель для  размещения подземной части линейного объекта не может служить основанием  для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного сооружения и  регистрации права собственности Общества на него.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили требования Общества.  

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таком положении кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022  по делу № А26-10069/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Т.И. Сапоткина