Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6214/2024

Дело № А33-22930/2023

03 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Бахрамовой О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-22930/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Служба) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 07.07.2023 № 165-ж. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: является необоснованным вывод судов о том, что возможность применения в расчетах за спорный период прибора учета (далее – ПУ) электроэнергии, установленного в 2010 году, может подтверждаться исключительно актом ввода его в эксплуатацию, поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), действовавших в 2010 году, отсутствует указание на то, что ввод ПУ должен быть оформлен актом; понятие акта ввода ПУ в эксплуатацию, процедура ввода установлены лишь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Общество не согласно с выводом судов о недоказанности факта проведения поверки спорного ПУ, поскольку маршрутные листы, подтверждающие проведение поверки хранились в обществе 1 год с момента ввода ПУ в эксплуатацию (07.04.2010).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что оно правомерно производит начисление платы в отношении жилого помещения № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорное жилое помещение), по показаниям индивидуального ПУ электроэнергии, установленного 07.04.2010, поскольку исправность введенного в эксплуатацию ПУ подтверждает акт № 81801 от 23.11.2022, а судами данное обстоятельство не учтено.

Служба в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание, в том числе в Арбитражный суд Красноярского края для участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам внеплановой документарной проверки установлен факт доначисления обществом платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 23.09.2015 по 25.10.2022 на основании переданных 25.10.2022 показаний ПУ электроэнергии в платежном документе за расчетный период октябрь 2022 года в отношении спорного жилого помещения и факт начисления по состоянию на даты проведения проверки платы исходя из показаний ПУ электроэнергии в отсутствие надлежаще оформленного акта ввода в его в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушениях требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42 Правил № 354, подпунктов «г», «ж» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» (далее – Постановление № 1670, о чем составлен акт от 07.07.2023 № 165-ж.

Служба выдала обществу предписание об устранении выявленного нарушения от 07.07.2023 №165-Ж со сроком исполнения до 08.09.2023.

Полагая указанное предписание незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности фактов введения ПУ в эксплуатацию надлежащим образом, его поверки и, как следствие, невозможности его использования для расчетов как в соответствии с Правилами № 307, так и в соответствии с Правилами № 354 и начисления платы за потребленную электроэнергию исходя из его показаний.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правилами № 307, и Правилами № 354 предусмотрено два способа начисления платы за потребленную электроэнергию: на основании показаний индивидуальных приборов учета, и, при отсутствии таковых – расчетным путем, на основании нормативов потребления коммунальной услуги. 

Под индивидуальным ПУ понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 16.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. 

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Таким образом, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы. 

В силу пункта 80 Постановления № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных ПУ.

К использованию допускаются ПУ утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Информация о соответствии ПУ утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для ПУ межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации ПУ должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Как определено в пункте 81 Правил № 354, ввод установленного ПУ в эксплуатацию представляет собой документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги и осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил. 

Установленный ПУ должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода ПУ в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию ПУ.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Согласно материалам дела, в том числе акту проверки от 07.07.2023 № 165-Ж, обществом в Службу представлена следующая информация: 07.04.2010 введен в эксплуатацию индивидуальный ПУ СО-И4459М № 015480, показания которого были переданы собственником спорного жилого помещения 23.09.2015, 25.10.2022, 23.11.2022, 20.12.2022, 20.01.2023. 

В отсутствие показаний ПУ электроэнергии до 01.08.2020 общество производило начисление платы, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, с 01.08.2020 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании переданных 25.10.2022 показаний ПУ, произведен перерасчет платы за период с 23.09.2015 по 25.10.2022 и доначислено 24 135 рублей 80 копеек, что отражено в платежном документе за расчетный период октябрь 2022 года, а также в выписке из финансово-лицевого счета.

Судами также установлено, что доказательства ввода в эксплуатацию спорного прибора ПУ, а также дальнейшая его поверка в соответствии с требованиями, установленными в Правилах №307, № 354 и в Законе № 102-ФЗ, в деле отсутствуют.

Данные факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

В этой связи, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности фактов того, что спорный ПУ надлежащим образом введен в эксплуатацию, является надлежащим средством измерения для расчетов и, как следствие, об отсутствии законных оснований для учета расхода электроэнергии на основании его показаний в спорный период; законности и обоснованности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Повторно заявленный в кассационной жалобе довод о том, что на момент установки ПУ отсутствовало нормативное требование о составлении акта ввода ПУ в эксплуатацию, судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие в деле иных документов, удостоверяющих соответствие в период начисления ПУ установленным требованиям, в том числе в Законе № 102-ФЗ, Правилах № 354 и № 307.

Утверждение о том, что судами не учтен акт проверки № 82801 от 23.11.2022, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, в которых судами по результатам оценки данного акта установлено, что он составлен 23.11.2022, в период перерасчета платы отсутствовал и, следовательно, отсутствовали законные основания для учета расхода электроэнергии на основании показаний указанного ПУ в спорный период. Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется, поскольку они соответствуют содержанию имеющихся доказательств и установленным судами фактам.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-22930/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко