ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28581/2021

Дело № А40-29237/20

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании GALERMOS TRADING LTD 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021  

по делу № А40-29237/20, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А40-29237/20-185-54 «Б» в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 о включении задолженности в размере 20 458 026 рублей в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИТИ ХОЛДИНГ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))

при участии в судебном заседании:

от Компании GALERMOS TRADING LTD – ФИО3 дов от 10.06.21

от ФИО2 – ФИО4 дов от 03.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении должника общества с ООО «СИТИ ХОЛДИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 №191.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») поступило требование ФИО2 о включении задолженности в размере 20 458 026 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В материалы дела от кредитора – заявителя поступили возражения на требование кредитора; от GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) – заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 отказано GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А40-29237/20 в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 о включении задолженности в размере 20 458 026 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания GALERMOS TRADING LTD обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-29237/20, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в определении.

В судебном заседании представитель Компании GALERMOS TRADING LTD поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Представитель ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) относится к числу указанных лиц.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД).

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение требования ФИО2, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) и, следовательно, которым могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не было представлено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу№А40-45100/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, в удовлетворении исковых требований GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) о признании недействительными сделок, в результате которых прекращено право собственности GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) на 75 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Элит-Холдинг» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сити Холдинг»). Указанными судебными актами установлено, что истцом не доказан факт перехода к нему права собственности на спорные акции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление GALERMOS TRADING LTD (Галермос Трейдинг ЛТД) о вступлении в дело № А40-29237/20 в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 о включении задолженности в размере 20 458 026 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются юридически несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-29237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании GALERMOS TRADING LTD – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:А.Н. Григорьев 

ФИО6