Дело № А79-367/2018

25 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2018 по делу № А79-367/2018, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, г.  Чебоксары) о взыскании 2 047 734 рублей 08 копеек,

 

при участии представителя: от истца –  ФИО2 по доверенности                № 3 от 11.12.2017 (сроком до 10.12.2018); от ответчика (заявителя) – не явился, извещен,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН»  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании задолженности в сумме 1 984 343 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 390 рублей 27 копеек за период с 29.08.2017 по 15.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки от 20.04.2017 № СК НН – 24.

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением ООО «СК «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать.

По мнению заявителя, истец не вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств исходя из условий пункта 3.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017.

Кроме того, заявитель указывает, что истец не представил надлежащие доказательства получения ответчиком товара на сумму, указанную в исковом заявлении. В материалы дела представлены универсальные передаточные акты, подписанные от ООО «СК «Стройсфера» неустановленными лицами. Печать на ряде универсальных передаточных актах, подтверждающая факт получения товара ответчиком, отсутствует, либо стоит печать для документов, которая не ставится на первичные бухгалтерские документы.

Истец в судебном заседании и в отзыве возражает против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 между ООО «СтройКлимат НН» (поставщик) и ООО «СК «Стройсфера» (покупатель) заключен договор поставки № СК НН-24, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку за плату в обусловленный срок закупаемое оборудование (товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору) покупателю, а покупатель - принять и оплатить его.

Цена договора 6 872 523 рублей 97 копеек (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленное оборудование согласованы сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017, в соответствии с которым оплата за поставленное оборудование между поставщиком и покупателем осуществляется путем передачи поставщику  по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества в 18-этажном жилом доме с открытой автостоянкой на 58 машино-мест по ул. Петрова, д. 9 в г. Чебоксары, который возводится покупателем, и представлением справок о полной оплате за предоставленное  недвижимое имущество исходя из того, что один квадратный метр в двухкомнатных квартирах стоит 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, в однокомнатных квартирах – 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, либо путем встречной поставки готовой продукции покупателем поставщику (бетон, раствор и т.д.) по согласованным сторонами ценам (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СтройКлимат НН» поставило ответчику товар на сумму 4 952 722 рублей 22 копейки по универсальным передаточным документам от 11.05.2017 № 262, от 15.05.2017 № 274,  от 18.05.2017 № 288,  от 22.05.2017 № 293, от 22.05.2017 № 292, от 13.06.2017  № 322,  от 13.06.2017 № 324,  от 14.06.2017 № 325,  от 19.06.2017 № 331,  от 21.06.2017 № 335, от 14.07.2017 № 377, от 19.07.2017 № 388,  от 20.07.2017  № 392,  от 20.07.2017 № 393, от 24.07.2017 № 400, от 25.07.2017 № 405, от 26.07.2017 № 413, от 28.07.2017 № 420,  от 10.08.2017 № 443,  от 16.08.2017 № 460, от 17.08.2017 № 461, от 17.08.2017 № 462,  от 18.08.2017 № 467,  от 28.08.2017 № 491.

Претензией  от 27.12.2017 № 333 истец потребовал уплаты долга в  размере 1 984 343 рублей 81 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате товара (каким-либо способом), поставленного в его адрес истцом по универсальным передаточным документам, содержащим указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи представителей ответчика о получении товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у покупателя долга перед поставщиком в размере 1 984 343 рублей 81 копейки, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2017 по 15.01.2018 в заявленном размере.

При этом суд рассмотрел и обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что расчеты должны производиться в порядке пункта 3.1 договора, на основании следующего.

Толкование условий договора (пункта 3.1) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что сторонами должным образом не конкретизировано условие об оплате товара путем передачи недвижимого имущества, возводимого ООО «СК «Стройсфера», поскольку названный пункт договора не содержит информации об объекте, передаваемом поставщику (индивидуальные признаки), что в свою очередь лишает ООО «СтройКлимат НН» возможности предъявить ответчику требование о передаче в счет оплаты задолженности определенного имущества. При таких обстоятельствах условие заключенного сторонами спора договора об оплате не может быть признано согласованным, в связи с чем в силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны быть осуществлены денежными средствами.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств поставки продукции на указанную в исковом заявлении сумму, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Указанные выше универсальные передаточные документы, доверенности на получение товара представителями ответчика (л.д. 111-125, т.1), частичная оплата товара, свидетельствуют об обоснованности требований истца по праву и по размеру. 

Достоверность данных документов ответчик не опроверг, о фальсификации доверенностей и УПД не заявил, контррасчет задолженности либо доказательства ее оплаты не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2018 по делу № А79-367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» – без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова