АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6791/2017

г. Барнаул

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Черемное, Павловский район, 

о взыскании 400 000 руб. долга по договору поставки № 18/01/17 от 18.01.2017, 30 000 руб. неустойки за период с 17.02.2017 по 26.04.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 01.03.2017, водительское удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» о  взыскании 400 000 руб. долга по договору поставки № 18/01/17 от 18.01.2017, 30 000 руб. неустойки за период с 17.02.2017 по 26.04.2017.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать 1 566 600 руб. долга за поставленную продукцию, 335 961 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.02.2017 по 13.09.2017, всего в сумме 1 902 561 руб. 52 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

          Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

            Ответчик отзыв на иск не представил.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.                

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №18/01/17, в соответствии с которым истец обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара, показатели его качества устанавливаются в спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору). 

Истец в соответствии со спецификацией № 1 поставил в адрес ответчика с 18 по 26 января 2017 года сельскохозяйственную продукцию (кукурузу) на общую сумму 3 040 940 рублей.

Факт поставки подтверждается счетами-фактурами (УПД) с подписью лица, получившего товар от имени ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате товара (л.д. 15-25).

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что оплата производится в течение 10 календарных дней, если иное не оговорено в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1 от 18 января 2017 года расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за 100 тонн товара - до 16 февраля 2017 года, за 120 тонн товара - до 01 марта 2017 года.

В нарушении указанных условий договора денежные средства на расчетный счет поставщика в полном объеме не перечислены.

Долг ответчика перед истцом составил 1566600 рублей.

Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что Покупатель за задержку оплаты уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости поставляемого товара.

В соответствии с прилагаемым расчетом истца неустойка по состоянию на 18 августа 2017 года составляет 292096,72 рубля за период с 17.02.2017 по 13.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и неустойки из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил. Расчет долга и неустойки судом проверен, произведен правильно.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3»  всего 1 902 561 руб. 52 коп., в том числе 1 566 600 долга,  335 961 руб. 52 коп. пени, а также взыскать 13 601 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Чикен-Дак» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18424 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова