ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18726/2021

г. Красноярск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при  участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.02.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2022 № 118, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2022 года по делу №  А33-18726/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «УКЖС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ККФЖС, фонд) о взыскании: 

1.1. По договору № 2884 от 01.04.2019  219 126 рублей 05 копеек:

- сумму гарантийных удержаний в размере 211 071 рублей 20 копеек (за вычетом суммы устранения недостатков).

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 8 054 рублей 85 копеек,

1.2. По договору № 3031 от 29.11.2019 144 972 рублей 75 копеек:

- сумму гарантийных удержаний в размере 138 894, 36 рублей (за вычетом суммы устранения недостатков).

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 6 078 рублей 39 копеек,

1.3. По договору № 3030 от 29.11.2019  1 475 319 рублей 89 копеек:

- сумму основного долга по оплате выполненных работ (за вычетом гарантийного удержания и суммы устранения недостатков) в размере 1 428 688 рублей 80 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) в размере              46 631 рублей 09 копеек,

1.4. По договору № 2689 от 25.12.2018 13 508 630 рублей 52 копеек:

- сумму основного долга по оплате выполненных работ (за вычетом гарантийного удержания) в размере 10 488 003 рублей 36 копеек,

- сумму гарантийных удержаний в размере 2 669 369 рублей 88 копеек (за вычетом суммы устранения недостатков).

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) в размере 247 362 рублей 11 копеек.

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 103 895 рублей 17 копеек,

1.5. По договору № 2904 от 29.07.2019 534 248 рублей 68 копеек:

- сумму гарантийных удержаний в размере 511 433 рублей 62 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) в размере                1 112 рублей 39 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 21 702 рублей 67 копеек.

Определением от 16.06.2022 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «УКЖС» к ККФЖС о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 511 433, 62 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) в размере 1 112, 39 рублей,  пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) в размере 21 702, 67 рублей по договору № 2904 от 29.07.2019, с присвоением номера дела № А33-14922/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года иск ООО «УКЖС» удовлетворен. Взыскано с ККФЖС в пользу ООО «УКЖС» 14 936 027 рублей 60 копеек основного долга, 412 021 рублей 61 копеек пени, в доход федерального бюджета 99 740 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал на то, что судом первой инстанции неверно установлены фактические суммы выполненных работ. Считает, что фондом не получены от подрядчика формы КС-2 №10-12, данное обстоятельство подтверждается описью отправления в адрес Фонда, с которой направлялся весь пакет документов по спорным договорам, взыскание по неполученным формам неправомерно. Полагает, что у фонда отсутствует две формы КС-2 № 13, такая форма у фонда имеется в единственном оригинальном экземпляре, двух форм КС-2 № 13 в фонд не поступало. Обращает внимание на то, что после ознакомления с материалами дела фондом не обнаружены заключительный акт по договору № 2884 от 01.04.2019, заключительный акт по договору № 3031 от 29.11.2019. По мнению ответчика, даже в случае если бы заключительные акты были бы направлены подрядчиком в адрес фонда, они не могли бы быть подписан ни сторонами, ни в одностороннем порядке в связи с тем, что объем работ, подрядчиком не выполнен в полном объеме. Полагает, что общая сумма задолженности до проведения частичного зачёта встречных однородных требований составляет: сумма основного долга составляет 10 118 737,80 рублей; сумма гарантийных удержаний (за вычетом на сумму расчёта стоимости устранения приобщенных фондом в материалы дела) составляет 1 308 208,84 рублей, всего: 11 426 946,64 рублей. Считает, что расчёт пени за неоплату сумм основного долга, а также сумм гарантийного удержания неверен в связи с неверным расчетом самого долга. Кроме того, указал на то, что суд в судебном заседании 14.06.2022  вынес определение об удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство, несмотря на то, что ходатайство не было направлено ККФЖС, соответственно ККФЖС объективно о нем не знал, не имел возможности возразить или повлиять на результат рассмотрения ходатайства, а также имел объективные, на его взгляд, причины неприсутствия в судебном заседании, о чем им было заявлено заблаговременно в предыдущем заседании, также было направлено ходатайство с приложением приказа на отпуск представителя до судебного заседания.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве, с учетом дополнений, указал на то, что объем работ, отраженных в КС-2 №2 согласован сторонами в акте на выполнение дополнительных работ № 01-04.08 (заказ-наряд), письмом исх. № 107 от 06.10.2020 (вх. №2694 от 07.10.2020) ООО «УКЖС» просило фонд оформить дополнительные соглашения к договору на выполненные дополнительные объемы работ, но фондом письмо было проигнорировано, указанные документы приобщены истцом в материалы дела 18.02.2022. Полагает, что формы КС-2 №2 и КС-3 №2 от 24.08.2020 на сумму 40 029, 60 рублей получены ответчиком 03.09.2020 (письмо исх. №97 от 02.09.2020), повторно направлены ответчику ценным письмом с описью 12.03.2021 (трек номер 66012857009873) и получены ответчиком 16.03.2021. Обращает внимание на то, что по договору № 2689 сумма выполненных работ, согласно формам КС-2 №1 - №20, КС-3 №1 - №14, в том числе подписанных в одностороннем порядке составляет 27 396 434, 40 рублей, сумма авансов, перечисленных фондом в рамках договора №2689, составляет 24 739 304, 78 рублей, из них фонд своим односторонним волеизъявлением, путем направления уведомлений о зачете, закрыл сумму авансов по договору №2689 в размере 10 508 583, 62 рублей в счет оплаты своей задолженности перед ООО «УКЖС» по другим договорам. Считает, что сумма оплаты выполненных работ по договору № 2689, в том числе путем зачета встречных требований составляет 14 230 721,16 рублей. Обращает внимание на то, что по договору № 2689 сумма выполненных работ составляет 27 396 434, 40 рублей (формы КС-2 №1- №20), из них 24 718 724,52 рублей – основной долг без учета гарантийных удержаний, 2 677 709,88 рублей – сумма гарантийных удержаний (от 8 % до 10 %, что отражено в односторонних уведомлениях фонда о зачете), оплачено работ на сумму 14 230 721,16 рублей. Указывает на то, что стоимость устранения недостатков по расчету фонда составляет 8 340 рублей. Полагает, что сумма основного долга за минусом суммы оплаты составляет 10 488 003, 36 рублей, а сумма гарантийных удержаний за вычетом стоимости устранения недостатков составляет 2 669 369, 88 рублей. По мнению истца, жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» введен в эксплуатацию 31.12.2019, соответственно все работы к дате ввода объекта в эксплуатацию были завершены. Обращает внимание на то, что фонд не заявлял о зачете требований в суде первой инстанции.

В судебном заседании суд перешел к рассмотрению вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе в копиях, а именно: КС-2 № 1 от 01.10.2020 по договору от 29.11.2019 № 3030; КС-3 № 1 от 01.10.2020 по договору от 29.11.2019 № 3030; доказательства оплат по договору от 26.12.2018 № 2689 в сумме 24 739 304 рублей 78 копеек; КС-2 №№ 13-20 по договору от 25.12.2018 № 2689; уведомления о зачете встречных однородных требований от 15.11.2022.

Представитель ответчика ответил на вопросы суда, поддержал заявленное ходатайство о приобщении указанных документов. 

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не доказана невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнений. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «УКЖС» (подрядчик) и ККФЖС (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ на объекте по адресу: Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» (далее - договоры):

- договор № 2884 от 01.04.2019 в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.05.2019 на устройство лестниц спуска в подвал блок-секции №6 (тип2а), №8 (тип 1е левая), устройство полов подвала б/с 1-14; отсыпка межсекционных проездов б/с 3,7,13; устройство лестниц на монолитном участке УМ1, плиты монолитные б/с 1,2,5-9, 12-14; монтаж плит перекрытия лотка в арочном проезде б/с 12 тип1е.

- договор № 2904 от 29.07.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.11.2019 на устройство внутренних пазогребневых перегородок в б/с №№ 9 (1 этаж),8,12,13, в состав работ включено утепление межсекционных колонн, работы по усилению ПГП в связи с устранением недостатков в работах выполненных ООО «ПСК Омега».

- договор № 3031 от 29.11.2019 на устройство крылец на б/с 1,5-14.

- договор № 3030 от 29.11.2019 на устройство отмостки на б/с 1-14.

- договор № 2689 от 25.12.2018 в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.06.2019, №2 от 30.10.2019, №3 от 29.11.2019, №4 от 02.12.2019 на отделочные работы блок-секций № 12, № 13, №14.

Согласно пункту 12.3 договоров, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

В августе-декабре 2020 года подрядчик выполнил работы по договорам в следующем объеме:

- договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 617 238 рублей 80 копеек (КС-2 № 1 от 24.08.2020, КС-2 № 2 от 24.08.2020);

- договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 11 898 038 рублей 40 копеек (КС-2 № 13 от 24.08.2020, КС-2 № 13 от 28.08.2020, КС-2 № 14 от 28.08.2020, КС-2 № 15 от 20.11.2020, КС-2 № 16 от 20.11.2020, КС-2 № 17 от 21.12.2020, КС-2 № 18 от 25.12.2020, КС-2 № 19 от 28.12.2020, КС-2 № 20 от 28.12.2020).

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписывались на строительной площадке, после чего вместе с иными документами, в том числе со справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 передавались нарочно с сопроводительным письмом в офис фонда для дальнейшего подписания.

С августа 2020 года ответчик необоснованно стал уклоняться от приемки работ, подписания соответствующих документов и оплаты выполненных работ. В адрес генерального директора Фонда ФИО3. 13.10.2020 было направлено письмо с просьбой пояснить причины неподписания форм КС-2, КС-3, 20.11.2020 направлено уведомление о том, что ввиду неподписания Фондом актов оказанных услуг в 3 квартале, суммы оказанных услуг перенесены на 4 квартал.

Так как по состоянию на март 2021 г. КС-2, КС-3 подписанные всеми лицами со стороны Фонда не были направлены в адрес подрядчика, ООО «УКЖС» 05.03.2021 повторно, путем направления писем почтой России отправило в адрес Фонда уведомление о выполнении работ и готовности их к сдаче-приемке с приложением полного комплекта документов: форм КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов-фактур, 26.03.2021 в адрес фонда было направлено уведомление о завершении работ на объекте и необходимости явиться на строительную площадку для приема-сдачи стройплощадки и подписания заключительных актов по договору.

Письма были получены фондом, но оставлены также без удовлетворения. Ответчик обязанности по приемке работ не исполнил, от приемки работ уклонился, мотивированного отказа не представил. Претензии по качеству и объему ответчиком также не предъявлялись.

В связи с чем подрядчик подписал документы, в том числе заключительные акты по договорам, в одностороннем порядке с соответствующей отметкой и 14.04.2021 направил их в адрес ответчика.

Таким образом, работы по договорам выполнены, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму:

- договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 2 904 225 рублей 18 копеек;

- договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 5 136 783 рублей 60 копеек; 

- договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 1 462 119 рублей 60 копеек;

- договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 617 238 рублей 80 копеек;

- договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 27 396 434 рублей 40 копеек.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Согласно п. 5.2 договоров заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Таким образом, оплата выполненных работ (за вычетом гарантийного удержания) должна быть произведена в срок:

- КС-2 № 1 от 24.08.2020 по договору № 3030 от 29.11.2019 до 30.10.2020;

- КС-2 № 2 от 24.08.2020 по договору № 3030 от 29.11.2019 до 30.10.2020;

- КС-2 № 13 от 24.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 30.10.2020;

- КС-2 № 13 от 28.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 28.10.2020;

- КС-2 № 14 от 28.08.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 28.10.2020;

- КС-2 № 15 от 20.11.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 21.01.2021;

- КС-2 № 16 от 20.11.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 21.01.2021;

- КС-2 № 17 от 21.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 18.02.2021;

- КС-2 № 18 от 25.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021;

- КС-2 № 19 от 28.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021;

- КС-2 № 20 от 28.12.2020 по договору № 2689 от 25.12.2018 до 05.03.2021.

По состоянию на 19.07.2021 выполненные работы оплачены ответчиком на общую сумму:

- договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 2 688 013 рублей 18 копеек;

- договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 4 625 349 рублей 98 копеек;

- договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 1315 907 рублей 64 копеек;

- договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 0 рублей,

- договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 14 230 721 рублей16 копеек.

Сумма задолженности по выполненным работам, за вычетом гарантийного удержания составляет 11 943 518 рублей 28 копеек в том числе:

- договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 455 514 рублей 92 копеек;

- договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 10 488 003 рублей 36 копеек.

Гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в сроки и в размере указанные в п. 5.3 договоров и зависит от вида работ и двух условий: даты ввода объекта в эксплуатацию и даты подписания заключительного акта.

Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» введен в эксплуатацию 13.12.2019, заключительный акт истец считает подписанным 14.04.2021 (п. 12.3 договоров).

Таким образом, по состоянию на 19.07.2021 сумма гарантийных удержаний подлежащих возврату составляет 3 663 701 рублей 24 копеек, в том числе:

- договор № 2884 от 01.04.2019 на сумму 198 966 рублей 68 копеек;

- договор № 2904 от 29.07.2019 на сумму 511 433 рублей 62 копеек;

- договор № 3031 от 29.11.2019 на сумму 146 211 рублей 96 копеек;

- договор № 3030 от 29.11.2019 на сумму 129 379 рублей10 копеек;

- договор № 2689 от 25.12.2018 на сумму 2 677 709 рублей 88 копеек.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой уплатить сумму долга по договорам, а также на то, что 19.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая была вручена ответчику 22.06.2021, задолженность на настоящий момент ответчиком не оплачена.

На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом составляет 15 607 219 рублей 52 копеек.

Согласно п. 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку начала приемки выполненных работ свыше десяти рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

- за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с момента возникновения обязательства до 20.07.2021 составляет 445 185 рублей18 копеек, в том числе:

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) по договору №2884 от 01.04.2019 в размере 11 411 рублей 31 копеек,

-  пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) по договору № 2904 от 29.07.2019 в размере 1 112 рублей 39 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) по договору № 2904 от 29.07.2019 в размере 21 702 рублей 67 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) № 3031 от 29.11.2019 в размере 6 398 рублей 61 копеек,

-  пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) по договору № 3030 от 29.11.2019 в размере 47 506 рублей 67 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) по договору № 3030 от 29.11.2019 в размере 5 471 рублей 67 копеек,

-  пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (основной долг) по договору № 2689 от 25.12.2018 в размере 247 362 рублей 11 копеек,

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (гарантийные удержания) по договору № 2689 от 25.12.2018 в размере 104 219 рублей 75 копеек.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с иском.

26.10.2021 в судебном заседании ответчик передал истцу письмо № 592/1 от 22.10.2021 об устранении в срок до 22.11.2021замечаний, выявленных в отделочных работах по договору № 2689 от 25.12.2018, а именно отставание напольного керамогранита на участках примыкания порогов шахт лифтов с межквартирными площадками подъездов № 13 и №14 жилого дома №13.

23.12.2021 в материалы дела поступили пояснения по письму № 592/1 от 22.10.2021, согласно которым истец указывает:

- в ответ на полученное письмо ООО «УКЖС» в адрес ККФЖС направило письмо №73 от 27.10.2021 с просьбой направить своего представителя для совместного проведения осмотра выявленных замечаний на 29.10.2021.

- 29.10.2021 письмом № 611 ККФЖС уведомил ООО «УКЖС» о дате осмотра замечаний на 09.11.2021.

- 09.11.2021 ООО «УКЖС» совместно с представителем ККФЖС ФИО4 провели осмотр состояния выполненных работ по договору № 2689 от 25.12.2018 на объекте: «Жилой дом №13 в 10 микрорайоне жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», расположенный по адресу: 

<

...>.

- По результатам осмотра был составлен акт №1 от 09.11.2021, в котором отражены замечания по 14 блок -секции (7 этажей) и по 13 блок-секции (8 этажей).

Согласно указанного акта общий объем выявленных замечаний по 13 и 14 блок-секциям составляет 3,6 м2 и 4,5 п.м., в денежном выражении сумма устранения выявленных замечаний не превысит 50 000 рублей.

Все выявленные замечания сводятся к нарушению целостности покрытия на площадке лифтового холла в месте примыкания с выходом из лифта. Указанные замечания не являются существенными и не препятствуют эксплуатации жилого дома.

Повреждения возникли в виду неправильной установки порогов шахт лифтов (монтаж лифтов ООО «УКЖС» не производило), что и повлекло за собой, в процессе эксплуатации жилого дома, отставание плитки, примыкающей к ним. Таким образом, вины ООО «УКЖС» в выявленных замечаниях по отставанию плитки не имеется.

- Работы по укладке плитки в лифтовых холлах были выполнены ООО «УКЖС»:

по 14 блок-секции в феврале 2020 - КС-2 № 5 от 20.02.2020 (7 этажей), указанный акт подписан сторонами, работы приняты без замечаний и оплачены ответчиком. По нему в настоящем споре истец не заявляет требований по оплате основного долга.

по 13 блок-секции в августе и декабре 2020 - КС-2 № 14 от 28.08.2020 (7 этажей) и КС-2 № 19 от 28.12.2020 (один этаж), работы по данным актам были приняты ответчиком без замечаний, исполнительная документация на работы также передана и принята без замечаний, КС-2 подписаны работниками ответчика, КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

- Таким образом, работы по укладке плитки были приняты ответчиком без замечаний и по 14 блок - секции оплачены. Более года, вплоть до конца октября 2021 никаких замечаний ответчик истцу по выполненным работам не предъявлял. Письмо о выявленных замечаниях было передано только 26.10.2021, уже в процессе рассмотрения в суде иска ООО «УКЖС» к ККФЖС, предметом которого является неоплата выполненных работ.

27.12.2021 в судебном заседании ответчик передал истцу письмо № 744 от 22.12.2021, которым уведомил о проведении 12.01.2022 осмотра выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договорам № 2884 от 01.04.2019, № 2904 от 29.07.2019, № 3031 от 29.11.2019, №3030 от 29.11.2019.

01.02.2022 в материалы дела поступили возражения истца по дефектам, согласно которым: 

- Письмами № 4 от 11.01.2022 и № 29 от 20.01.2022 ККФЖС перенес осмотр на 25.01.2022. 25 января 2022 ООО «УКЖС» совместно с представителями ККФЖС ФИО4 и ФИО5. провели осмотр состояния выполненных работ по вышеуказанным договорам, по результатам которого были составлены акты осмотра состояния выполненных работ отдельно по каждому договору.

- По договору № 2904 замечания не предъявлены.

- Все работы по договорам № 2884, № 3031, № 3030 в момент их сдачи приняты ККФЖС без замечаний, формы КС-2 подписаны работниками ККФЖС и у службы контроля качества не было претензий к ООО «УКЖС», исполнительная документация также сдана и принята ККФЖС без замечаний.

- вина ООО «УКЖС» в выявленных замечаниях не установлена.

- ККФЖС претензий по качеству работ не предъявлял, претензии появились только в январе 2022 года, то есть уже за пределами срока возврата той части гарантийных удержаний, которые заявлены в иске.

- Все выявленные замечания не являются существенными и неустранимыми и не препятствуют эксплуатации жилого дома. Учитывая небольшие объемы выявленных дефектов стоимость их устранения невысока.

- момент наступления срока для возврата той части гарантийных удержаний, суммы которых заявлены в иске, у подрядчика отсутствовали не устранённые замечания.

В судебном заседании 27.12.2021 ответчик возражал против начальной даты начисления неустойки, указав на то, что пени должны рассчитываться исходя из даты направления документов почтовым отправлением, а не даты получения их нарочно, так как документация должна передаваться только через канцелярию ККФЖС.

01.02.2022 отдельным ходатайством от истца поступили возражения по дате начисления пени, в соответствии с которыми: 

- договорами № 2689, 2884, 2904, 3030, 3031 не предусмотрено, что вся корреспонденция по договорам должна передаваться только лишь через канцелярию ККФЖС, напротив согласно п. 12.2. договоров № 2689, 2884, 2904, 3030, 3031, по фактически выполненным объемам работ подрядчик представляет заказчику акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации. Указанная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

- с конца 2018 по 2020 формы КС-2, КС-3 передавались руководителю сметной группы - заместителю начальника ПТО ККФЖС ФИО6, а после ее увольнения инженеру - сметчику ККФЖС ФИО7, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах.

ФИО8, ФИО7 были уполномочены на составление смет, проверку форм КС-2 на соответствие сметным объемам и их подписание, о чем также свидетельствуют их подписи па сметах и формах КС-2, имеющихся в материалах дела. Направление в адрес ООО «УКЖС» подписанных со стороны ККФЖС форм КС-2, КС-3 также сопровождалось письмами за подписью ФИО6

- в адрес ККФЖС направлялись и через канцелярию письма (исх. №№ 123, 113, 108), в которых упоминались ранее переданные нарочно в отдел ПТО формы КС-2, КС-3. Но ни замечаний, ни какого-либо иного ответа от ККФЖС на них не последовало.

- все формы КС-2 подписаны со стороны ККФЖС, а следовательно пени могут быть начислены и с даты указанной на соответствующих формах КС-2, без привязки к моменту их получения.

В отношении остальных выявленных недостатков истец указывает, что они являются явными и работы приняты ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договора, предусматривающих порядок возврата подрядчику суммы гарантийных удержаний, и наличия оснований для выплаты истцу суммы гарантийных удержаний в связи с наступлением срока их выплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении обязанностей.

Согласно пункту 12.3 договоров, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Материалами дела подтверждается, что срок выплаты гарантийных удержаний наступил: 

- по договору № 2884 сумма гарантийных удержаний в размере 216 212 рублей (без учета суммы устранения недостатков - 5 140 рублей 80 копеек);

- по договору № 3031 от 29.11.2019 сумма гарантийных удержаний в размере 146 211 рублей 96 копеек (без учета суммы устранения недостатков – 7 317 рублей 60 копеек);

- по договору № 2689 от 25.12.2018 сумму гарантийных удержаний в размере 2 677 709 рублей 88 копеек (без учета суммы устранения недостатков - 8 340 рублей).

- по договору №3030 от 29.11.2019 сумма гарантийных удержаний в размере 161 723 рублей 88 копеек (полностью зачтена с размером выявленных и признанных истцом недостатков работ).

Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» введен в эксплуатацию 13.12.2019, заключительный акт истец считает подписанным 14.04.2021.

Общая сумма устранения недостатков по работам, выполненных подрядчиком, в соответствии с локально-сметными расчетами, составляет по подсчетам ответчика 854 714 рублей 40 копеек.

Истец указывает, что им были выполнены работы: 

1) По договору № 2884 от 01.04.2019  на сумму 2 904 225 рублей 18 копеек.

В подтверждение чего в материалы дела представлены 

- справки по форме КС-3 № 1 от 26.09.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 20.02.2020, № 4 от 25.04.2020, № 5 от 25.04.2020, № 6 от 25.05.2020, № 7 от 25.06.2020, № 8 от 25.06.2020, № 9 от 27.07.2020; 

- акты по форме КС-2 № 1 от 26.09.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 20.02.2020, № 4 от 25.04.2020, № 5 от 25.04.2020, № 6 от 25.05.2020, № 7 от 25.06.2020, № 8 от 25.06.2020, № 9 от 27.07.2020;

- заключительный акт по договору № 2884 от 01.04.2019 . 

Работы приняты и оплачены ответчиком, задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2884 от 01.04.2019 отсутствует. В материалы дела представлены доказательства оплаты работ на сумму 2 688 013 рублей 18 копеек (без учета гарантийного удержания).

Истцом к взысканию заявлена сумма гарантийных удержаний за вычетом суммы устранения недостатков в размере 211 071 рублей 20 копеек

Истцом в добровольном порядке вычтена сумма устранения недостатков предъявленных ответчиком и составляющих по договору № 2884 от 01.04.2019 сумму 5 140 рублей 80 копеек

2) По договору № 3031 от 29.11.2019 на сумму 1 462 119 рублей 60 копеек.

В подтверждение чего в материалы дела представлены 

- справка по форме КС-3 № 1 от 20.02.2020;

- акт по форме КС-2 № 1 от 20.02.2020;

- заключительный акт по договору № 3031 от 29.11.2019

Работы приняты и оплачены ответчиком, задолженность по оплате выполненных работ по договору № 3031 от 29.11.2019 отсутствует. В материалы дела представлены доказательства оплаты работ 1 315 907 рублей 64 копейки (без учета гарантийного удержания).

Истцом к взысканию заявлена сумма гарантийных удержаний за вычетом суммы устранения недостатков в размере 138 894 рублей 36 копеек.

Истцом в добровольном порядке вычтена сумма устранения недостатков предъявленных ответчиком и составляющих по договору № 3031 от 29.11.2019 7 317 рублей 60 копеек 

3) По договору № 3030 от 29.11.2019  на сумму 1 617 238 рублей 80 копеек (задолженность по оплате работ составляет - 1 428 688 рублей 80 копеек (1 617 238 рублей 80 копеек за вычетом 188 550 рублей (гарантийное удержание – 166 723 рублей 88 копеек) и (сумма устранения недостатков – 26 826 рублей 12 копеек).

В подтверждение чего в материалы дела представлены: 

- справка по форме КС-3 № 1 от 24.08.2020, № 2 от 24.08.2020,

- акт по форме КС-2 № 1 от 24.08.2020, № 2 от 24.08.2020,

- заключительный акт по договору № 3030 от 29.11.2019.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиков в материалы дела не представлено, объект введен в эксплуатацию.

Задолженность по выплате гарантийного удержания отсутствует. 

4) По договору № 2689 от 25.12.2018 на сумму 27 396 434 рублей 40 копеек (задолженность по оплате работ составляет - 10 488 003 рублей 36 копеек = 27 396 434 рублей 40 копеек - 14 230 721 рублей 16 копеек - 2 669 369 рублей 88 копеек – 8 340 рублей).

В подтверждение чего в материалы дела представлены: 

- справка по форме КС-3 №1 от 26.09.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 20.02.2020, №4 от 20.02.2020, № 5 о 25.04.2020, №6 от 25.04.2020, №7 от 25.05.2020, №8 от 25.06.2020, №9 от 27.07.2020, №10 от 24.08.2020, №10 от 28.08.2020, №11 от 20.11.2020, №12 от 21.12.2020, №13 от 25.12.2020, №14 от 28.12.2020; 

- акт по форме КС-2 №1 от 26.09.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 20.02.2020, №4 от 20.02.2020, №5 от 20.02.2020, №6 о 25.04.2020, №7 от 25.04.2020, №8 от 25.04.2020, №9 от 25.04.2020, №10 от 25.05.2020, №11 от 25.06.2020, №12 от 27.07.2020, № 13 от 24.08.2020, №13 от 28.08.2020,№14 от 28.08.2020, №15 от 20.11.2020, №16 от 20.11.2020, №17 от 21.12.2020, №18 от 25.12.2020, №19 от 28.12.2020, №20 от 28.12.2020;

- заключительный акт по договору№ 2689 от 25.12.2018.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты на сумму 14 230 721 рублей 16 копеек.

Размер гарантийного удержания составляет 2 669 369 рублей 88 копеек (за вычетом суммы устранения недостатков).

Истцом в добровольном порядке вычтена сумма устранения недостатков предъявленных ответчиком и составляющих по договору № 2689 от 25.12.2018 сумму 8 340 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в совокупном размере составляющей 14 936 027 рублей 60 копеек: 

- по оплате выполненных работ по договорам  № 3030 от 29.11.2019  на сумму 1 428 688 рублей 80 копеек и по договору № 2689 от 25.12.2018 на сумму 10 488 003 рублей 36 копеек, всего задолженность по оплате работ составляет 11 916 692 рублей 16 копеек.

- по выплате гарантийного удержания по договорам № 2884 от 01.04.2019  на сумму 211 071 рублей 20 копеек, № 3031 от 29.11.2019 на сумму 138 894 рублей 36 копеек,  № 2689 от 25.12.2018 на сумму 2 669 369 рублей 88 копеек. Всего: 3 019 335 рублей 44 копеек. 

Ответчиком в материалы дела представлен расчет общей суммы устранения недостатков в размере 854 714 рублей 40 копеек.

Истцом в добровольном порядке уменьшены требования по выявленным недостаткам на сумму 209 348 рублей 40 копеек по требованиям, рассматриваемым в настоящем иске (без учета требования, выделенного в отдельное производство).

Ответчиком доказательств оплаты работ, выплаты гарантийного удержания, наличие вины подрядчика в выявленных недостатках сверх суммы на которую истец уточнил исковые требования не представлено, ходатайство о проведении экспертизы в материалы дела от ответчика также не поступало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга в общей сумме 14 936 027 рублей 60 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в совокупном размере 412 021 руб. 61 коп.: - за задержку расчетов за выполненные работы (основной долг) 46 631 руб. 09 коп. (по договору №3030 от 29.11.2019) + 247 362 руб. 11 коп. (по договору №2689 от 25.12.2018) = 293 993 руб. 20 коп. - за задержку расчетов за выполненные работы (гарантийные удержания) 8 054 руб. 85 коп. (по договору №2884 от 01.04.2019) + 6 078 руб. 39 коп. (по договору №3031 от 29.11.2019) + 103 895 руб. 17 коп. (по договору №2689 от 25.12.2018) = 118 028 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 16.1 договоров истцом начислена неустойка. Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 412 021 руб. 61 коп.

Вопреки доводам ответчика, заключительные акты от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 83), от 28.12.2020 (т. 2 л.д. 67), от 24.08.2020 (т. 4 л.д. 48), от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 193) представлены в материалы дела и направлены ответчику.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность судебного акта. В силу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство являются правом суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года по делу №  А33-18726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова