АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40037/2020

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июля 2022 года (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года (судьи Демина Я.А., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-40037/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), заявив ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ОАО Банк «Народный кредит» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банка) обратилось в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 31 147 рублей 88 копеек задолженности. 

Определением суда от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Требования банка в размере 31 147 рублей 88 копеек задолженности признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес банка не поступало. О введенной в отношении должника процедуре банкротства банку стало известно из мониторинга судебных дел на официальном сайте arbitr.ru.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.08.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 05.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Банк и должник (заемщик) 24.05.2013 заключили кредитный договор № ПК-764/С5/13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 550 тыс. рублей, а заемщик – погасить кредит в срок, не позднее 18.05.2018 включительно.

Заемщик обязался в порядке, предусмотренном кредитным договором уплачивать банку плату за пользование кредитом в следующем размере: 0,15% процента в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № 1 к кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (пункт 4.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору Банк обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № 2-318/2020 с должника в пользу банка взыскано 19 435 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору от 24.05.2013 № ПК-764/С/13, из которых 8 659 рублей 33 копейки основного долга, 7 776 рублей 27 копеек процентов, 1 500 рублей просроченных процентов, 1 500 рублей просроченных основного долга, 777 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительное производство не возбуждалось.

Указывая, что денежные средства в счет погашения задолженности в адрес банка не поступали, по состоянию на 04.02.2021 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 31 147 рублей 88 копеек, из которых 8 659 рублей 33 копейки основного долга, 9 897 рублей 16 копеек процентов, 11 813 рублей 97 копеек неустойки и 777 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины, банк обратился в суд с заявлением.

Суды признали обоснованными требования банка в заявленном размере. 

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и признавая требования банка подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 2, 4, 61, 71, 100, 142, 213.8, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Должник при подаче заявления о признании себя банкротом  направил уведомления всем кредиторам, в том числе и банку. Данный факт банком не оспаривается.

 Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» 20.02.2021.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.10.2021 – за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, банк указал, что к пропуску процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов привело неисполнение финансовым управляющим должника своих обязанностей по уведомлению кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры банкротства.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что исходя из положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор будучи профессиональным субъектом деятельности, считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании – газете «КоммерсантЪ» (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Действуя разумно и добросовестно, банк имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, оснований, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий не приведено. 

При указанных обстоятельствах, суды отказали банку в восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу № А32-40037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Ю.О. Резник