АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11542/2022

08 апреля 2024 года

г. Курск

                               Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024 г.

                                       Решение в полном объеме изготовлено  08.04.2024 г.

   Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А.,    при          ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» 

       о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 20.08.2021 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок

3-е лицо: УФНС России по Курской области

    в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.07.2021

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.10.2022 

от ответчика: ФИО5   – представитель по доверенности  от 10.01.2023 

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом  

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился с требованием  к ООО «ЛИДЕР» о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.08.2021 г.транспортных средств: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235);

Применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «ЛИДЕР» возвратить транспортные средства: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235).

     Истец уточнил заявленные требования и  просил признать незаключенными договоры купли-продажи от 20.08.2021 г. транспортных средств: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235);

Обязать ООО «ЛИДЕР» возвратить транспортные средства: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235). Арбитражный суд принял уточнение  истца. 

     Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь,  в частности, на то, что учредителями ООО «Лидер» являются ФИО2, ФИО6 и ФИО7, договора купли-продажи транспортных средств были подписаны от имени ФИО2 ФИО7, о чем ФИО2 было достоверно известно, сторонами подписаны товарная накладная № 47 от 20.08.2021 г. и счет-фактура № 47 от 20.08.2021 г., операция по реализации указанных транспортных средств надлежащим образом отражена  ФИО2 в документах бухгалтерского и налогового учета, на основании  чего налоговым органом был исчислен после передачи указанных транспортных средств транспортный налог на указанные транспортные средства, 04.08.2022 г. Суджанским МСО СУ СК России по Курской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела по результатам проверки поступившего 05.07.2022 г. заявления ФИО2 во факту незаконного завладения ФИО6 вышеуказанных транспортных средств. В представленном дополнении к отзыву ответчик указал на неправомерность заявления истца о признании незаконными указанных сделок,  поскольку при сложившихся обстоятельствах (подписание договора иным лицом) договор может быть признан незаключенным. Также до начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление и дополнительные пояснения. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.  

     Привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Курской области представило запрошенные арбитражным судом документы в отношении транспортного налога, а также письменные пояснения по поводу транспортного налога и его исчисления и уплаты ФИО2 Представитель в заседание не явился.  Неявка представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу.                 

         Изучив материалы дела и заслушав мнение представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.

          Как указал истец  в своем заявлении,  ИП ФИО8  на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

МАЗ 544008-060-031 2007 г.в., УШ: УЗМ54400870004488, ПТС: 46ТМ640003;

КАМАЗ 53202 1993 г.в., УШ: ХТС532020Р1061498, ПТС: 46М0555988;

КАМАЗ-54143-12-62 2008 г.в., УШ: Х1Р45143Ы80000063, ПТС: 02МО726501;

552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2155, ПТС: 36НЕ727589;

552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2156, ПТС: 36НЕ727590;

МАЗ-5516А8-336 2009 г.в., УШ: УЗМ5516А890000192, ПТС: 36УЕ039235.

Вышеуказанное имущество находилось в пользовании ООО «Лидер», Генеральным директором которого является ФИО6. По утверждению истца, в марте 2022 года он  выявил нехватку вышеуказанных единиц техники при том, что не продавал вышеуказанное имущество и не знал о его выбытии из его собственности, в связи с чем 05.04.2022 года обратился в УГИБДД МРЭО с заявлением о представлении договоров купли-продажи транспортных средств.

 13.04.2022 года был получен ответ  № 3/227708587606 УГИБДД МРЭО Отделение №6, в соответствии с которым представлены испрашиваемые договоры купли-продажи, в частности:

1.Договор купли-продажи автомобиля от 20,08.2021 года в пользу ООО «Лидер» КАМАЗ 532021993 г.в., УШ: ХТС532020Р1061498, ПТС: 46М0555988;

2.Договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» КАМАЗ-54143-12-62 2008 г.в., У11М: Х1Р45143Ы80000063, ПТС: 02МО726501;

3. Договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» 552901 2012 г.в., УПМ: Х89552901СОЕС2155, ПТС: 36НЕ727589;

4.Договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» 552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2156, ПТС: 36НЕ727590;

5.  Договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» МАЗ-5516А8-336 2009 г.в., УШ: УЗМ5516А890000192, ПТС: 36УЕ039235.

Ознакомившись с представленными ГИБДД копиями договоров купли-продажи транспортных средств, истец пришел к выводу, что ни один из вышеуказанных договоров не имеет его подлинной подписи, подписаны неустановленным лицом, в отсутствие его волеизъявления и (или) одобрения. Оспариваемый договор заключен без согласия собственника, что свидетельствует о том, что сделка заключена с нарушением требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием: 1.Признать Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53202 (1993 г.в., УШ: ХТС532020Р1061498, ПТС: 46М0555988) от 20.08.2021 года в пользу

ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) недействительным;

Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) возвратить транспортное средство КАМАЗ 532021993 г.в., У1Ы: ХТС532020Р1061498, ПТС: 46М0555988.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ-(5414342-62 2008 г.в., УШ: Х1Р45143Ш0000063, ПТС: 02МО726501) от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) недействительным;

Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) возвратить транспортное средство КАМАЗ-54143-12-62 2008 г.в., У1Ы: Х1Р45143Ш0000063, ПТС: 02МО726501;

5.         Признать Договор купли-продажи транспортного средства 5529012012 г.в.,У1Ы: Х89552901СОЕС2155, ПТС: 36НЕ727589от 20.08.2021 года в пользу ООО«Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район,сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) недействительным;

6.         Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО«Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район,сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) возвратить транспортное средство552901 2012 г.в., УЕМ: Х89552901СОЕС2155, ПТС: 36НЕ727589;

7.         Признать Договор купли-продажи транспортного средства 552901 2012 г.в.,УШ: Х89552901СОЕС2156, ПТС: 36НЕ727590 от 20.08.2021 года в пользу ООО«Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район,сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) недействительным;

Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) возвратить транспортное средство 552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2156, ПТС: 36НЕ727590;

Признать Договор купли-продажи транспортного средства МАЗ-5516А8-336 2009 г.в., УНМ: УЗМ5516А890000192, ПТС: 36УЕ039235. от 20.08.2021 года в пользу ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) недействительным;

Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Курская область, Беловский район, сл.Белая, пл.Советская, д.47, помещение 146) возвратить транспортное средство МАЗ-5516А8-336 2009 г.в., УШ: УЗМ5516А890000192, ПТС: 36УЕ039235. от 20.08.2021 года.

Принять обеспечительные меры в виде в виде ареста имущества должника:

МАЗ 544008-060-031 2007 г.в., УШ: УЗМ54400870004488, ПТС: 46ТМ640003;

КАМАЗ 532021993 г.в., УШ: ХТС532020Р1061498, ПТС: 46М0555988;

КАМАЗ-54143-12-62 2008 г.в., УШ: Х1Р45143Ы80000063, ПТС: 02МО726501;

552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2155, ПТС: 36НЕ727589;

552901 2012 г.в., УШ: Х89552901СОЕС2156, ПТС: 36НЕ727590;

МАЗ-5516А8-336 2009 г.в., УШ: УЗМ5516А890000192, ПТС: 36УЕ039235.

Определением от  26.01.2023 г. в применении  обеспечительных мер было отказано.  Данное определение в установленном порядке обжаловано не было. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил обоснование заявленных требований, ссылаясь, в частности, на то, что спорные договоры купли-продажи, представленные в качестве доказательства перехода права собственности от ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "Лидер", лично истцом или по его поручению не подписаны, в связи с чем спорные договоры не могут быть признаны заключенными в порядке, предусмотренном статьями 154, 158, 432 ГК РФ, волеизъявление ИП Главы КФХ ФИО2 на продажу транспортных средств отсутствовало фактическое денежное исполнение со стороны ответчика истец не получал (и не намеревался), так как транспортные средства не продавал,  сделку не одобрял, согласие на подписание договоров не давал, платежное поручение, представленное Ответчиком, как доказательство оплаты, не является относимым доказательством, подпись от имени ИП Главы КФХ ФИО2, проставленная на шести указанных выше договорах от 20.08.2021, выполнена не самим ФИО2, а ФИО7, что следует, в частности, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022г., имеющегося в материалах дела,  отчетностью ИП Главы КФХ ФИО2 занималась ФИО9, которая в дальнейшем уволилась и перешла работать в ООО "Лидер" и ФИО9, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дала на подпись от лица ФИО2 ФИО7 договоры купли-продажи, товарную накладную она могла дать ФИО2 среди прочих документов на подпись и Истец в рамках обычной хозяйственной деятельности, и, не подозревая умысла, мог подписать накладную, определяющее значение имеет то обстоятельство, что спорное имущество находилось в собственности ИП Главы КФХ ФИО2, и было передано в пользование по договору аренды ООО "Лидер", 15 марта 2021 года ИП Глава КФХ ФИО2 и ООО "Лидер" заключили договор аренды автомобильной и иной спецтехники, оформленной на ФИО2, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, 13 апреля 2022г. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды автомобильной и иной спецтехники от 15 марта 2021г., тем самым продлевая действие договора и исходя из смысла дополнительного соглашения, Стороны не меняли объема переданного в аренду имущества, то есть оно осталось в том же количестве, что и на момент передачи его в аренду ООО "Лидер", и просил признать незаключенными договоры купли-продажи от 20.08.2021 г. транспортных средств: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. УШ ХТС 5320200Р1061498, ПТС 46МО555988); КАМАЗ 54143-12-62 (2008 г.в. УШ 

<

***> ПТС 02МО726501); КАМАЗ 552901 (2012 г.в. УШ Х89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589); КАМАЗ 552901 (2012 г.в. УШ Х89552901СОЕС2156, ПТС 36НЕ727590); МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. УШ 

<

***>, ПТС 36УЕ039235);

обязать ООО "Лидер" возвратить ИП Главе КФХ ФИО2 транспортные средства: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. УШ ХТС 5320200Р1061498, ПТС 46МО555988); КАМАЗ 54143-12-62 (2008 г.в. УШ 

<

***> ПТС 02МО726501); КАМАЗ 552901 (2012 г.в. УШ Х89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589); КАМАЗ 552901 (2012 г.в. УШ Х89552901СОЕС2156, ПТС 36НЕ727590); МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. УШ 

<

***>, ПТС 36УЕ039235). Арбитражный суд принял уточнение истца.

          Данное требование истца подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

 Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

 Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

 Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ  должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности,  сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии  со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

 Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

 Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

         Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 АПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

      Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

      Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173,178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

   В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

   Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

    Согласно п. 34 указанного Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59

В соответствии с п. 39 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 32 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

         Как следует из материалов дела, истцом были представлены: Договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 г. между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) на продажу транспортного средства КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988) государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому, в частности, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10000 руб.;

Договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 г. между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) на продажу транспортного средства КАМАЗ 145143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501) государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому, в частности, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10000 руб.;

Договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 г. между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) на продажу транспортного средства КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589), государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому, в частности, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10000 руб.;

Договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 г. между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) на продажу транспортного средства КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590), государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому, в частности, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10000 руб.;

Договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2021 г. между ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) на продажу транспортного средства МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235) государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому, в частности, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10000 руб. 

   В обоснование факта приобретения указанных транспортных средств истец представил, в частности, копии Договора купли-продажи №624а от 14.04.2008 года;

Товарной накладной № 466 от 22.04.2008 года; Счет-фактуры № 384 от 22.04.2008 года;

Платежного поручения № 3 от 18.04.2008 года; Договора лизинга № 77/12-ВРН от 16.04.2012 года; Акта приема-передачи имущества от 23.10.2013 года к Договору лизинга № 77/12-ВРН от 16.04.2012 года; Платежного поручения № 93 от 17.04.2012 года; Платежного поручения № 94 от 17.04.2012 года; Платежного поручения № 106 от 14.05.2012 года; Платежного поручения № 107 от 14.05.2012 года; Платежного поручения № 234 от 03.09.2012 года; Акт приема-передачи автотранспорта в лизинг 23.05.2012 года; Соглашение о передаче имущества от 18.10.2013 года; Договора купли-продажи №220а от 01.06.2009 года; Платежного поручения № 75 от 03.07.2009 года; Платежного поручения № 56 от 05.06.2009 года; Платежного поручения № 72 от 03.07.2009 года; Товарной накладной № 2891 от 06.07.2009 года; Счет-фактуры № 1728 от 06.07.2009 года; Акта приема-передачи товара № 220 от 06.07.2009 года; Налогового уведомления № 11195868 от 01.09.2022 года за налоговый период 2021 года; Платежного поручения № 184 от 16.11.2022 года; Платежного поручения № 185 от 16.11.2022 года.

Оспаривая требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, в частности, что спорные договоры купли-продажи транспортных средств от 20.08.2021г. подписаны ФИО7, по поручению ФИО2, на основании ранее выданной доверенности №69 от 29.12.2020г., согласно которой ФИО2 доверял ФИО7 представлять его интересы, как ИП Глава КФХ ФИО2, в органах ГИБДД (МРЭО), Инспекции в Гостехнадзора, компаниях по автострахованию.

Подписи в Договорах купли продажи от 20.08.2021г. от имени ФИО2 выполнены лично ФИО7., без имитации (подделки) подписей ФИО2, по поручению ФИО2 о чем последнему было достоверно известно. Пописанные Договора были представлены ФИО7 в ГИБДД для осуществления регистрации с представлением Доверенности от имени ФИО2 В связи с тем, что передаваемая техника приобреталась юридическим лицом – ООО «Лидер» и подлежала постановке на баланс организации, то наряду с Договорами купли-продажи были оформлены и подписаны сторонами: товарная накладная №47 от 28.08.2021г. передачи транспортных средств и счет фактура №47 от 20.08.2021г. на оплату переданных транспортных средств, в том числе - КАМАЗ гос.номер 

<

***> КАМАЗ, гос.номер К060ВТ46, КАМАЗ гос.номер М0905ОУ46, КАМАЗ гос.номер 

<

***> МАЗ гос.номер К383РЕ46 и другой одновременно приобретенной техники (прицепы) на общую сумму 65 000р. Названные документы - товарная накладная и счет фактура подписаны ФИО2 и скреплены им  собственной печатью - «ИП Глава КФХ ФИО2», подтверждают условия осуществленной сделки (цена, данные отчуждаемых транспортных средств), а так же факт приема передачи транспортных средств от ИП ФИО10 С,А. Одновременно с подписанием названных документов ФИО2 передал в ООО «Лидер» паспорта технических средств на проданную технику. 22.10.2021г. ИП ФИО2 в ИФНС по г.Курску (код органа 4632) представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость индивидуально предпринимателя за 3-й квартал 2021 г (код периода 23).Согласно сведений п.5 Раздела 9. «Сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации, продавцом, ФИО2, по счету-фактуре №47 от 20.08.2021г. осуществлены продажи покупателю с ИНН/КПП 46010005561/460101001 (ООО «Лидер»), стоимость продаж 65 000 рублей. Одновременно, вместе с представленной ФИО2 в ИФНС по г.Курску налоговой декларацией были представлены и документы, подтверждающие осуществленные им продажи, в том числе, товарная накладная №47 от 20.08.2021г., счет фактура №47 от 20.08.2021г., продажи в ООО «Лидер» транспортной техники. 31.12.2021г. ФИО2 в ИФНС  представлена Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. В таблице №2-1 «Расчет амортизации основных средств, непосредственно используемых для осуществления предпринимательской деятельности за налоговый период 2020г.» представленной книги, оспариваемые транспортные средства автомобили КАМАЗ, МАЗ отражены в разделе объектов основных средств, используемых для осуществления предпринимательской деятельности. В таблице №2-1 «Расчет амортизации основных средств, непосредственно используемых для осуществления предпринимательской деятельности за налоговый период 2021г.» представленной Книги, в разделе объектов основных средств, сведения об оспариваемых транспортных средствах используемых ИП ФИО2, ранее отраженные в отчете за 2020г.- отсутствуют.

            ИФНС по г.Курску на основе полученных от ИП ФИО2 сведений, опродаже ООО «Лидер» транспортных средств, размещенных в Налоговойдекларации за 3-й квартал 2021г., 22.04.2022г. произвело исчисление суммытранспортного налога для налогоплательщика ООО «Лидер» за налоговый период- 2021г., включив в расчет транспортный налог на приобретенные по Договорукупли продажи от 20.08.2021г. транспортные средства, а именно, КАМАЗ 53202гос.номер 

<

***> КАМАЗ 54143-12-62, гос.номер К060ВТ46, КАМАЗ 552901, гос.номер М0905ОУ46, КАМАЗ 55901, гос.номер 

<

***> МАЗ 56516А8-336,.,гос.номер К383РЕ46. Исчисление транспортного налога произведено за период владения ООО «Лидер» указанными транспортными средствами - 4 месяца в 2021г., т.е. с 20.08.2021г. по 31.12.2021г., в сумме 58 142р., с учетом транспортного налога на другие транспортные средства, находившиеся в пользовании ООО «Лидер» с более раннего периода. Платежным поручением №102 от 05.05.2022г. ООО «Лидер» произвело оплату начисленного транспортного налога полном размере.

 05.07.2022г. в Суджанское МСО СУ СК России по Курской области поступило заявление ФИО2 по факту незаконного завладения ФИО6 принадлежащими ему вышеуказанных транспортных средств.

По результатам проведенной проверки 04.08.2022г. и.о. руководителя Суджанского МСО СУ СК России по Курской области было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки ФИО6 и ФИО7 были представлены копия доверенности на имя ФИО7 от 29.12.2020г. выданная от имени ИП ФИО2,  товарная накладная на передачу транспортных средств, счет-фактура на оплату переданных транспортных средств, платежные поручения, а так же представлены объяснения.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022 г., вынесенного и.о. руководителя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Курской области полковником юстиции ФИО11 по рассмотрению заявления ФИО2 по факту незаконного завладения принадлежащими ему транспортными средствами, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состав преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО2 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Согласно представленным паспортам указанных транспортных средств, данные транспортные средства зарегистрированы за ООО «ЛИДЕР» с 20.08.2021 г. (т.2). Согласно заключению эксперта по материалу процессуальной проверки № 312 пр-2022 от 14.09.2022 г, подписи от имени ФИО6 в представленных договорах выполнены самим ФИО6, подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО6, что им и не оспаривалось. Установить тождественности подписей в доверенности № 69 от 29.12.2020 г. не представилось возможным по указанным в заключении  причинам.     

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ УФНС России по Курской области (правопреемник ИФНС России  по г.Курску) по запросу суда представило налоговое уведомление № 11195868 от 01.09.2022 г. ФИО2 о суммах исчисленного транспортного налога за 2021 г., сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога  № 2064902 от 22.04.2022 г. ООО «Лидер» (аннулировано) и сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного 

налога № 2696950 от 23.05.2022 г. (действующее), согласно которым транспортный налог исчислялся ФИО2 и ООО «Лидер» пропорционально месяцам владения в 2021 г. – за 8 месяцев ФИО2 и за 4 месяца ООО «Лидер». Также налоговым органом были представлены:  Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ФИО2 налоговой декларации по налогу на добавленную 

 стоимость, 1151001, корректирующий (1), 23 (за 3 квартал) 2021 г; Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ФИО2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, корректирующий (1), 23 (за 3 квартал) 2021 г; Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ФИО10 СЕРГЕЯ

 АЛЕКСЕЕВИЧА налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичной , 23 (за 3 квартал) 2021 г; Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ФИО2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г. ФИО10 

СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА; Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г. ФИО2; Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ООО «Лидер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичной , 23 (за 3 квартал) 2021 г; Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой 

декларации (расчете), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ООО «Лидер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, корректирующий (1), 23 (за 3 квартал) 2021 г; Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ООО «Лидер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г; Квитанция о приеме налоговой декларации 

(расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме в отношении ООО «Лидер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, 1151001, корректирующий (1) . 23 (за 3 квартал) 2021 г; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 1151001, первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г. ООО «Лидер»; Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость,  первичный , 23 (за 3 квартал) 2021 г. ООО «Лидер»; Книга продаж за 3 квартал 2021 ФИО10 СЕРГЕЯ 

АЛЕКСЕЕВИЧА в формате ехсе1 

  (т.2 л.д.69,л.д.103); Раздел 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период ИП ГКФХ ФИО2 за 3 квартал 2021; Счет-фактура №5245 от 05.07.2021; Счет-фактура №2125 от 19.07.2021; Счет-фактура №10344 от 28.07.2021; Счет-фактура №4660100083 от 31.07.2021; Счет-фактура №10010 от 03.08.2021; Акт приема-передачи товара по договору №174т/р от 20.05.2021; Счет-фактура №6058 от 04.08.2021; Счет-фактура №КР00-001265 от 05.08.2021; Акт №КР00-001265 от 05.08.2021; Счет-фактура №КР00-001266 от 05.08.2021; Акт №КР00-001266 от 05.08.2021; Счет-фактура № 000466 от 06.08.2021; Исправление №01; .Счет-фактура №6853 от 03.09.2021; Исправление № 02; Акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ГКФХ ФИО2; Счет-фактура №АВ 12 от 15.03.2021; Счет-фактура №АВ 15 от 24.03.2021; Счет-фактура №АВ34 от 11.05.2021; Счет-фактура №АВ38 от 26.05.2021; Счет-фактура №АВ42 от 09.06.2021; Счет-фактура №46 от 31.07.2021; Акт №46 от 31.07.2021 на выполнение работ-услуг; Счет-фактура №45 от 31.07.2021; АКТ № 45 от 31.07.2021 на выполнение работ-услуг; Счет-фактура №48 от 26.08.2021; Акт №48 от 26.08.2021 на выполнение работ-услуг; Счет-фактура №52 от 30.09.2021; Акт №52 от 30.09.2021 на выполнение работ-услуг; Счет-фактура №47 от 20.08.2021; Товарная накладная №47 от 20.08.2021; Счет-фактура №49 от 26.08.2021; Товарная накладная № 49 от 26.08.2021; Счет-фактура №50 от 27.08.2021; Товарная накладная №50 от 27.08.2021; Счет-фактура №51 от 07.09.2021; Товарная накладная № 51 от 07.09.2021; Акт приема-передачи от 07.09.2021; Счет-фактура №АВ1170 от 07.12.2020; Счет-фактура №6478 от 31.05.2021; Счет-фактура №52 от 30.09.2021;  Платежные поручения № 7460 от 15.03.2021, № 8608 от 24.03.2021; №14344 01 11.05.2021 ;№ 16543 от 26.05.2021; № 18185 от 09.06.2021;  Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за 3 квартал 2021; Договор субаренды нежилого помещения №46-6-0261/20 от 01.09.2020; Акт приема-передачи от 01.09.2020; Договор лизинга №6560/1/4/20/1 от 29.10.2020; Спецификация № 1 к контракту № 6560/1/с/20/1 от 29.10.2020; Акт передачи в лизинг предмете лизинга от 16.11.2020; Договор купли-продажи №1387 от 06.12.2020; Акт приемки-передачи от 06.08.2021; Договор №174т/р купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 20.05.2021; Спецификация и цена товара; Акт приема-передачи товара по договору №174т/р от 20.05.2021; Договор №31/2021-к оказания экспедиционных услуг от 22.07.2021; Договоры купли-продажи автомобиля от 20.08.2021 КАМАЗ-45143-12-62, 552901, 552901, КАМА353202, МАЗ-5516А8-336, 852901, 852901, СЗАП855 (т.2 л.д. 69, 103) и письменные пояснения в отношении порядка предоставления налоговой отчетности. Как указал налоговый орган в представленных пояснениях, пункт 5 статьи 174 НК РФ устанавливает, что декларацию по НДС представляют в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Срок для представления декларации по НДС в налоговый орган по месту учета налогоплательщика  определен ст. 174 НК РФ: не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ. В соответствии с пунктом 2.11 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, при регистрации декларации в налоговом органе дата представления налоговой декларации (расчета) соответствует дате, зафиксированной в ПДО. Оператор ЭДО оказывает услуги по организации обмена документами в электронной форме по ТКС с использованием квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи в рамках исполнения организациями и (или) индивидуальными предпринимателями обязанности по получению счетов-фактур, в том числе корректировочных счетов-фактур, при приобретении товаров, подлежащих прослеживаемости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) в рамках исполнения налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами обязанности по представлению налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Так 22.10.2021 в ИФНС России по г. Курску ИП ГКФХ ФИО2 сдана налоговая декларация по НДС за 3  квартал 2021  по ТКС через оператора электронного документооборота ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» ИНН 

<

***> с суммой к возмещению 817557,00 руб. ИФНС России по г. Курску в соответствии с п.З ст. 88 НК РФ направлено требование № 34701 о предоставлении пояснений от 25.10.2021, а именно выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: ИП ФИО2 ИНН 

<

***> произведена передача ячменя и пшеницы урожая 2020 года на безвозмездной основе в адрес ООО «Лидер» ИНН 

<

***> в количестве 188 тонн. Между ООО «Лидер» и ИП ФИО2 

<

***> усматривается взаимозависимость (по родственным связям). У продавца безвозмездная передача товара (работ, услуг) для целей исчисления НДС приравнивается к реализации (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Поэтому стоимость бесплатно переданного покупателю товара включается продавцом в налоговую базу по НДС в том периоде, когда состоялась безвозмездная передача. Начисление НДС производится с рыночной стоимости, переданных товаров, материалов. Рыночная стоимость зерна в Курской области во 2 квартале 2021 года составляла 13000-14000 руб. за 1 тонну, следовательно, налогооблагаемая база составит 2444000 руб.(188x13000= 2444000 руб.), сумма НДС по ставке 10% составит 244400 руб. В связи с чем налогоплательщику было предложено  исчислить НДС с рыночной стоимости переданного безвозмездно зерна и уточнить налоговые обязательства по декларации по НДС за 2 квартал 2021 года. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ ИФНС России по г. Курску вызывала на основании Уведомления № 21157 от 15.11.2021 ИП ФИО2 ИНН 

<

***> для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности и представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 к возмещению из бюджета. В рамках данного вызова в налоговый орган налогоплательщик представил документы за 3 квартал 2021, ранее представленные в суд - 26.06.2023. ИП ГКФХ ФИО2 16.12.2021 в ИФНС России по г. Курску сдана уточенная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 по ТКС через оператора электронного документооборота ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» ИНН 

<

***> с суммой к уплате 0,00 руб. Нарушений в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации ИП ГКФХ ФИО2 по НДС за 3 квартал 2021 налоговым органом не установлены, таким образом, камеральная проверка завершена без извещения проверяемого налогоплательщика. В подтверждение были представлены также требование № 34701 о предоставлении пояснений от 25.10.2021; уведомление № 21157 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 15.11.2021. Данные документы, в частности, свидетельствуют о том, что ИП Глава КФХ ФИО2 учас твовал в сдаче налоговой отчетности в налоговый орган, что тваже подтвекрждаетсмя, в частности, ходатайство о снижении  штрафных санкций по акту налоговой проверки № 2246 от 02.03.2022 г. (т.3 л.дл. 102).  

 В материалы дела также представлено объяснение ФИО7 об обстоятельствах получения им доверенности от ИП Главы КФХ ФИО2 и подписания им спорных договоров на основании указанной доверенности (т.3 л.д.100,101). Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 21.11.2012 № ВАС-15205/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу положений статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

      Таким образом, доводы истца о том, что ему не было известно о заключении указанных договоров и реализации указанных транспортных средств не находят своего подтверждения в представленных материалах.  

      Также подлежат отклонению и доводы истца о том, что продление договора аренды автомобильной и иной спецтехники без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.03.2021 г. Дополнительным соглашение от  13.04.2022 г. свидетельствует о том, что в действительности указанные транспортные средства не продавались по спорным договорам. Действительно, как следует из материалов дела, 15.03.2021 г. между ИП Главой КФХ ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобильной и иной спецтехники без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно п.1 которого в аренду было передано 46 единиц автомобильной и иной спецтехники, в том числе автомобили  КАМАЗ 53202гос.номер 

<

***> КАМАЗ 54143-12-62, гос.номер К060ВТ46, КАМАЗ 552901, гос.номер М0905ОУ46, КАМАЗ 55901, гос.номер 

<

***> МАЗ 56516А8-336,.,гос.номер К383РЕ46. Данный договор был заключен сроком на 364 дня. Как указал ответчик в дополнении  к отзыву на исковое заявление и следует из материалов дела, согласно условиям Договора, арендная плата не была связана с арендной платой за использование конкретных видов автомобильной и специальной техники. Кроме того, по взаимному согласию между ООО «Лидер» и ФИО2, одним из учредителя которого он являлся, часть автомобильной либо специальной техники, могла быть реализована собственником ФИО2 в том числе ООО «Лидер», другим третьим лицам.. В связи с чем Акт приема передачи техники при заключении Договора не подписывался. Размер арендной платы за переданную в аренду технику определен в размере транспортного налога и иных обязательных платежей, взимаемых с собственника автотранспорта и иной спецтехники, передаваемой в аренду и оплачиваемых Арендодателем и не связан с арендной платой конкретных видов передаваемой техники. 

13 апреля 2022г. между ИП Глава КФХ ФИО2 и ООО «Лидер» подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды от 15 марта 2021г.

Условиями Дополнительного соглашения арендная плата по Договору аренды устанавливалась в виде фиксированной суммы в размере 4 миллионов рублей, платы транспортного налога и иных обязательных платежей за переданную технику. При этом, арендная плата так же не была связана с арендной платой за использование конкретных видов автомобильной и специальной техники, не зависела от количества техники, находящейся в пользовании ООО «Лидер».  Дополнительное соглашение от 13.04.2022г. было подписано сторонами без учета изменений количества техники переданной по Договору аренды от 15.03.2021г, что не имело принципиального значения на взаимоотношение сторон.

Достигнутое ранее соглашение о реализации ФИО2 техники, переданной по Договору от 15.03.2021г. по взаимному согласию сторон, подтверждается Договором купли продажи самоходной машины (трактор марки ЗоУт Пееге 7830), подписанного между ФИО2, как собственником, и ООО «Лидер» 06.05.2022г., т.е. практически сразу после подписания Дополнительного соглашения о 13.04.2022г. При этом, изменения в Договор аренды от 15.03.2021г. и Дополнительное соглашение от 13.04.2022г. в связи с переходом права собственности на объект аренды не вносились, размер арендной платы не изменялся.

Таким образом, подписание 13.04,2022г. Дополнительного соглашения к Договору аренды от 15.03.2021г. не является безусловным доказательством того, что указанная автомобильная техника по прежнему оставалась в собственности ИП Главы КФХ ФИО2, поскольку арендная плата не зависит от количества сдаваемой в аренду техники 

    Иные доводы истца также неосновательны и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. 

     При таких условиях требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

     Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

    В судебном заседании  28.03.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 123,124,156,167-171,177,180,181,182,212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд  

 

                                                 Р Е Ш И Л : 

 

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании незаключенными договоров купли-продажи от 20.08.2021 г. транспортных средств: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235);

Обязании ООО «ЛИДЕР» возвратить транспортные средства: КАМАЗ 53202 (1993 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 46МО555988);

КАМАЗ 54143-12-62 (2008  г.в. VIN 

<

***> ПТС 02МО726501);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901СОЕС2155; ПТС 36НЕ727589);

КАМАЗ 552901 (2012 г.в. VIN X89552901CОЕС2156, ПТС 36НЕ727590);

МАЗ 5516А8-336 (2009 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 36УЕ039235), отказать. 

     Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                                  Д.А. Горевой