ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.01.2020

Дело № А40-64154/12-42-294

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО «Паритет –СН»: не явился, извещен

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Паритет-СН»          

на определение от 09.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.11.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «ПромСпецСтрой»                                                 

к ООО «Комплексная Строительная Компания»          

 

о взыскании задолженности по договорам процентного займа,     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – ООО «ПромСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания» (далее – ООО «Комплексная строительная компания», ответчик) о взыскании 54 247 758 руб. 23 коп. задолженности по договорам процентного займа № 02 от 31.03.2008, № 01-КСК от 01.08.2009, № 02-КСК от 15.01.2010, из которых: 46 747 286 руб. 56 коп. основного долга, 7 050 071 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 450 400 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 взыскано с ответчика в пользу истца 54 247 758 руб. 23 коп. задолженности по договорам процентного займа № 02 от 31.03.2008, № 01-КСК от 01.08.2009, № 02-КСК от 15.01.2010, из которых: 46 747 286 руб. 56 коп. основного долга, 7 050 071 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 450 400 руб. 00 коп. неустойки.

ООО «Паритет-СН» обратилось с заявлением о замене взыскателя - ООО «ПромСпецСтрой» на ООО «Паритет-СН» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Паритет-СН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Паритет-СН» ссылается на то, что право требования перешло к ООО «Паритет-СН» с момента заключения договора, то есть еще до ликвидации ООО «ПромСпецСтрой». Ликвидация первоначального истца (взыскателя) – ООО «ПромСпецСтрой» - не может являться основанием для прекращения производства по заявлению, поскольку указанное лицо выбыло из материальных правоотношений. Прекращение производства по заявлению было бы возможным лишь в случае ликвидации ответчика, либо нового истца (взыскателя) – ООО «Паритет–СН». Предъявлению исполнительного листа, вынесенного на основании судебного акта по настоящему делу, препятствует отсутствие процессуального правопреемства.   

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами между ООО «ПромСпецСтрой» и ООО «Паритет-СН» заключен договор уступки права (требования) от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу         № А40-18467/12-38-50 «Б» в отношении ООО «КСК» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу                            №А40-18467/12-38-50 «Б» требования ООО "ПромСпецСтрой" включены в реестр требований кредиторов ООО «КСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 по делу                    № А40-18467/12-38-50 «Б» ответчик ООО «КСК» признан банкротом.

На основании договора от 01.04.2017 ООО «ПромСпецСтрой» уступило ООО «Паритет-СН» право требования исполнения денежного обязательства взыскания долга на общую сумму 54 247 758,23 руб. по договорам процентного займа № 02 от 31.03.2008, № 01-КСК от 01.08.2009, № 02-КСК от 15.01.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу      № А40-18467/12-38-50 «Б» произведено процессуальное правопреемство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу      №А40-18467/12-38-50 «Б» производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства и отсутствием имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец - ООО «ПромСпецСтрой» исключен 29.05.2017.

Прекращая производство по заявлению ООО «Паритет-СН» о замене стороны по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что организация, являющаяся стороной в деле (истец) ликвидирована, то есть на момент рассмотрения заявления истец утратил правоспособность юридического лица, что влечет невозможность рассмотрения настоящего спора, учитывая, что ликвидация юридического лица в силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, исходя из того, что утрата истцом правоспособности исключает процессуальную возможность разрешения вопроса о правах и обязанностях стороны, производство подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению ООО «Паритет-СН» о замене стороны по делу. 

Суд апелляционной инстанции также указал, что все вопросы, связанные со взысканием дебиторской задолженности, в том числе, ее уступкой, должны были быть разрешены на стадии ликвидации юридического лица в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств урегулирования ситуации с данной задолженностью путем встречного предоставления не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", обстоятельство подписания договора цессии цедентом само по себе не означает его согласия на замену истца в порядке процессуального правопреемства; такое согласие цедент должен подтвердить суду при рассмотрении вопроса о замене истца.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного договора цессии может быть удовлетворено только в случае, когда первоначальный кредитор и новый кредитор перед лицом суда совместно заявляют о таком правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу №А40-64154/12-42-294 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Паритет-СН» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       В.В. Петрова    

 

                                                                                              В.В. Кобылянский