АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-142909/23-84-1146

22 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании дело  

по заявлению: ООО "Завод ЖБИ-2" (117218, 

<

...>, эт/оф 5/512А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН:  

<

***> ) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к ответчикам: 1) старший судебный пристав отдела судебных приставов по Юго -  Восточному административному округу ГУФССП России по Москве; 2) Отдел  судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России  по Москве;  

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ  Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 

об оспаривании действия/бездействия, выразившегося в непринятии действий по  возбуждению исполнительного производства, об обязании,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1) старший судебный пристав отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве: не явился,  извещен; 2) Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному  округу ГУФССП России по Москве: Ётова И. С. (удостоверение, доверенность от  11.01.2022 № б/н); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод ЖБИ-2" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконными действия/бездействия ОСП по Юго- Восточному АО, выразившимися в  

непринятии действий по возбуждению исполнительного производства; об обязании  возбудить исполнительное производство.  

Представители ответчика - 2 в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил  материалы исполнительного производства.  

Заявитель, ответчики – 1, 3 и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в  отсутствие их представителей.  

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.  

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону  или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от  12.10.2021 года: ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Заявитель указал на то, что 13.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы определил: 

«Признать недействительными сделками платежи, совершенные в пользу  гражданина в общем размере 135.000,00 рублей.  

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с  гражданином в конкурсную массу должника денежных средств в размере 135.000,00  рублей.  

Взыскать с гражданина в конкурсную массу должника 6 000 руб. в счет оплаты  государственной пошлины.».  

Во исполнение данного определения арбитражного суда от 13.12.2022 выдан  исполнительный лист серии ФС № 040640934 от 19.01.2023.  

Как указал заявитель, 10.03.2023 ФИО2 было направлено заявление о  возбуждении исполнительного производства, на момент 16.05.2023 исполнительное  производство по данному правоотношению не возбуждено, в адрес ФИО2  мотивированный отказ в возбуждении не поступал.  

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.08.2023 ведущему  судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4,  поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 040640934 от  19.01.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-8549/21-38- 

25Б, вступившему в законную силу 28.12.2022, на взыскание с гражданина в пользу  взыскателя - ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" денежных средств в размере: 141 000 руб.  

Исполнительный документ, согласно ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном  производстве»(далее Закон) полностью соответствовал требованиям, указанных в  данной статье Закона. В соответствии со ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном  производстве», отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон  N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ-229 Об исполнительном производства, постановление о  возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со  дня получения из Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ  возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем  уведомляется взыскатель.  

21.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС 040640934 от 19.01.2023,  возбуждено исполнительное производство 579701/23/77056-ИП.  

Как пояснил в судебном заседании ответчик, постановление о возбуждении  направлено сторонам.  

В целях установления материально-имущественного положения должника  судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства  постановления о возбуждении направлены сторонам в установленный законом срок.  Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью  определения имущественного положения должника.  

В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение  решения суда.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 21.08.2023 г.  579701/23/77056-ИП, а приставом производятся действия направленные на исполнение  судебного акта, следовательно, права заявителя не нарушены.  

Кроме этого, заявителем в заявлении не указано в чем конкретно выраженно  действие/бездействие старшего судебного пристава ОСП по Юго - Восточному  административному округу ГУФССП России по Москве.  

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о  допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии  какими-либо доказательствами не подтверждена.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено  убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми  действиями/бездействиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи  4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за  защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот  способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.  

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и  законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями  и представлены доказательства нарушения его прав.  

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не  могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не  подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на  неверном толковании норм права.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110,  123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ООО "Завод ЖБИ-2" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА