ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2832/2016

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2019 года

15АП-2296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2019 по делу № А53-2832/2016 о прекращении производства по жалобе

по жалобе ФИО3

на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (далее также – должник), ФИО3 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов:

1. Признать действия конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по включению в отчёт об инвентаризации имущества активов от 05.10.2016 по кредитным договорам с ООО «Арсенал» незаконными.

2.Признать выставление мнимых активов на публичный аукцион незаконным.

3.Признать отчёты, предоставленные конкурсным управляющим в суд по делу А53-2832/2016 недостоверными и незаконными.

4.Отменить определение суда по настоящему делу от 19.01.2018 с целью уточнения его данных и вынесения нового в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

5. Признать незаконными вознаграждения конкурсного управляющего, полученное в результате управления мнимыми активами в период 02.02.2016 по настоящее время. Вернуть из него в конкурсную массу как незаконно начисленное 21 022 050 рублей.

6. Обязать конкурсного управляющего возместить АКБ «Капиталбанк» упущенную выгоду и незаслуженную часть уже полученного вознаграждения по причине срыва публичных торгов и торгов мнимыми активами.

7. Обязать конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исправить допущенные нарушения, опубликовать опровержение по факту продажи мнимых активов, предоставить в суд, мне, иным акционерам и кредиторам отчет о внесенных изменениях (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2019 производство по заявлению о пересмотре судебного акта и жалобе ФИО3 на действия конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов прекращено.

Определение мотивировано тем, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что имеются препятствия для избрания представителем акционеров ФИО3, иные акционеры не обращались ни в суд, ни к конкурсному управляющему. Кроме того, Осипов являлся руководителем коллегиального исполнительного органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017) публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 09.04.2016.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по включению в отчёт об инвентаризации имущества банка, находящегося в состоянии банкротства, кредитный договор с ООО «Арсенал» (г. Москва, ИНН 

<

***>) номер 4500-16002-ЮЛ/СТ, заключенный с указанным банком 19.01.2016, а именно, п. 8.19, «Ссудный счёт кредитного договора 

<

***> СТ от 19.01.2016 ОООО «Арсенал» в сумме 111 293 000 рублей и выставлении на продажу указанного лота, незаконными и необоснованными, обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии с ч. 1 ст. 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются:

1) конкурсный управляющий;

2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

3)иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона о банкротстве лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений.

В соответствии со ст. 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

1) представитель работников кредитной организации;

2) представитель учредителей (участников) кредитной организации;

3)представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

4)иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 189. 82 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Установлено, что ФИО3 является акционером должника с долей участия 9,95%. Как следует из устава ПАО АКБ «Капиталбанк» органами управления Банка являются:

- Общее собрание акционеров Банка;

- Совет директоров Банка;

- Правление Банка (коллегиальный исполнительный орган);

- Председатель Правления Банка (единоличный исполнительный орган).

В силу пункта 14.1 Устава совет директоров банка осуществляет общее руководство деятельностью Банка.

Согласно протоколу №1 годового Общего собрания акционеров ОАО АКБ «Капиталбанк» от 30.06.2015 ФИО3 избран председателем Правления банка, а не председателем совета директоров. В силу пункта 14.4 Устава председатель Правления банка и члены Правления не могут являться председателем совета директоров Банка.

Протоколом № 15 заседания Совета директоров ОАО АКБ «Капиталбанк» от 14.07.2015, Советом директоров банка единогласно в качестве Председателя Совета директоров ОАО АКБ «Капиталбанк» избран ФИО4.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 является членом Совета директоров банка, не является Председателем Совета директоров банка, не избирался советом директоров в качестве представителя для участия в деле о банкротстве, соответственно не является представителем учредителей (участников) кредитной организации.

В свою очередь, статья 60 Закона о банкротстве закрепляет исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В суд апелляционной инстанции ФИО3 также не представил доказательств, свидетельствующих об избрании его представителем учредителей, а также отражающих наличие корпоративного конфликта между акционерами.

Кроме того, то обстоятельство, что Осипов являлся руководителем коллегиального исполнительного органа должника, не наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, поскольку с даты открытия конкурсного производства (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017) все полномочия руководителя переходят конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производства по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурного управляющего и заявлению о пересмотре судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2019 по делу № А53-2832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв