Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55121/2018

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года 

Судья Д.Ю.Капаев при ведении протокола помощником судьи Е.И. Невзоровой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСОБЛГАЗ" к МУП "СПТС" о взыскании, при участии: согласно протоколу от 27.08.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к МУП "СПТС" (ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по Договору № 1 - 3172/17 от 30.04.2017 г. (Договор) в размере 885 138,46 руб., неустойки в размере 1 069,54 руб.,  неустойки, начиная с 26.06.2018 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена,  начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, истец в судебное заседание не  явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст.  121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Судом в порядке п. 1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  отказе от исковых требований в части суммы основного долга и изменения суммы неустойки.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании  неустойки в размере 8959,02 руб.  

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела отзыва по  иску.  

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд  и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой  отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно- 

телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в  арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим  Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим  лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое  заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания.  

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать  такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В условиях того, что представление отзыва непосредственно в судебном заседании исключает  обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом  до начала судебного заседания, представление непосредственно в судебном заседании представителем  ответчика отзыва расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно  направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

В этой связи отзыв возвращен представителю ответчика, в том числе в связи с отсутствием  доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 131 АПК РФ.  

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в  полном объеме.  

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных  последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, судом в  порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный истец не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в  настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Между правопредшественником истца и ответчиком заключен Договор, в соответствии с  которым, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а Потребитель –  оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации  объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (п.2.1. Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора. 

Истец во исполнение указанного Договора оказал услуги, однако ответчик обязанность по оплате  в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за май 2018г.  в размере 885 138,46 руб.  

Так, факт надлежащего исполнения истцом обязательства поставщика по поставке газа спорный  период подтвержден актом об объемах транспортировки газа. Поскольку оплата по договору ответчиком  

в полном объеме произведена не была, то истец и обратился в арбитражный суд заявленным  требованием.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга, суд полагает,  что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.  

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд  считает, что требования истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом динамики и причин изменения требований результатов рассмотрения спора, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  11724 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 158 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины  в размере 9 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "СПТС" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" неустойку в размере 8959,02 руб.,  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11724 руб. Производство по делу в остальной части иска прекратить. 

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в  

размере 9 000 руб., уплаченную по п/п № 3894 от 28.06.2018. 

Взыскать с МУП "СПТС" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в  

размере 158 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев