196/2023-30403(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6003/2023

10 января 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Головниной Е.Н. судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии: Лишай А.П. лично, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «ЦПМ-ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272533600014,  ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  

по делу № А73-17180/2015 

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного  суда Хабаровского края от 09.08.2023 при рассмотрении обособленного  спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Медицинское учреждение «ЦПМ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным решения собрания кредиторов от 27.07.2023, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – МУП г. Хабаровска «ТТУ»,  должник) обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением  о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением от 08.12.2015 заявление признано обоснованным,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП  г. Хабаровска «ТТУ».  

Определением от 29.12.2015 в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением арбитражного суда от 29.07.2016 МУП г. Хабаровска «ТТУ»  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства. В настоящее время срок конкурсного производства  определением от 04.10.2023 продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета  конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 26.02.2024.  

Определением от 08.02.2021 конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Принятым в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 14.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019,  установлен перечень движимого и недвижимого имущества должника,  признанного социально значимыми объектами; признано недействительным  решение собрания кредиторов от 19.04.2018 в части утверждения Положения  о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», часть 2.  

22.02.2019 арбитражным судом вынесено дополнительное определение  об отнесении движимого имущества должника к социально значимому  имуществу.  

После этого в арбитражный суд от администрации города Хабаровска  (далее – Администрация) 19.07.2022 поступило заявление, в котором  Администрация со ссылкой на статью 132 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) просила обязать конкурсного управляющего передать в  муниципальную собственность социально значимое имущество –  относящийся к системе МУП г. Хабаровска «ТТУ» электроподвижной  состав, а также движимое и недвижимое имущество, мероприятия по  реализации которого на торгах не принесли положительного результата.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявления  Администрации отказано.  

На собрании кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ», оформленном  протоколом от 27.07.2023 № 9, принято решение № 2 по повестке собрания о  передаче социально-значимого имущества в муниципальную собственность.  

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение  «ЦПМ-Групп» (далее – ООО «МУ «ЦПМ-Групп», заявитель) 04.08.2023  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания  кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» от 27.07.2023 по второму вопросу  повестки для «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества,  признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах» в  отношении «Имущественный комплекс, состоящий из имущества,  признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды  земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым,  единым лотом», нарушающим интересы кредиторов.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 заявление ООО «МУ  «ЦПМ-Групп» принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

В рамках указанного обособленного спора ООО «МУ «ЦПМ-Групп»  08.08.2023 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  

- запрета конкурсному управляющему МУП г. Хабаровска «ТТУ»  передавать, а публично-правовому образованию город «Хабаровск» в лице  уполномоченного муниципального органа, в том числе, но не исключая  Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, принимать  и передавать третьим лицам имущество МУП г. Хабаровска «ТТУ»,  составляющее «Имущественный комплекс, состоящий из имущества,  признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды  земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым,  единым лотом»;  

- запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Филиалу  Кадастровой палаты по Хабаровскому краю любые регистрационные  действия в отношении спорного имущества.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2023  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил:  

- запретить конкурсному управляющему МУП г. Хабаровска «ТТУ»  ФИО2 передавать, а публично-правовому образованию город  «Хабаровск» в лице уполномоченного муниципального органа в том числе,  но не исключая Департамента муниципальной собственности города  Хабаровска, принимать и передавать третьим лицам имущество МУП г.  Хабаровска «ТТУ», составляющее «Имущественный комплекс, состоящий  

из имущества, признанного социально значимым, а также имущественных  прав (аренды земельных участков) и имущества, которое не является  социально значимым, единым лотом» (состав установлен определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, Постановлением  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением  от 25.06.2019 по делу № А73-17180/2015);  

- запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Филиалу  Кадастровой палаты по Хабаровскому краю производить любые  регистрационные действия в отношении перечисленного в определении  имущества и имущественных прав.  

21.08.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  09.08.2023.  

Определением от 06.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023)  произведено процессуальное правопреемство кредитора – ООО «МУ «ЦПМ- Групп» на нового кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Лишай А.П., заявитель) в реестре требований  кредиторов МУП г. Хабаровска «ТТУ» на сумму 137 887,54 руб. (основной  долг).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2023, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2023, отменены.  

ООО «МУ «ЦПМ-Групп» и ИП Лишай А.П. в кассационной жалобе  просят отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении  заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  09.08.2023. Полагают, что оспариваемые судебные акты противоречат  материалам дела и постановлению Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 17.01.2023, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора. В обоснование своей позиции ссылаются на  постановление суда округа от 17.01.2023, в котором, по мнению заявителей,  указано, что компенсации за реализацию спорного имущества не будет;  считают, что конкурсный управляющий и уполномоченный орган создавали  видимость пополнения конкурсной массы после подачи жалоб третьим  лицом, что не свидетельствует о реальности такой возможности при наличии  преюдициального судебного акта. Указывают на длительность проведения  торгов и значительную стоимость имущества должника, выставленного на  

торги. Заявители указывают, что судом не раскрыты возникающие у  должника расходы, не покрываемые арендными платежами; ссылаются на  иной спор, в рамках которого сделан расчет текущих расходов и их  соотнесение с размером арендной платы; ссылаются на отсутствие  доказательств того, что арендные отношения нанесли должнику ущерб.  Полагают, что в случае передачи имущества должника новому  муниципальному унитарному предприятию не представляется возможным  исполнение судебного акта о признании недействительными итогов собрания  кредиторов и установлении продолжения торгов.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В заседании суда округа ИП Лишай А.П. настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по приведенным в ней доводам, дал пояснения по  существу спора и ответил на вопросы суда.  

От других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте слушания дела, представители не явились, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность определения и апелляционного постановления в  пределах доводов кассационной жалобы, с учетом выступления заявителя, на  основании статей 284, 286 АПК РФ Арбитражный суд Дальневосточного  округа пришел к следующему.  

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90  частью 1 статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15,  34, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее – Постановление № 15), пришел к выводу о том, что сохранение  обеспечительных мер будет противоречить положениям вышеназванных  норм и разъяснений, создавая несоизмеримые по своему существу  ограничения в условиях конкретного обособленного спора, установив  наличие оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями, а  также пунктами 1, 4 статьи 46 Закона о банкротстве, поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Суд округа, поддерживая обжалуемые судебные акты, учитывает  нижеследующее.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями,  установленными законодательством о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть  2 статьи 90 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 15,  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в  пункте 33 Постановления № 15, следует, что обеспечительные меры могут  быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,  участвующих в деле.  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после  принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих  в деле (пункт 34 Постановления № 15).  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных  мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы,  содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в  обоснование заявления доказательства.  

В настоящем обособленном споре заявление об отмене  обеспечительных мер мотивировано конкурсным управляющим  

обстоятельствами социальной значимости имущества; отсутствием  признаков затруднительности или невозможности исполнения судебного  акта в случае отсутствия обеспечительных мер, а также отсутствием  доказательств того, что непринятие обеспечительных мер причинит  значительный ущерб заявителю. В частности, указано, что размер текущих  обязательств должника превышает 200 000 000 руб., что значительно выше  последней объявленной цены на торгах в отношении спорного имущества,  следовательно, интересы реестрового кредитора не могут быть нарушены.  Также конкурсным управляющим в обоснование своей позиции указано на  то, что сохранение принятых обеспечительных мер нарушает интересы иных  кредиторов должника, принявших решение о передаче имущества в  муниципальную собственность, поскольку затягивает процедуру банкротства  и создает дополнительные материальные издержки без возможности их  компенсации в будущем. Конкурсный управляющий сослался на передачу  спорного имущества по акту приема-передачи от 08.08.2023 Департаменту  муниципальной собственности администрации города Хабаровска.  

Принимая обеспечительные меры определением от 09.08.2023, суд  первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные  меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному  требованию, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц и  направлены на обеспечение исполнения судебного акта, в случае  удовлетворения требований заявителя, а также на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора.  

Отменяя ранее принятые определением от 09.08.2023 обеспечительные  меры, суд первой инстанции соотнес интересы кредиторов МУП г.  Хабаровска «ТТУ», рассчитывающих на погашение своих требований в  реестре требований кредиторов (за вычетом значительного объема текущих  обязательств), и интересы муниципального образования (населения  муниципального образования) по обеспечению публичного интереса  эксплуатации и содержания социально-значимого имущества, а также принял  во внимание перенесение расходов на содержание имущества на  муниципальное образование, и не усмотрел наличия признаков  затруднительности исполнения судебного акта, в случае признания решения  собрания кредиторов недействительным.  

Суд первой инстанции признал наличие дисбаланса между частными  интересами кредиторов и публичным интересом в случае сохранения  обеспечительных мер, с учетом длительности проведения торгов, стоимости  начальной цены имущества, а равно реализуемым правом на получение  компенсации за переданное имущество, что само по себе направлено на  скорейшее погашение требований кредиторов.  

Также судом первой инстанции указано, что в настоящем случае имеет  

место спор относительно возможности продолжения торгов и несения  расходов на реализацию имущества социально-значимого характера, либо  наличия оснований для принятия решения о передаче этого имущества в  муниципальную собственность.  

Учитывая статус получателя имущества (муниципальное образование),  исполнение обязательств которого в случае понуждения к возврату  имущества в конкурсную массу обеспечивается казной муниципального  образования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии признаков затруднительности или невозможности исполнения  судебного акта в случае отмены обеспечительных мер.  

Судами двух инстанций не установлено обстоятельств,  подтвержденных документально, свидетельствующих о невозможном или  затруднительном исполнении судебного акта в случае удовлетворения  заявления ООО «МУ «ЦПМ-Групп» (правопреемник ИП Лишай А.П.) о  признании незаконным решения собрания кредиторов, равно как не  установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  конкурсного управляющего по отмене обеспечительных мер на вывод  активов должника.  

Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК  РФ).  

Кроме того суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя  о том, что суд первой инстанции в рамках отмены обеспечения фактически  рассмотрел обособленный спор, поскольку указанный довод основан на  неверном понимании норм права и суд первой инстанции по существу  разрешил спор об отмене обеспечительных мер, не превышая пределы  рассмотрения заявления.  

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судами не  раскрыты возникающие у должника расходы, не покрываемые арендными  платежами, а также ссылки на иной спор, в рамках которого сделан расчет  текущих расходов и их соотнесение с размером арендной платы, на  отсутствие доказательств того, что арендные отношения нанесли должнику  ущерб, судом округа отклоняются, поскольку они не относятся к  рассматриваемому предмету обжалования и выходят за пределы доказывания  при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.  

Вопреки доводам заявителей, обжалуемые судебные акты не  противоречат материалам дела и постановлению Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.01.2023. Выводы судов двух инстанций  основывались, в том числе на выводах суда округа, изложенных в  постановлении от 17.01.2023 (кассационное производство № Ф03-6559/2022).  

Ссылки заявителей кассационной жалобы на отдельные фразы из  контекста постановления суда округа от 17.01.2023, их трактовка по своему  

усмотрению не свидетельствуют о наличии в принятых по спору судебных  актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или допущенной судебной ошибке, как и не опровергают  выводы судов двух инстанций.  

Суды двух инстанций, рассмотрев заявление конкурсного  управляющего об отмене обеспечительных мер, установили отсутствие  необходимости в их сохранении. Установленное, учитывая положения статьи  97 АПК РФ и разъяснения пункта 34 Постановления № 15, является  достаточным для отмены принятых обеспечительных мер.  

Доводы заявителей, приведенные в поданной жалобе, касаются  исключительно фактической стороны спора и направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств. Доводов, способных повлиять на результат  рассмотрения заявления, не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае  судами не допущено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба, доводы которой  проверены и отклонены по приведенным в мотивировочной части  настоящего постановления основаниям, удовлетворению не подлежит.  

Определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции следует оставить в силе.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по  делу № А73-17180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Головнина 

Судьи Е.О. Никитин 

 Е.С. Чумаков