АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95579/24-10-487

г.Москва

22 июля 2024г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024г. 

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 1237700798719, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 9706038813)

к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-1" (119602, Г.МОСКВА, УЛ. НИКУЛИНСКАЯ, Д.23, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>,)

третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 37 750,33 руб.,  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-1", третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 37 750,33  руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-95579/24-10-487 изготовлена 13 июня 2024 г. и размещена на сайте 15 июня 2024 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

В соответствии Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор №8-3-573406/24 от 27.11.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что  договор направлен в адрес ответчика, однако последним подписан не был, протокол разногласий истцу не направлен.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. Аналогичная позиция представлена в п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023г.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016, N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016, N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, пункт 43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018).

В соответствии с п.8918 Правил №1156 со дня заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый день со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг с ТКО. Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. На территории г. Москвы, осуществляемую Региональным оператором, уст. Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы №170-ТР от 09.11.2021г. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена в п.7 договора – 01.01.2022г.

При этом, независимо от даты заключения (подписания) договора датой начала оказания услуг Регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в г. Москве – 01.02.2022г.

В соответствии с п.11 договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным  периодом. Отчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. за 1 метр кубический.

Как указывает истец, с января 2024г. истец оказывает ответчику услуги, однако ответчик от оплаты предоставляемых услуг уклоняется, задолженность ответчика за январь 2024г. составила 36 368,33 руб. 

Задолженность ответчика подтверждается универсальным передаточным документам № ЗАО-0003390 от 31.01.2024г. на сумму 146 135,14 руб. В подтверждение расчета исковых требований истец  сослался на акт сверки взаимных расходов, отражающий все денежные поступления от ответчика, которые совпадают с оплатами, отраженными в акте сверки ответчика. Имеющаяся разница в расчетах сторон заключается в применении разных порядков расчета стоимости по обращению с ТКО.

Существенным условием договора является определение коммерческого способа учета объемов ТКО.

Истец направил ответчику проект договора на 2024г. с условием о применении порядка расчета стоимости услуг исходя из нормативов образования ТКО на следующих основаниях.

Согласно а.148 (30) и п.148 (38) Правил №354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в МКД.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269 «Об определении норматива накопления ТКО» и Приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».

В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 №01-01-14-513/19 (в ред. распоряжения от 29.09.2021 №01-01-14-194/21) расчетной единицей в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят 1 кв.м. жилого помещения.

За нарушение срока оплаты услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.28 договора) , что за период с 26.02.2024г. по 17.04.2024г. составило 1 382 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с п.8 Правил №505 в целях осуществления  расчетов по договорам во области  обращения с ТКО коммерческий учет коммунальных  отходов осуществляется в соответствии с абз. 3 пп «а» п5 настоящих Правил, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. – только при раздельном накоплении. В решении №АКПИ20-956 от 17.02.2021г. Верховный Суд РФ указал, что предметом правового регулирования пункта 8 правил является установление обязательных требований для расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Кроме того, согласно п 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства РФ от   06.05.2011 №454, в отношении  потребителей в жилых помещениях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО – расчетным путем исходя из количества и объемов контейнеров.

Балансодержателем всех МНО, расположенных в непосредственной близости к дому, управляемому ответчиком, является ГБУ «Жилищник района Крылатское». Поскольку все площадки являются муниципальными, ими может пользоваться любой  житель близлежащих домов. Осуществлять сбор ТКО в мусорокамерах дома невозможно.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО истцом ответчик документально не опроверг, доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 36 368,33 руб., пени в размере 1 382 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья:

Л.В. Пулова