АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А54-7255/2022

г. Калуга

3 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При ведении протокола судебного  заседания помощником судьи  Цыпленковой А.А.  

При участии в заседании: 

от ООО "Мастер" (ОГРН 

<

***>; не явились, о месте и времени  ИНН 

<

***>) слушания дела извещены надлежащим   образом,  

от МВД России (

<

...> ФИО2 - представителя  16) (доверен. от 14.01.2021 № Д-1/21)  

от УМВД России по Рязанской области ФИО2 - представителя  (

<

...>) (доверен. от 21.12.2022 № Д-1/41)  

от Минфина России (г. Москва, ул. не явились, о месте и времени  Ильинка, д.9 стр.1) слушания дела извещены надлежащим   образом,  

от УФК по Рязанской области (г. Рязань, не явились, о месте и времени  ул. Петрова, 3) слушания дела извещены надлежащим   образом,  

от Центра автоматизированной фиксации не явились, о месте и времени  административных правонарушений слушания дела извещены надлежащим  ГИБДД УМВД России по Рязанской образом,  

области (

<

...> 15а) 

от заместителя начальника Центра не явились, о месте и времени  автоматизированной фиксации слушания дела извещены надлежащим  административных правонарушений образом,  

ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 (

<

...> 15а) 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А547255/2022,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской  Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о  взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 82500руб.,  оплаченного штрафа в размере 125000руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17363руб.55коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга,  почтовых расходов в размере 400руб.  

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД  России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мастер" взысканы  убытки в размере 7000руб., представляющие собой расходы на оплату услуг  представителя, понесенные при рассмотрении Касимовским районным судом  Рязанской области дела № 12-63/2021, почтовые расходы в размере 12руб. В  остальной части исковых требований отказано.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023 решение суда оставлено без изменения.  

 Не согласившись с решением и постановлением, Министерство внутренних  дел Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой.  

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, решением Касимовского районного суда  Рязанской области от 07.04.2021 по делу № 12-63/2021 отменено постановление   № 18810162201211933704 о привлечении ООО "Мастер" к административной  ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, производство по делу об административном  правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

 Ссылаясь на наличие понесенных при рассмотрении дела убытков, в том  числе, в виде расходов на оплату юридической помощи на сумму 82500руб. и  почтовых расходов на сумму 400руб., общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Из положений ст. 16, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ следует, что убытки  (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред  возмещается за счет казны Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату  юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об  административном правонарушении.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или  иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не  отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку  в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо  удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной  ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда  лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,  1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств  соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации).  

 Размер издержек по делу об административном правонарушении должен  определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих  наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.  

 Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении  которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях  

состава вмененного административного правонарушения, по существу является  возмещением судебных расходов. Возмещение проигравшей стороной правового  спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в  незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является  итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 51-КГ21-1- К8).  

 Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе,  договор об оказании юридических услуг, протокол согласования стоимости услуг,  акт приемки оказанных услуг, платежные документы, суды пришли к выводу, что  документально подтвержденными являются судебные расходы, связанные с  оказанием обществу юридической помощи при обжаловании постановления по  делу об административном правонарушении, и почтовые расходы в общей сумме  7012руб.  

 Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины должностных лиц органов  внутренних дел и причинно-следственной связи между действиями должностных  лиц органов внутренних дел и понесенными обществом расходами, отклоняются,  как противоречащие материалам дела.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по  делу № А54-7255/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н . Чаусова 

 Судьи Ю.В. Бутченко  

ФИО1