Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39560/21

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВОЛС-М" (ИНН 5038094310, ОГРН 1125038011515) к ООО "РУСЬСВЯЗЬИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 9729299755, ОГРН 1207700322444) о взыскании долга и неустойки по договору подряда, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2020 №57 сроком на двенадцать месяцев паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛС-М» (далее – истец, ООО «ВОЛС-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусьСвязьИнтеграция» (далее – ответчик, ООО «РусьСвязьИнтеграция») о взыскании основного долга в размере 1 505 700 руб. 00 коп. и пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 255 969 руб. 00 коп. по договору подряда № И-МОРСИ/2020 от 13.11.2020, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.11.2020 между ООО «ВОЛС-М» (Подрядчик) и ООО «РусьСвязьИнтеграция» (Заказчик) заключен договор подряда № И-МОРСИ/2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу внутренних инженерных сетей СКС (Структурированная кабельная система). 1.2.Работы в отношении Объекта выполняются Подрядчиком и сдаются Заказчику с оформлением Акта выполненных работ.

Расчет стоимости работ определен Приложением №1 к настоящему Договору.

Договор заключен, подписан сторонами электронной цифровой подписью и отправлен дистанционно с использованием средств электронного документооборота. В дальнейшем все документы, подтверждающие исполнение Договора (счета, акты выполненных работ и т.д) подписывались Сторонами электронной цифровой подписью и отправлялись дистанционно с использованием средств электронного документооборота, что подтверждается письмом ООО «РусьСвязьИнтеграция» от 05.02.2021 исх. № 1294, а также протоколами передачи электронного документа.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в течение 20 (двадцать) календарных дней, с даты получения необходимых материалов и проектной документации в соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора. На работы, выполненные в соответствии с п. 1.1. Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию 1 год, с даты принятия вышеуказанных работ Заказчиком по акту сдачи-приемки работ. При выполнении работ по настоящему договору Подрядчик использует Материалы Заказчика. По согласованию сторон Подрядчик может использовать свои Материалы.

Согласно пунктам 3.2, 3.3. Договора расчет за выполнение работы Заказчиком производится по каждому объекту отдельно после полного завершения работ и подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, форм КС-2, КС-3. Акт приема-сдачи выполненных работ, формы КС-2, КС-3 являются основанием для проведения расчета с Подрядчиком. Заказчик производит все расчеты с Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ.

В целях детализации работ и порядка оплаты Стороны подписали следующие дополнительные соглашения к Договору:

Дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 01 на выполнение работ по монтажу СКС на общую сумму 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей, в т.ч. НДС 20% 42 000 рублей 00 копеек. 

Дополнительное соглашение от 07.12.2020 № 02 на выполнение работ по монтажу СКС на общую сумму 176 400,00 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 29 400 рублей 00 копеек. 

Дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 03 на выполнение работ по монтажу СКС на общую сумму 1 077 300,00 (Один миллион семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 179 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Истец работы выполнил в полном объеме и в установленные сроки, а Ответчик работы принял в полном объеме.

Сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний № 365 от 03.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению № 01 от 01.12.2020 к Договору на общую сумму 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей, № 371 от 08.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению № 02 от 07.12.2020 к Договору на общую сумму 176 400,00 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, № 377 от 14.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению № 03 от 01.12.2020 к Договору на общую сумму 1 077 300,00 (Один миллион семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Истец выставил, а Ответчик принял счета и счет фактуры для оплаты № 381 от 03.12.2020, счет-фактура № 365 от 03.12.2020 на общую сумму 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей, № 387 от 08.12.2020, Счет-фактура № 371 от 08.12.2020 г. на общую сумму 176 400,00 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, № 393 от 14.12.2020, Счет-фактура № 377 от 14.12.2020 на общую сумму 1 077 300,00 (Один миллион семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

05.04.2021 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 02.04.2021 иссх.№1315/ВМ с требованием, погасить сумму задолженности в течение 7 рабочих дней.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 1 505 700 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № И-МОРСИ/2020 от 13.11.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.3 настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы за выполненные и принятые Работы. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 255 969 руб. 00 коп. судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.05.2021, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), платежным поручением от 10.05.2021 № 206, подтверждающим перечисление денежных средств в сумме 26 100 руб. 00 коп. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение в части 26 100 руб. 00 коп. 

Иных документов, подтверждающих фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено.   

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию настоящего спора, оценив сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, качество выполненной представителем работы по оказанию услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части 26 100 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать, в связи с недоказанностью их несения.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУСЬСВЯЗЬИНТЕГРАЦИЯ" в пользу ООО "ВОЛС-М" денежные средства в сумме 1505700 рублей, неустойку 255969 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 26100 рублей, по уплате государственной пошлины 30617 рублей, а всего 1818386 рублей.

В требовании ООО "ВОЛС-М" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить ООО "ВОЛС-М" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 231 от 19.05.2021 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская