АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8933/2019

г. Йошкар-Ола

29» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договорам об оказании услуг 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – администрация), основного долга в сумме 107 990 руб. по оплате информационных услуг.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров о сроке оплаты оказанных ему информационных услуг. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 ГК РФ (л.д. 3-4, 61).

Для участия в деле стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 79). Поэтому на основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проведя исследование представленных сторонами доказательств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (исполнителем), и муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (заказчиком) заключен в письменной форме на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017 договор № 019/17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система Гарант» (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (л.д. 29-31). 

В дальнейшем между этими же сторонами были заключены договоры с аналогичным предметом от 9 января 2018 года № 019/18 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и от 10 января 2019 года № 019/19 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 37-39, 46-49).

Заключенные сторонами соглашения с учетом их предмета являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К данному договору применяются гражданско-правовые нормы об оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ) и общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

При заключении договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора об оказании услуг (статьи 432, 779 ГК РФ). В договорах установлена стоимость подлежащих исполнению услуг (статьи 709, 781 ГК РФ). Соглашения оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (статья 161, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, договоры признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене договора об оказании услуг. Договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ) с момента подписания. Действительность или заключенность договоров сторонами в судебном порядке не оспаривались. 

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказывая ответчику услуги в течение периодов с марта про декабрь 2017 года во исполнение договора № 019/17 от 15 февраля 2017 года, с января по декабрь 2018 года во исполнение договора № 019/18 от 9 января 2018 года, с января по ноябрь 2019 года во исполнение договора № 019/19 от 10 января 2019 года, что подтверждается актами сдачи-приемки соответствующих услуг (л.д. 32-36, 40-45, 50-53. 64-65). Акты подписаны уполномоченными лицами со стороны исполнителя и заказчика и скреплены печатями. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договоров в размере 3000 руб. в месяц по договору № 019/17 от 15 февраля 2017 года, в размере 3300 руб. в месяц по договору № 019/18 от 9 января 2018 года и в размере 3490 руб. в месяц по договору №019/19 от 10 января 2019 года.

Однако срок оплаты услуг сторонами не согласован. Следовательно, применению к рассматриваемому спору подлежит норма пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем арбитражным судом установлен факт несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора в отношении части долга.

Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить претензию в виде отдельного документа с предложением о добровольном исполнении должником претензионного требования и доказательства ее направления ответчику.

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия в связи с неисполнением должником денежных обязательств по договорам оказания услуг, со стороны истца требовалось принятие мер для их разрешения в досудебном порядке.

Истцом представлены доказательства направления ответчику претензии от № 59 от 26.09.2019, содержащей предложение уплатить администрацией долг в сумме 101 010 руб. по договорам оказания информационных услуг за период по сентябрь 2019 года (л.д. 27). 

Денежные обязательства, возникшие из договоров, ответчиком не исполнены. Поэтому истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 000 руб. за период с марта про декабрь 2017 года по договору №019/17 от 15 февраля 2017 года, в сумме 39 600 руб. за период с января по декабрь 2018 года по договору № 019/18 от 9 января 2018 года и в сумме 38 390 руб. за период с января по ноябрь 2019 года по договору № 019/19 от 10 января 2019 года.

В то же время исковое требование направлено на взыскание с ответчика основного долга в сумме 107 990 руб. за период по ноябрь 2019 года. 

Тем самым истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика долга в сумме 6980 руб. за октябрь и ноябрь 2019 года по договору №019/19 от 10 января 2019 года. Поэтому исковое требование в соответствующей части не может быть рассмотрено по существу.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правильным размер исковых требований по договорам №019/17 от 15 февраля 2017 года, № 019/18 от 9 января 2018 года и за период с января по сентябрь 2019 года по договору №019/19 от 10 января 2019 года, который равен 101 010 руб. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 135 руб. (л.д. 16). Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, ответчиком подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3966 руб. В остальной части государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи оставлением требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга в сумме 6980 руб. за октябрь и ноябрь 2019 года по договору № 019/19 от 10 января 2019 года оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 101 010 руб. по договорам от 15 февраля 2017 года №019/17 за период с 01.03.2017по 31.12.2017, от 9 января 2018 года № 019/18 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и от 10 января 2019 года № 019/19 на период с 01.01.2019 по 30.09.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3966 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 руб., уплаченную по платежному поручению №335 от 23.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. 

Судья                                                                                                        В.В. Лежнин