АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8968/2019

г. Салехард

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 759 754 рублей 72 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 759 754 рублей 72 копеек, из них: 1 069 419 рублей 04 копейки задолженности по договору № 28/04-АД-ИП/18 от 28.04.2018 аренды нежилого помещения, 690 335 рублей 68 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров аренды нежилого помещения в части уплаты арендных платежей.

Отзыв ответчиком не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в размере 690 335 рублей 68 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ООО «Анкор Девелопмент» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 28/04-АД-ИП/18 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Договора, являясь собственником здания многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 44 кв.м. (расчетная площадь), расположенное на 1 этаже МТРЦ «Солнечный» по адресу Ямало - Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее - Помещение), а Арендатор обязался своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату за принятое Помещение.

В соответствии с передаточным актом от 28.04.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Помещение на условиях Договора.

Согласно пунктам 6.1., 6.1.1. Договора, Договор заключен на срок аренды, начинающийся с 28.04.2018 и заканчивающийся через 11 месяцев. Настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из раздела 9 Договора следует, что Арендатор обязался выплачивать Арендодателю базовую арендную плату, которая состоит из фиксированной части из расчета 7 080 рублей в месяц аренды, в т.ч. НДС, за 1 квадратный метр расчетной площади, что составляет 311 520 рублей, в том числе НДС, эксплуатационных платежей из расчета 413 рублей в месяц аренды, в том числе НДС, за один квадратный метр расчетной площади, что составляет 18 172 рублей, в том числе НДС, маркетингового сбора из расчета 41 рубль 3 копейки  в месяц Аренды, в том числе НДС, за один квадратный месяц расчетной Площади.

Во исполнение договорных обязательств Арендодателем направлялись в адрес Арендатора акты сверки, акт № 2688 от 31.08.2018, накладная № 2688 от 31.08.2018, счет-фактура №1624 от 31.08.2018, акт № 2852 от 30.09.2018, накладная № 2852 от 30.09.2018, счет-фактура № 1791 от 30.09.2018, акт № 3194 от 31.10.2018, накладная № 3194 от 31.10.2018, счет-фактура № 2140 от 31.10.2018, акт № 3436 от 30.11.2018, накладная № 3436 от 30.11.2018, счет-фактура № 2410 от 30.11.2018, акт № 3598 от 06.12.2018, накладная № 3598 от 06.12.2018, счет-фактура № 2582 от 06.12.2018.

Арендатором платежные документы не подписаны, денежные средства в счет оплаты арендных платежей не поступили.

В последующем с целью соблюдения претензионного порядка и урегулирования спора в досудебном порядке Арендодатель в адрес Арендатора также направлялись претензии от 28.02.2019, от 10.09.2019 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам.

Претензия оставлена без ответа, задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что между истцом и ответчиком изначально сложились отношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Суд приходит к выводу, что факт исполнения Арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а также, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 31.08.2018 по 06.12.2018 в размере 1 069 419 рублей 04 копейки законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 690 335 рублей 68 копеек, начисленных за период с 31.08.2018 по 19.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 19.6. договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,2% (ноль целых и две десятых) за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по настоящему договору. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Арендодателя счета для осуществления платежа.

В представленном отзыве ответчик с размером неустойки не согласился, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процентная ставка является явно завышенной, просрочка ответчика несущественной, исходя из чего, к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства. 

Указывая на несоразмерность неустойки, исчисленной истцом, ответчик ссылается на краткосрочность просрочки, а установленная пунктом 19.6. договора процентная ставка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки является явно завышенной и нарушает баланс интересов сторон.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 345 167 рублей 84 копеек за период с 31.08.2018 по 19.09.2019, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 24.06.2003, адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2010, адрес 629307 Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1 069 419 рублей 04 копейки задолженности по договору № 28/04-АД-ИП/18 от 28.04.2018 аренды нежилого помещения, 345 167 рублей 84 копейки неустойки за период с 31.08.2018 по 19.09.2019.

Всего взыскать – 1 414 586 рублей 88 копеек.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 24.06.2003, адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский) в доход федерального бюджета 30 598 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов