ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-154912/20-16-1014

г. Москва

19 ноября 2020 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 28 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" (143956, 

<

...> (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК, ДОМ 56, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 137 514 руб. 52 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецвысотстрой»  о взыскании 137 514 руб. 52 коп. долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 за принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 28, 30, 32.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оплату коммунальных платежей производит ТСН «Никольско-Трубецкое», который избран в качестве управления многоквартирным домом.

 Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 28, 30, 32, на основании решении Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован от Протокола от 28.08.2019 № Исх-1836 Администрации городского округа Балашиха.

АО «Спецвысотстрой» является собственником нежилых помещений, расположенным по адресам:

1. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:2278, площадью 15,6 кв.м.;

2. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1334, площадью 67,5 кв.м.;

3. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1335, площадью 60,2 кв.м.;

4. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1363, площадью 82,4 кв.м.;

5. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1958, площадью 113,8 кв.м.;

6. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1959, площадью 68 кв.м.;

7. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:1968, площадью 123,4 кв.м.;

8. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:2001, площадью 95,2 кв.м.;

9. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:410, площадью 669,3 кв.м.;

10. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:512, площадью 174,2 кв.м.;

11. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:819, площадью 155,9 кв.м.;

12. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:860, площадью 77,6 кв.м.;

13. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:861, площадью 38,1 кв.м.;

14. 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0040701:865, площадью 53 кв.м.;

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 137514 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ЭНТИСХ-20/102 от 10.07.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Плата за коммунальные услуги начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Собственнику жилого/нежилого помещения принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36            ЖК РФ). 

По общему правилу на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). 

Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ).

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку вопрос о легитимности управления ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» многоквартирными домами по вышеуказанным адресам исследовался в рамках дела № А41-78234/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-78234/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. отказано в удовлетворении требования ТСН «Никольско-Трубецкое» к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным Протокол №2/исх. – 1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.          При этом судом установлено, что как следует из представленных документов и судебных актов Арбитражного суда Московской области, Дорогомиловского районного суда г. Москвы заявитель имеет организационно-правовую форму ТСН, но не имеет законных оснований для осуществления управления спорными МКД, а также что заявителем в материалы дела не представлено доказательств осуществления фактического управления спорными МКД. Информация о выборе способа управления спорными МКД в виде ТСН на сайте ГИС ЖКХ отсутствовала.

Данные выводы суда о неуправлении в качестве управляющей организации спорными МКД, подтверждаются и выводами судов по делам №№ А41-36158/18 и А41-90123/17, и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.05.2019.

К представленным в материалы дела протоколу внеочередного собрания собственником помещений, проведенному в период с 22 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года по адресам: 

<

...> д.30.32,28.24.26, суд относится критически, поскольку установить фактически участие в голосовании именно фактических собственников помещений не представляется возможным, следовательно, не представляется возможным установить и лигитимность проведенных собраний.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 514 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" сумму основного долга в размере 137 514 (сто тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин