ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13385/14

05 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.  

судей  Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 - представитель не явился, извещен;

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу     № А41-13385/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО «Истринское ДРСУ» к ООО «Газпроммежрегионгаз Москва» о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде расторжения (прекращения) правоотношений сторон по долгосрочному договору поставки газа № 61-4-0719/08 от 18.09.2017, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и должником и применении последствий недействительности сделки путём восстановления абонентские отношения между должником и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» согласно долгосрочного договора поставки газа № 61-4-0719/08 от 18.09.2007, прекратив абонентские отношения между ООО «Истринское ДРСК» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по договору поставки газа №61-4-0644/13 от 29.12.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2   обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2   принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2  через канцелярию суда поступил отказ от заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности. Последствия отказа заявителю известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа заявителя от иска.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2  от заявленных требований. Производство по данному обособленному спору  подлежит прекращению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2  от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2   по делу  № А41-13385/14 прекратить. 

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу   № А41-13385/14 отменить.

Возвратить конкурсному управляющему ООО «Истринское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2  из средств федерального бюджета денежные средства за подачу заявления в  размере 6 000 руб., уплаченные по чеку ордеру от 13.01.2017г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий cудья

Э.С.  Миришов

Судьи

М.В.  Игнахина

 С.К.  Ханашевич