Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-13007/2023

«20» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023  

Полный текст решения изготовлен  20.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о признании ненормативного правового акта департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) незаконным, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от департамента муниципального имущества – ФИО3 по доверенности № 17 от 16.03.2022

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда от 21.04.2023 года № 2099р «Об отказе в предоставлении земельного участка с .42 34:34:020088:2, учетным №2-95-43 в собственность без проведения торгов». 

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Департамент предоставить земельный участок с кадастровым № 34:34:020088:2 в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 является собственником здания нежилой пристройки с кадастровым №34:34:020088:2619, площадью 1 698, 00 кв.м., по адресу 

<

...>.

10.04.2023 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением Департамента от 21.04.2023 года №2099р отказано ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:020088:2, учетным № 2-95-43 площадью 1 389 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в представлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного и оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность без торгов, Департамент указал на несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 34:34:020088:2, учетным № 2-95-43 целям использования такого земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №34:34:020088:2 имеет вид разрешенного использования для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения. 

Между тем, в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка ИП ФИО1 просит предоставить земельный участок с кадастровым №34:34:020088:2 для целей эксплуатации торгового здания нежилой пристройки.

В соответствии с пунктом 3.1. Регламента «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», утвержденного распоряжением Волгограда № 617 от 02.07.2020, Департаментом был проведен осмотр спорного земельного участка. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.04.2023 года на земельном участке размещено двухэтажное здание - пристройка к многоквартирному дому, в котором размещены торговые помещения магазинов «Магнит» и «Хищник».

Учитывая изложенное, установлено несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 34:34:020088:2, учетным № 2-95-43 целям использования такого земельного участка.

Таким образом, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Кроме того, как следует из письменного отзыва Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, рассматриваемый земельный участок расположен в Краснооктябрьском районе, квартал 02 09 015, ул. им. 39- й Гвардейской, 30.

В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеется нежилое капитальное 2-х этажное строение с нежилыми пристройками - торговый комплекс.

Площадь земельного участка (по представленным документам) 1 389,7 кв.м - в соответствии с муниципальным банком пространственных данных Волгограда.

Земельный участок расположен в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов (Ж 3).

Объекты культурного наследия в границах земельного участка отсутствуют.

В границах земельного участка имеются следующие ограничения и обременения в сфере градостроительства в использовании спорного земельного участка:

-           множество инженерных коммуникаций: объекты электросетевого хозяйства; опоры ЛЭП, в том числе наружного освещения; частично цементное и асфальтовое покрытия;

-           зоны, ограниченные в использовании с учетом минимально допустимых расстояний от инженерных коммуникаций до зданий и сооружений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 

-           охранные зоны объектов электросетевого хозяйства.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов регламентируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, 4 расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Необходимо обеспечение беспрепятственного доступа на земельный участок организациям, эксплуатирующим инженерные сети для ремонтных работ.

Кроме того, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок расположен:

-           в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (№ 34:34.6-348);

-           в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (№ 34:34.6-349);

-           в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (№ 34:34.6-363);

-           в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (№ 34:34.6-370);

-           частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (№ 34:34-6.1420);

-           частично в охранной зоне линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации (№ 34:34-6.21).

В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 часть нежилой пристройки к основному строению и часть лестничного марша расположены за границами земельного участка.

Заключение организации, имеющей соответствующий допуск, полученный в установленном законодательством порядке о возможности разделения объекта капитального строительства без ущерба для всех его частей с указанием на то, что каждая из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, имеет не связанные между собой и не оказывающие взаимного влияния несущие и ограждающие конструктивные элементы, не представлено.

Имеется утвержденная постановлением администрации Волгограда от 18.10.2018 № 1455 документация по внесению изменений в проект межевания квартала 02 09 015, ограниченного ул. им. маршала ФИО4, ул. Библиотечной, ул. им. Репина, ул. 39-й Гвардейской в Краснооктябрьском районе Волгограда, в соответствии с которой земельный участок с учетным № 2-95-43 (кадастровым № 34:34:020088:2) расположен в границах образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью - 3 197 кв.м.

На основании изложенного, требования предпринимателя противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Обращаясь с заявлением, предприниматель уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 320 от 24.05.2023 в размере 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с чем, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ИП ФИО1 в размере 300 рублей, остальная излишне уплаченная сумма в размере  5 700 рублей подлежит возврату предпринимателю.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда от 21.04.2023 года № 2099р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020088:2, учетным №2-95-43 в собственность без проведения торгов» незаконным, а так же об обязании предоставить земельный участок с кадастровым № 34:34:020088:2 в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700, 00 рублей.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина