АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-232605/22-31-1854  

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ»  (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА  УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2002, ИНН: 7721001557)  

к ответчику ООО «ДС НОВА РЕСУРС» (119019, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ  УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМ 1 КОМ 19, ОГРН: 1147746975310, Дата присвоения ОГРН:  27.08.2014, ИНН: 7703816772)  

о взыскании 2 050 168,59 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО «ДС НОВА РЕСУРС» о взыскании пени за просрочку поставки товара по  договору поставки № ИГК15031035549 20 0000550/19820 от 19.08.2020 размере  2 050 168,59 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 между АО «ФИРМА  НОВОСТРОЙ» (далее – истец, покупатель) и ООО «ДС НОВА РЕСУРС» (далее –  ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № ИГК15031035549 20  

0000550/19820.  

Согласно пункту 3.1 договора - общая стоимость поставки составляет 15 000 000  руб., включая НДС: 2 500 000 руб.  

Наименование товара, цена за единицу, количество, ассортимент указываются в  Спецификации или счете, являющихся приложением к договору (пункт 1.2 договора).  

Согласно приложению № 1 (спецификация) к договору общая стоимость  поставляемого товара составляла 15 000 000 руб.  

Согласно пункту 1.3 – обязательства по договору исполняются поставщиком в  соответствии с требованиями государственного контракта № 554, заключенного АО  «ФИРМА НОВОСТРОЙ» с ФКУ «УПРДОР МОСКВА – НИЖНИЙ НОВГОРОД», с  условиями и требованиями которого поставщик ознакомлен.  

Стороны договора установили, что товар может поставляться отдельными  партиями с условием, что весь товар в полном объеме должен быть поставлен  поставщиком в сроки с 19.08.2020 по 30.09.2020 (пункт 2.3 договора).  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поставщик не  выполнил своих обязательств по указанному договору, а именно недопоставил товар в  установленные сроки.  

Всего ответчик (поставщик) поставил истцу (покупателю) товар на сумму  7 625 292,84 руб. на основании УПД № 218 от 21.08.2020.  

Частично поставленную партию товара покупатель полностью оплатил, что  подтверждается копией платежного поручения № 3118 от 26.08.2020.  

Истец пояснил, что других поставок от поставщика по договору ни до истечения  срока поставки (до 30.09.2020), ни позднее не было. Сумма недопоставленного товара  по расчету истца составила 7 374 707,16 руб.  

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за  просрочку поставки товара (её начальной и/или конечной даты) в виде пени в размере  0,05% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

Сумма ответственности ООО «ДС НОВА РЕСУРС» перед АО «ФИРМА  НОВОСТРОЙ» в виде пени за просрочку поставки товара по договору поставки   № ИГК15031035549 20 0000550/19820 от 19.08.2020 по расчету истца составляет  2 050 168,59 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.07.2022 истец  направил ответчику претензию исх. № 449, в которой потребовал от последнего  перечислить пени за нарушение сроков поставки.  

12.07.2022 истец повторно направил ответчику претензию (исх. № 490 от  02.07.2022).  

Претензии остались без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика пени за  просрочку поставки товара по договору поставки № ИГК15031035549 20  0000550/19820 от 19.08.2020 размере 2 050 168,59 руб.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил  письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.  

Ответчик утверждает, что не подписывался и не направлял в адрес ООО «ДС  НОВА РЕСУРС» какой-либо договор на поставку: ни договор № ИГК15031035549 20  0000550/19820 от 19.08.2020 с приложением, ни какой-либо иной договор поставки.  

Сторонами обсуждался вопрос поставки одной товарной позиции - стоек СД- 1,45Ш14-3 в количестве 2 548 шт. по общей стоимости 7 625 292,85 руб. Данные  стойки были поставлены, что не оспаривает ни истец, ни ответчик. Сторонами были  подписаны первичные бухгалтерские документы по данной поставке стоек. В том числе  и истцом были подписаны приемо-сдаточные документы по данным стойкам, а именно  формы КС-2, КС-3 и счет-фактура (УПД). Отчетные бухгалтерские документы  предоставлены самим истцом в материалы дела.  

Ответчик также указывает, что что поставка стоек была разовой и не  предполагала поставку какого-либо еще товара, так как сторонами была согласована  только поставка одной товарной позиции - стоек в количестве 2 548 шт., что и  

отражено в приемо-сдаточных документах.  

При этом в самих приемо-сдаточных документах стороны не ссылаются на  договор поставки № ИГК15031035549 20 0000550/19820 от 19.08.2020, а ссылаются на  договор с реквизитами № 231-002/2019 от 03.07.2019.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из  следующего.  

Судом установлено, что договор № ИГК15031035549 20 0000550/19820 от  19.08.2020 сторонами не подписан. На копии договор, представленной в материалы  дела отсутствует подпись и печать истца.  

Условие о неустойке, сторонами не было согласовано вопреки требованиям ст.  331 ГК РФ.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434  ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2  статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов  является процессуальной обязанностью истца.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00

Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна