АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26713/23

30 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльжибор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период декабрь 2022, январь 2023 в размере 183 964,37 рублей и неустойки за период с 21.01.2023 по 24.07.2023 в размере 7 024 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО2  по доверенности № 13 от 01.01.2023,

от ответчика - представитель явку не обеспечил,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльжибор» (далее – компания) о взыскании долга по договору теплоснабжения от 20.05.2019 № 5456  в размере  183 964, 37 рублей за период декабрь 2022, январь 2023 года и пени в размере 10 411,88 рублей за период с 21.01.2023 по 02.11.2023 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности, требования о взыскании пени в размере 10 411,88 рублей за период с 21.01.2023 по 02.11.2023 поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие долга за спорный период по причине наличия переплат по договору по причине завышения истцом стоимости услуг.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или в части.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

Судом отказ от иска в части основной задолженности принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2019 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 5456 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с пунктом 6.4 договора.

В обоснование иска истец указал, что в целях исполнения договорных обязательств общество за период с декабря 2022-январь 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне компании образовалась задолженность в размере  183 964, 37 рублей.

Неоплата задолженности компанией в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии по договору теплоснабжения № 5456 от 20.05.2019 в  спорный период и последним не оспаривается (акты приема-передачи, расшифровки к документу «счет на оплату», корректировочные акты приема-передачи).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от взыскания основной задолженности в размере 183 964,37  рублей, в связи с чес суд рассматривает требование о взыскании пени в размере 10 411,88 рублей за период с 21.01.2023 по 02.11.2023 (с учетом уточнения).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт  правомерности начисления задолженности, и соответственно  начисления  меры ответственности в виде взыскания пени.

Как следует из отзыва разногласия между сторонами возникли относительно расчета стоимости объема переданной тепловой энергии в МКД, произведенного в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, при наличии в спорном МКД нежилых помещений, в отсутствие заключенных их собственниками с РСО договоров ресурсоснабжения, а также в связи с включением в счета на оплату внутридомовых потерь и промывки системы отопления. Ответчик указал, что истец необоснованно текущими платежами закрывает данные начисления без учета разногласий за весь период действия договора, без учета имеющихся переплат за предыдущие периоды.

Как следует из отзыва и пояснений ответчика, а также судебного акта № А53-14039/21 установлено, что за период с начала действия договора теплоснабжения № 5456 от 20.05.2019 по сентябрь 2020 года ООО «РТС» начислило ответчику за промывку системы отопления 59467,85 руб. (с учетом корректировки на 27223,41 руб.).

Специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Выставление истцом ответчику объемов внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения, за ретроспективный период влияют на расчеты сторон, в том числе за последующие периоды.

Суд отмечает, что как следует из пояснений ответчика, не оспоренных ответчиком,  за предыдущие периоды неправомерно были выставлены ответчику объемы внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения.

Кроме того, с 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями. Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацами 3 – 6, пункт 7 Правил № 354 изложен в новой редакции, из которых следует, что 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 10 А53-14039/2021 Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 названных Правил).

Данные изменения направлены на установление прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие организации.

При этом действующие законодательство императивно устанавливает обязанность управляющих организаций по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также предоставлению сведений о таких собственниках ресурсоснабжающей организации.

При обращении с иском ООО «РТС» нормативно и документально не обосновало наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении владельцев нежилых помещений, расположенных в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, учитывая установление судом апелляционной инстанции в рамках дела А53-14039/21 отсутствие задолженности ответчика за период по 31.09.2020 года, в т.ч. наличие необоснованных и оплаченных начислений на сумму 349154,21 руб. (обстоятельства, установленные в рамках дела № А53- 14039/2021), равно как и последующих искажений информации о потребленном ресурсе за период май 2019 – январь 2023 на сумму 527 506,60 руб., которое также было оплачено ответчиком, а также общего объем оплат ответчика за период действия договора на 15.02.2023 года в размере 9 975 002,45 руб.,  суд соглашается с позицией ответчика о том,  предъявленная ко взысканию задолженности необоснованная и не доказана с учетом  наличия на стороне компании  переплаты по обязательствам потребителя по оплате за период декабрь 2022 года-январь 2023 года.

С учетом изложенного, оснований для вывода о правомерности иска в части основной задолженности не имеется.

Ввиду отсутствия отыскиваемой задолженности и доказательств просрочки оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, в удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате пошлины будет  разрешен   после предоставления оригинала платежного поручения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.