АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6312/2025

Дело № А06-11314/2023

г. Казань

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025  

по делу № А06-11314/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного  

общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Город Нариманов», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность», ответчик) о взыскании 2 145 270 руб. 60 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по август 2023 года за поставленную электрическую энергию.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»), государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (далее – ГКУ «ДЭЖКХ»), администрации муниципального образования «Город Нариманов» (далее – администрация г. Нариманов), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025, исковые требования удовлетворены, с ООО «Стабильность» в пользу ПАО «АЭСК» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2022 года по август 2023 года в размере 2 145 270 руб. 60 коп., а также 33 726 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части разрешения требований о взыскании спорной платы по объекту по адресу:  

г. Нариманов Астраханской области, ул. Волгоградская, д. 20А, ООО «Стабильность» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания спорной платы с ответчика по вышеназванному дому. Ссылается на отсутствие договорных отношений ответчика с истцом; на необходимость заключения с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения. Считает, что спорное взыскание следует производить с третьего лица – ГКУ «ДЭЖКХ», владевшего помещениями на праве оперативного управления. При этом у ответчика остается обязанность по оплате за электроэнергию на ОДН.  

Также ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «АЭСК» и ГКУ «ДЭЖКХ» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «АЭСК» указало, что в отсутствие заключенного с ООО «Стабильность» - управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Нариманов Астраханской области по адресам:  

- ул. Волгоградская, д. 20А (заключение от 30.09.2022 Службы жилищного надзора Астраханской области о включении многоквартирных домов в реестр лицензий Астраханской области, конкурс),  

- ул. Волгоградская, д. 2 (заключение от 27.04.2023), - ул. Школьная, д. 8 (заключение от 27.04.2023),  

- ул. Центральная, д. 7 (заключение от 20.06.2023), - ул. Центральная, д. 23 (заключение от 15.06.2023) (далее-МКД), 

в указанные дома в период с ноября 2022 года по август 2023 года была осуществлена поставка электрической энергии.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в исковой период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 46, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 31, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и установив, что в исковой период между сторонами спора сложились фактические отношения по энергоснабжению, признав подтвержденным обстоятельство поставки истцом ресурсов в вышеназванные  

МКД при отсутствии доказательств его оплаты ответчиком, как лицом, осуществляющим управление названных МКД, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы долга.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).  

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судами установлен и сторонами не оспорен факт поставки истцом электрической энергии в адрес спорных объектов в исковой период.  

Разногласия сторон по доводам кассационной жалобы касаются правомерности включения в сумму долговых обязательств ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Нариманов Астраханской области, ул. Волгоградская, д. 20А.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, разрешая спор, верно исходили из следующего.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  

многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный  

ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 153, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Наряду с тем, как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

По общему правилу в соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее-Правила № 124), с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации, товарищества, кооператива) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД.  

Исключения в объемах обязательств управляющей организации (товарищества) касаются собственников нежилых помещений МКД, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и  

содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 обязаны самостоятельно заключить с РСО договоры на поставку холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа в нежилое помещение МКД, при этом организация, осуществляющая управление МКД, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД как включенных в состав платы за содержание помещения, а не платы за коммунальные услуги.  

Таким образом, пока не доказано иное, именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.  

Так, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  

оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличия предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличия договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).  

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018). Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме.  

Судами установлено, что Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 01.06.2018 № 310  

за ГКУ «ДЭЖКХ» на праве оперативного управления были закреплены 72 жилых помещения (на текущую дату 71) в спорном многоквартирном доме.  

Данные жилые помещения предназначены для проживания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).  

В соответствии с протоколами № 2 от 16.08.2022 и № 2 от 12.07.2022 проведенных МО «Город Нариманов» открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД 

<

...>, между ГКУ «ДЭЖКХ» (владельцем помещений в МКД) и ответчиком были заключены договоры управления многоквартирным домом № 45ДС-Д/22 со сроком действия с 01.09.2022 по 31.12.2022, № 18ДС-Д/23 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

В пункте 1.2 договоров указано, что ответчик по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 1.6 договоров требования к пользователям (нанимателям) помещений в многоквартирном доме, наймодателям и  

арендодателям, обеспечивающие исполнение условий договора, приведены в приложении № 3 к настоящему договору.  

Из содержания пункта 1.6 договоров, а также приложения № 3 к ним (Требования к пользователям (нанимателям) помещений в многоквартирном доме, наймодателям и арендодателям, обеспечивающих исполнение условий договоров), усматривается осведомленность управляющей организации о предоставлении жилых помещений гражданам в социальный найм или в найм.  

Как установлено судами, в рамках спорных правоотношений по прошествии 5 лет действия договоров спецнайма жилых помещений нанимателям из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 56 жилых помещений были предоставлены по договору социального найма в силу Распоряжения Правительства Астраханской области от 13.07.2023 № 257-Пр «Об исключении из состава специализированного жилищного фонда Астраханской области и включении в состав жилищного фонда социального использования Астраханской области» и Распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 16.08.2023 № 777 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда социального использования Астраханской области по договорам социального найма».  

Таким образом, в исковой период - ноябрь 2022 года – август 2023 года в названном МКД находилось 71 жилое помещение, их которых 56 - в соцнайме, 15 - в спецнайме.  

В ходе судебного разбирательства судами были исследованы договоры спец- и соцнайма, сведения о которых подробно приведены в постановлении суда апелляционной инстанции в табличной форме, применительно к обязательствам собственника (владельца), нанимателей помещений в МКД по внесению платы за поставленную электрическую энергию.  

Наряду с тем, судами первой и апелляционной инстанций также правильно учтены вышеприведенные положения действующего  

законодательства, в том числе – относительно вопроса реализации пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.  

Суды правильно указали, что нормативно определено, что копии принятых решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлежат направлению в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятыми решениями заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в доме.  

При этом согласно подпункту «а» пункта 20 утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения  

в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.  

Пунктом 6 главы 2 Правил № 354 также предусмотрен перечень сведений, необходимых для начисления платы за коммунальную услугу по договорам энергоснабжения.  

Судами установлено и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что доказательств, свидетельствующих о направлении истцу третьим лицом либо ответчиком протокола с решением собственников (владельца) о переходе последним на прямые договоры с РСО, то есть решения, принятого в предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ порядке, а также заявления с полным пакетом документов об открытии лицевых счетов на жилые помещения в МКД 

<

...>, в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.  

Таким образом, по доводам кассационной жалобы в обжалуемой части, принимая во внимание приведенные положения в совокупности с обстоятельствами по настоящему делу, суды правильно определили, что в спорный период у ответчика, как управляющей организации, имелась обязанность приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.  

При этом, так как способ управления многоквартирным домом устанавливается в отношении дома в целом, то он действует как в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и в отношении жилых помещений, относящихся к иным жилищным фондам.  

В данных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в исковой период участвовали управляющая организация (ответчик) как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация (истец) как поставщик.   

Также суды отметили, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2025 по делу № А06-12016/2023 с ГКУ «ДЭЖКХ» в пользу управляющей организации - ответчика была взыскана задолженность в размере 151 798 руб. 54 коп. за коммунальные услуги электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 

<

...>, а также плата за содержание и ремонт общедомового имущества за период июль - ноябрь 2023 года с учетом площади находившихся в указанный период в ведении ответчика помещений специализированного жилищного фонда.  

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по внесению спорной платы и допустимости возложения на него обязанности только по внесению платы за коммунальный ресурс, поставленный в места общего пользования, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, применительно к фактическим обстоятельствам по данному конкретному делу.  

При таком положении возложение обязанности по внесению спорной платы за исковой период на ответчика признается обоснованным.  

Количество потребленной в МКД электроэнергии определено ПАО «АЭСК» в соответствии с Правилами № 124, с использованием показаний ОДПУ на основании актов контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» -  

«Астраханьэнерго». Верность используемых исходных данных и правильность произведенного расчета ответчиком не оспорены и не опровергнуты.  

Ввиду чего произведенное взыскание признается правомерным. 

Судебной коллегией суда округа также отклоняются приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Процессуальные решения суда указанной инстанции, в том числе по поступившим ходатайствам, вопреки доводам жалобы, не нарушают принципов состязательности и равноправия сторон. Материалами дела подтверждается, что ответчик имел возможность своевременно и в полном объеме ознакомиться с материалами дела, сформулировать и представить суду свою позицию, обеспечить участие в судебных заседаниях, препятствий в чем не усматривается.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А06-11314/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева