АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-22179/2019

г.Калуга

11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Центрального  

округа в составе судьи Смолко С.И., 

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А14-22179/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта России» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее - административная комиссия)  от 04.12.2019  по делу № 660/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда  от 24.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Дело рассматривается без извещения сторон в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.10.2019 в 09 час. 24 мин. должностными лицами отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог Управы Центрального района городского округа город Воронеж (далее – отдел Управы) в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> установлен факт несанкционированного складирования отходов (картонная тара - вторичное сырье) в неустановленном для этих целей месте - на территории, прилегающей к контейнерной площадке, почтовым отделением № 43 ОСП Воронежского Почтамта УФПС Воронежской области, о чем составлен акт от 16.10.2018 непосредственного обнаружения нарушения и произведена фотосъемка (т.1 л.д.31-35).

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 11.6, 11.6.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила № 190-II), административный орган направил 16.10.2019 в адрес общества уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18.11.2019 в 10 час.00 мин.), которое получено обществом 22.10.2019.

18 ноября 2019 г. главным специалистом отдела Управы ФИО1 составлен протокол № 141910075, согласно которому в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ), по результатам рассмотрения которого в присутствии представителя общества ФИО2 административной комиссией 04.12.2019 вынесено постановление по делу № 660/2019, которым обществу по статье 33.1 Закона № 74-ОЗ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Полагая, что административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как явившаяся на составление протокола об административном правонарушении представитель общества ФИО2, имеющая доверенность от общества, не была допущена к участию в деле, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. При этом суд указал, что обществом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт прибытия представителя общества ФИО2 18.11.2019 на составление протокола.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном исследовании материалов дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 33.1 Закона № 74-03 предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

 Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (Правила № 190-II). 

Обществу вменено нарушение пунктов 11.6, 11.6.3 Правил, которыми запрещается складировать тару, запасы товара, строительные материалы, отходы у объектов с кратковременным сроком эксплуатации, у магазинов, салонов, офисов и иных объектов, а также использовать для складирования прилегающие территории, в том числе дворовые территории жилых домов, в которых находятся указанные объекты.

Факт несанкционированного складирования отходов деятельности общества (картонная тара - вторичное сырье) в неустановленном для этих целей месте - на территории, прилегающей к контейнерной площадке, по адресу: 

<

...>, нашел свое подтверждение в суде и не отрицается обществом.

Суды усмотрели в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

       В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

        Согласно частям 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

       В заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в апелляционной жалобе общество ссылалось на то, что его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 01.10.2019 как защитник, 18.11.2019 прибыла для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, но не была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

       Такой же довод заявлен и в кассационной жалобе. 

       В протоколе № 141910075 об административном правонарушении от 18.11.2019 не указано, что присутствовал представитель общества по доверенности, что представителю были разъяснены права и обязанности, не отражены объяснения представителя. Отмечено лишь, что законный представитель общества не явился (т.1 л.д.40).

      Ссылаясь на это, суды пришли к выводу о том, что явка представителя общества, действующего по доверенности, на составление протокола об административном правонарушении ничем не подтверждена. Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося законного представителя общества. 

       Однако, как видно из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 к протоколу прилагаются: акт непосредственного обнаружения, фотоматериалы, выписка из ЕГРЮЛ, копия паспорта защитника, копия доверенности (т.1 л.д.40 об.).

        В постановлении о назначении административного наказания от 04.12.2019 также указано, что 18.11.2019 в 10 час.00 мин. на составление протокола законный представитель общества ФИО3 не явился, о дате и месте составления протокола извещен своевременно, надлежащим образом. Для защиты законных интересов общества явилась защитник по доверенности ФИО2 (т.1 л.д.59 об.).  

       Суду следовало установить, явился ли представитель общества, действовавший по доверенности как защитник, на составление протокола 18.11.2019, был ли представитель допущен к участию в деле, разъяснены ли ему права и обязанности, предоставлена ли возможность дать объяснения по делу, вручена ли копия протокола. В противном случае, каким образом у административного органа оказались копия паспорта защитника и копия доверенности.  

      Пунктом 10 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, в отношении которого составляется протокол, действующего по доверенности как защитник, лишает это лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения и не позволяет всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, что является существенным нарушением прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

       Так как судебные акты постановлены при неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки, установить факт явки (или неявки) представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, факт допуска (или отказа в допуске) представителя общества к участию в производстве по делу об административном правонарушении и с учетом добытого постановить решение.

        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А14-22179/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

                    Судья                                                          С.И. Смолко