﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А56-109395/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги» Бакешина С.А. (доверенность от 23.11.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Антиперович С.А. (доверенность от 09.01.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Строгановой Е.С. (доверенность от 10.10.2018),

рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56109395/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, ОГРН 1027810232647, ИНН 7826073654 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2018 № 16-06-22, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 01.08.2018 № 1613/49908.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 14.02.2018 № 16-06-22 по доначислению 4 062 835 руб. 32 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год, доначислению 20 142 831 руб. 44 коп. НДС по операциям с ЗАО «Комплектстрой», соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решение Инспекции от 14.02.2018 № 16-06-22 в части доначисления 4 062 835 руб. 32 коп. НДС за 2015 год, доначисления 20 142 831 руб. 44 коп. НДС по операциям с ЗАО «Комплектстрой», соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, необоснованное удовлетворение требований Общества в соответствующей части, просит отменить постановление от 06.05.2019, оставить в силе решение суда от 08.02.2019.

В судебном заседании представители Общества, Инспекции и Управления поддержали свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением суда от 04.12.2017 по делу №А56-28784/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.10.2017 № 16-06-22 и вынесено решение от 14.02.2018 № 16-06-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислено 460 796 147 руб. НДС, 9 263 076 руб. налога на прибыль организаций, 177 745 214 руб. пени. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 28 169 101 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления от 01.08.2018 № 16-13/49908 удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления 313 942 206 руб. НДС, 9 263 076 руб. налога на прибыль организаций, 124 704 592 руб. пени, привлечения к ответственности в виде штрафов в общей сумме 13 148 040 руб.

В части доначисления 146 853 941 руб. НДС, 53 035 621 руб. пени по НДС, 5 001 руб. пени по НДФЛ, привлечения к ответственности в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК в размере 14 902 974 руб., статьей 123 НК РФ в размере 118 087 руб., решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности решения Инспекции в части доначисления 4 062 835 руб. 32 коп. НДС за 2015 год, 20 142 831 руб. 44 коп. НДС по операциям с ЗАО «Комплектстрой», соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Доводы Общества о нарушениях процедуры проведения проверки, превышении установленного срока проверки, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

Судами установлено отсутствие процедурных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены решений Инспекции и Управления.

Оснований не согласиться с данными выводами судов судом округа не выявлено. Доводы кассационной жалобы Общества в данной части подлежат отклонению.

Как установлено судами, по результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в 3 квартале 2015 года фактически имело место занижение Обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, а также неправомерное заявление вычетов по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СеверСтрой».

По данному эпизоду суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 154, 166, 167, 171 НК РФ, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, исследовав условия заключенных Обществом соглашений от 24.08.2015 и от 25.08.2015, установив фактическое содержание совершенных хозяйственных операций, согласились с выводом Инспекции о получении Обществом авансов, в связи с чем не нашли оснований для отмены решения Инспекции в редакции решения Управления.

По данному эпизоду кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, полученный аванс, при условии, что налогоплательщик применяет общую систему налогообложения и не освобожден от уплаты НДС, подлежит включению в налоговую базу того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены.

Согласно материалам дела, между ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Подрядчик) и ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 15.02.2012 № 58/ГУССТ1/2012 (далее - Договор № 58/ГУССТ1/2012), от 01.03.2013 № 61/ГУССТ1/2013 (далее - Договор № 61/ГУССТ1/2013), в рамках исполнения которых ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Подрядчик) перечислило ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) в качестве авансов денежные средства.

В соответствии с трехсторонним Соглашением от 24.08.2015 б/н ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) передало Обществу (Новый Субподрядчик) все права и обязанности по Договору № 58/ГУССТ1/2012, а ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Подрядчик) не возражало против такой передачи.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения от 24.08.2015, Субподрядчиком по Договору были получены денежные средства в сумме 910 038 295 руб. 02 коп. (в том числе 138 819 400 руб. НДС). Работы выполнены на сумму 715 957 277 руб. 94 коп. Субподрядчик признает свою задолженность перед Подрядчиком по перечисленному авансу в сумме 194 081 017 руб. 08 коп. (в том числе 29 605 578 руб. 88 коп. НДС). Указанная сумма засчитывается в качестве аванса Новому Субподрядчику.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Соглашения от 24.08.2015 Субподрядчик перечисляет Новому Субподрядчику 133 275 060 руб. 20 коп. (в том числе 20 330 093 руб. 93 коп.) неотработанного аванса. Сумма гарантийного депозита в размере 60 805 956 руб. 88 коп. остается у Подрядчика в качестве обеспечения гарантийных обязательств Нового Субподрядчика.

В соответствии с трехсторонним Соглашением от 24.08.2015 б/н ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) передало Обществу (Новый Субподрядчик) все права и обязанности по Договору № 61/ГУССТ1/2013, а ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Подрядчик) не возражало против такой передачи.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения от 24.08.2015, Субподрядчиком были получены денежные средства в сумме 508 130 000 руб. (в том числе 77 511 355 руб. 93 коп. НДС). Субподрядчик признает свою задолженность перед Подрядчиком по перечисленному авансу в сумме 508 130 000 руб. Указанная сумма засчитывается в качестве аванса Новому Субподрядчику.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Соглашения от 24.08.2015 Субподрядчик перечисляет Новому Субподрядчику 508 130 000 руб. (в том числе 77 511 355 руб. 93 коп. НДС) неотработанного аванса.

Таким образом, по вышеуказанным Соглашениям от 24.08.2015 ООО «СеверСтрой» обязалось перечислить Обществу 133 275 060 руб. 20 коп. и 508 130 000 руб. неотработанных по Договорам авансов.

25.08.2015 между ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) и Обществом (Новый Субподрядчик) заключено соглашение о порядке передачи прав и обязанностей по Договорам №№ № 58/ГУССТ1/2012, 61/ГУССТ1/2013.

Согласно данному соглашению вместо перечисления авансов, не отработанных по Договорам, ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) передает Обществу (Новый Субподрядчик) выполненные, но не сданные ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России», работы по Договорам №№ 58/ГУССТ1/2012, 61/ГУССТ1/2013 общей стоимостью 621 690 102 руб. 74 коп. (в том числе 94 834 083 руб. 46 коп. НДС) (439 439 123 руб. 31 коп. по Договору № 58/ГУССТ1/2012 и 182 250 979 руб. 43 коп. по Договору № 61/ГУССТ1/2013).

Задолженность ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) перед Обществом  (Новый Субподрядчик) остается в размере 19 714 957 руб. 46 коп.

В подтверждение получения от ООО «СеверСтрой» выполненных, но не сданных ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» работ, Общество в ходе проверки представило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.08.2015 и счета-фактуры от 28.08.2015 на общую сумму 621 690 102 руб. 74 коп. (в том числе 94 834 083 руб. 46 коп. НДС).

Разрешая спор по данном эпизоду, суды исходили из условий заключенных соглашений и фактического получения Обществом авансов по Договорам в натуральной форме, в связи с чем у Общества имелась обязанность отразить полученные авансы, исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС за 3 квартал 2015 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Соглашение о порядке передачи прав и обязанностей по Договорам между ООО «СеверСтрой» (Субподрядчик) и Обществом (Новый Субподрядчик) не изменяет существа правоотношений, заключающегося в получении Обществом авансов в счет выполнения работ.

Выводы судов по данному эпизоду основаны на доказательственной базе по делу, представленным доказательствам не противоречат, сделаны при правильном применении норм материального права.

Уменьшение решением Управления суммы НДС, начисленного по данному эпизоду решением Инспекции, прав Общества не нарушает.

Доводы кассационной жалобы Общества об искажении судами условий и сути Соглашений от 24.08.2015 и 25.08.2015, отсутствии передачи авансов, не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводы Общества о правомерности вычета по НДС в сумме 41 003 539 руб. 23 коп., предъявленного ООО «СеверСтрой» при передаче Обществу работ в рамках Соглашения от 25.08.2015, не может быть принят судом округа, поскольку, как установлено судами, имело место фактическое получение Обществом авансов по Договорам в натуральной форме.

В отношении выполненных по Договорам работ, в силу положений статьи 171 НК РФ право на предъявление налогового вычета по НДС возникает у Общества с момента сдачи работ Подрядчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Как установлено судами, по результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Новатек», ООО «Спецтехстрой», ООО «Метафикс», ЗАО «Комплектстрой», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистем».

По данному эпизоду суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Новатек», ООО «Спецтехстрой», ООО «Метафикс», ЗАО «Комплектстрой», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистем», отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в отношении хозяйственных операций Общества с ООО «Новатек», ООО «Спецтехстрой», ООО «Метафикс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистем». В отношении операций Общества с ЗАО «Комплектстрой» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается реальное выполнение ЗАО «Комплектстрой» спорных работ, в связи с чем признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 20 142 831 руб. 44 коп. НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций.

По данному эпизоду суд округа приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

В проверяемом периоде Общество в качестве подрядчика выполняло строительно-монтажные работы на объектах Заказчиков: ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 1», АО «Концерн Титан-2».

Согласно представленным Обществом документам для выполнения работ были привлечены субподрядные организации ООО «Новатек», ООО «Спецтехстрой», ООО «Метафикс», ЗАО «Комплектстрой», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистем».

В подтверждение выполнения работ субподрядными организациями Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры контрагентов.

Приняв во внимание показание руководителей (учредителей) контрагентов, отсутствие у организаций необходимых трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств, характер движения денежных средств по расчетным счетам, суды пришли к выводу о доказанности полученными в ходе налоговой проверки материалами невозможности выполнения спорных работ ООО «Новатек», ООО «Спецтехстрой», ООО «Метафикс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройсистем», отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с данными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы Общества о ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

При оценке правомерности заявленных вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций Общества с ЗАО «Комплектстрой» апелляционным судом принято во внимание, что данная организация несла расходы, обусловленные обычной хозяйственной деятельности; показания Федосова С.А., являвшегося руководителем ЗАО «Комплектстрой» в период с 14.11.2011 по 12.01.2016, подтверждают реальность деятельности данной организации.

В ходе допроса Федосов С.А. подтвердил, что являлся руководителем ЗАО «Комплектстрой», пояснил, что численность организации составляла 14 человек, подтвердил реальное выполнение для Общества проектно-изыскательских и монтажно-строительных работ на объектах.

Апелляционным судом также дана оценка показаниям бывших работников ЗАО «Комплектстрой», подтвердивших факт наличия трудовых отношений с организацией.

Как установлено апелляционным судом, Инспекция не указывает на неотражение ЗАО «Комплектстрой» спорных операций с Обществом, на какие-либо несоответствия между сведениями из книги покупок Общества и объемами реализации, отраженными контрагентом. Из решения Инспекции следует, что ЗАО «Комплектстрой» отразило спорные операции в налоговом учете, исчислило НДС с реализации. В отношении спорных операций в бюджете был сформирован источник для последующего вычета (возмещения) налога.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, а именно совпадение IP-адресов с иными контрагентами, отсутствие в журналах работ сведений о лицах, являющихся работниками контрагента, неуведомление заказчика о привлечении субподрядных организаций, заключение договоров на сумму, превышающую допустимую по Свидетельству о допуске, получили оценку суда апелляционной инстанции.

На основании оценки доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ЗАО «Комплектстрой», в связи с чем признал неправомерным отказ в применении налоговых вычетов в сумме 20 142 831 руб. 44 коп.

Выводы апелляционной инстанции основаны на доказательственной базе по делу, материалам дела не противоречат, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Инспекции не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по данному эпизоду не имеется.

Как установлено апелляционным судом, в ходе налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о преждевременности заявления Обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года налоговых вычетов по НДС в сумме 4 062 835 руб. 32 коп., поскольку согласно счетам-фактурам право на применение налоговых вычетов возникло у Общества в 4 квартале 2015 года.

При этом по итогам проверки сумма НДС, исчисленная за 4 квартал 2015 года, не уменьшена Инспекцией на налоговые вычеты в сумме 4 062 425 руб. 44 коп.; Обществу предложено представитель уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года.

Признавая решение Инспекции в указанной части недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из обязанности Инспекции установить по результатам выездной налоговой проверки действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция указала, что заявление Обществом вычета спорной суммы НДС в более раннем периоде, с учетом того обстоятельства, что выездной налоговой проверкой охвачены как период, в котором налогоплательщиком заявлен вычет, так и период, в котором возникло право на применение налогового вычета, приводит к праву налогового органа произвести начисление пени, однако при этом не является основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, может быть реализовано только при соблюдении установленных главой 21 НК РФ условий.

По данному эпизоду суд округа приходит к выводу о правомерности подхода апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено апелляционным судом, соответствие нормам статей 169, 171, 172 НК РФ документов, представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет, Инспекцией не оспаривается. Каких-либо замечаний к оформлению и содержанию документов, их достаточности и достоверности в акте налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекции не содержится.

Таким образом, в ходе выездной проверки установлена документальная подтвержденность спорных вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление Инспекцией всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. Результатом проверки должно стать установление действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Налогоплательщик не может быть лишен права на обоснованную налоговую выгоду при установлении Инспекцией его права на налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды, входящие в период выездной проверки.

Также право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на применение налоговых вычетов путем их декларирования не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет за проверяемый период.

Кроме того, учитывая трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на момент судебного разбирательства Общество фактически лишено возможности возместить НДС за 4 квартал 2015 года.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств спора, Инспекция должна была не только отразить в решении правомерность вычетов за 4 квартал 2015 года в сумме 4 062 835 руб. 32 коп., но также произвести перерасчет налоговых обязательств Общества за 4 квартал 2015 года, уменьшив сумму налога к уплате на налоговые вычеты в размере 4 062 835 руб. 32 коп., то есть учесть подтвержденное в ходе проверки право Общества на вычет по НДС.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции по данному эпизоду не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Доводы Общества о необоснованности начисления пеней и штрафов по НДФЛ ввиду малозначительности деяния, отсутствия недоимок и убытков для бюджета, наличия в другие периоды фактов досрочного перечисления в бюджет НДФЛ, были рассмотрены судом. Судом не установлено оснований для освобождения Общества от налоговой ответственности и начисления пеней, а также обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Оснований для переоценки данных выводов суда судом округа не выявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А56-109395/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные услуги» (ОГРН 1027810232647, ИНН 7826073654) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин