ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7220/2021

г.Ульяновск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Кузоватово, Ульяновская обл.,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным решения по делу №073/06/69-157/2021 от 06.04.2021 в части,

заинтересованные лица – Агентство государственных закупок Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сызрань, Самарская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.07.2020; паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения по делу №073/06/69-157/2021 от 06.04.2021 в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также передаче материалов дела №073/06/69-157/2021 уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Определением от 03.06.2021 суд привлек к участию в деле заинтересованных лиц, указанных во вводной части настоящего решения.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик и Агентство требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд рассматривает дело в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без участия заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Из материалов дела следует, что вх. № 2024 от 30.03.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0168500000621000641, согласно которой вторая часть заявки победителя необоснованно была признана соответствующей установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее – Постановление №99) дополнительным требованиям, поскольку ООО «ВОЛГА ДОМ» не имеет соответствующего опыта выполнения работ.

Рассмотрев жалобу ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» УФАС вынесло оспариваемое решение, которым:

1.Признало жалобу ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» обоснованной.

2.Признало в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3.Обязало аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0168500000621000641 от 29.03.2021 г. и рассмотрения вторых частей заявок повторно, с учетом принятого решения и требований законодательства, на что выдать предписание.

4.Приняло решение передать материалы дела № 073/06/69-157/2021 уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

06.04.2021 УФАС выдало Администрации предписание №12, согласно которому:

1.Аукционной комиссии Администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в срок до 26.04.2021 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2021 и провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0168500000621000641 повторно с учетом принятого решения от 06.04.2021 по делу № 073/06/69-157/2021 и требований законодательства.

2. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.

3. В срок до 27.04.2021 представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением № 99.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000641 объектом закупки является Капитальный ремонт здания Районного Дома культуры в р.п. Кузоватово Ульяновской области.

Согласно пункту 13 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621000641 начальная (максимальная) цена контракта составляет 55 914 230,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 (4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей,, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование, а именно, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). 

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 2 (4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участника установленным дополнительным требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. 

Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 раздела 2 «Требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ  документации №0168500000621000641.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2021 заявка участника с идентификационным номером 227 (ООО «ВОЛГА ДОМ») была признана соответствующей требованиям документации и законодательства.

В ходе анализа заявок на участие в указанном электронном аукционе УФАС было установлено, что заявка с идентификационным номером 227 (ООО «ВОЛГА ДОМ») в качестве документов, подтверждающих соответствие установленным дополнительным требованиям, содержала:

копию договора строительного подряда № 29 от 10.03.2020, заключенного между ООО «ГОГОЛЬ» и ООО «ВОЛГА ДОМ» на выполнение работ по строительству здания по адресу: 

<

...> на сумму 66 840 378,00 рублей;

копию акта выполненных работ от 25.11.2020 по форме КС-2 на сумму 66 840 378,00 рублей;

копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2020 по форме КС-3 № ФЗ-1/1 на сумму 66 840 378,00 рублей;

копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-309000-368-2020 от 25.12.2020, выданного застройщику - ООО «ГОГОЛЬ» (выдано Комитетом по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Объект торговли - магазин» на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102046:296 по строительному адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство № 63-309000-689-2.018 от 06.03.2020).

УФАС в адрес Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань сделан запрос (исх. № 1412-03 от 05.04.2021) о представлении информации о том, выдавалось ли Комитетом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-309000-368-2020 от 25.12.2020 и кто является застройщиком объекта по адресу Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>.

Вх. № 2269 от 06.04.2021 от Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань получен ответ на указанный запрос с копией разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно представленной Комитетом по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань информации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-309000-368-2020 было выдано 03.04.2020 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Объект торговли - магазин» на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102046:296 по строительному адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство № 63-309000-689-2018 от 30.10.2018 и застройщиком по данному объекту является физическое лицо (гр. Л.М.В.), ООО «ГОГОЛЬ» в качестве застройщика по данному объекту не значится.

Таким образом, ООО «ВОЛГА ДОМ» в составе заявки представило недостоверную информацию о своем соответствии установленным в документации требованиям, что свидетельствует об отсутствии у данного участника опыта выполнения работ, предусмотренного Постановлением № 99. 

Обратного суду не представлено.

Следовательно, действия аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Администрация оспорила решение УФАС в части пунктов 2, 4.

Признание УФАС жалобы ООО «Симбирск-Строй-Консалт» обоснованной не обжалуется.

Предписание № 12 от 06.04.2021, выданное по делу № 073/06/69-157/2021 для устранения допущенных нарушений, исполнено аукционной комиссией в установленный срок в полном объеме.

11.05.2021 по результатам указанного электронного аукциона между заказчиком и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» был заключен контракт № 01685000006210006410002 на выполнение работы по капитальному ремонту здания Районного Дома культуры в р.п. Кузоватово Ульяновской области. 

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое в части решение УФАС не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя, но не взыскивать, т.к. он освобожден от ее уплаты в силу норм Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                         Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья              М.А.Семенова