АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45 –29498/2021

резолютивная часть решения объявлена 19 января  2022  года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в  судебном   заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 386 251 рубля, пени в размере 254 843 рублей 06 копеек, об обязании освободить помещения,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 01.10.2021, паспорт, копия диплома;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец, МУП «ЦМИ») обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик, ООО «ВИТО») о взыскании задолженности в размере 386 251 рубля, пени в размере 254 843 рублей 06 копеек, об обязании освободить помещения в связи с прекращением договора аренды.

Ответчиком отзыва на иск не представлено.

Дело в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между МУП «ЦМИ» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТО» (арендатором) был заключен  договор аренды объекта недвижимости от 01.09.2018 года № 1901-18, находящегося по адресу: 

<

...> (арендуемая площадь объекта недвижимости 100,10 кв. м).

Срок действия договора – до 01 сентября 2021 года.

Размеры и порядок оплаты арендной платы предусмотрен разделом 3 договора.

Арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя 34 600 рублей в месяц  в месяц в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Арендодателем по акту приема-передачи от 01.09.2018 года спорные помещения переданы в аренду. 

 Руководствуясь пунктом 3.3 договора аренды, МУП «ЦМИ» были направлены арендатору следующие извещения об изменении размера арендной платы:

1) извещение (№ б/н от 05.08.2019) об увеличении размера арендной платы на 4,0% (индекс потребительских цен на 2019 год - 104,0%) с 01.09.2019 в соответствии с п. 3.3 договора и на основании приказа директора МУП «ЦМИ» от 03.12.2018 № 552. Арендная плата в месяц составляет 36 228,19 руб. в месяц, включая НДС;

2) извещение (№ б/н от 13.07.2020) об увеличении размера арендной платы на 4,0% (индекс потребительских цен на 2020 год - 104,0%) с 01.09.2020 в соответствии с п. 3.3 договора и на основании приказа директора МУП «ЦМИ» от 05.12.2019 № 86. Арендная плата в месяц составляет 37 312,28 руб. в месяц, включая НДС.

Ответчик вносил арендную плату нерегулярно.

В адрес арендатора направлена досудебная претензия № 812 от 23.08.2021 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, задолженности по пени, а также о расторжении договора аренды в судебном порядке и передаче объекта недвижимости арендодателю по акту приема-передачи, однако по настоящий момент данные требования не были выполнены.

Арендатором было нарушено существенное условие договора, а именно: невнесение арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором. Данное условие определенно как существенное пунктом 5.3 договора.

 7 октября 2021 года МУП «ЦМИ» в адрес ООО «ВИТО» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно которому по состоянию на 01.09.2021 (на дату окончания срока действия договора) ООО «ВИТО» имеет задолженность перед МУП «ЦМИ» в размере, превышающем размер арендной платы за месяц, что согласно пункту 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для прекращения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

МУП «ЦМИ» отказалось от возобновления договора аренды на новый срок, в связи с чем договор аренды объекта недвижимости № 1901-18 от 01.09.2018 прекратил свое действие по истечении 3 (трех) месяцев со дня получения ООО «ВИТО» настоящего уведомления, а арендуемый по договору объект недвижимости подлежит передаче арендатором МУП «ЦМИ» по соответствующему акту на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 09.12.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая с учетом частичных оплат составляет 386 251 рубля. Указанная задолженность ответчиком не погашена, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени и обязания ответчика освободить спорные помещения.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к выводу об обоснованности и законности предъявленных требований и отклонению доводов ответчика по следующим основаниям. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в размере 386 251 рубля, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. договора в случае просрочки платежа, предусмотренного в п.3.2. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору составляет 254 843 рублей 06 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

 Ответчиком  расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в части освобождения помещения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку договор аренды прекращен и арендатором не выполнены обязанности по возврату помещения арендодателю.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части увеличения размера исковых требований – подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "ВИТО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 386 251 рубля, пени в размере 254 843 рублей 06 копеек,  21 741-00 рубль государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИТО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  площадью 100, 10 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТО", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 81- 00 рубль государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова