ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3944/2024

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2024 года

15АП-17829/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца- представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества "Россети Кубань" 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 24.10.2024 по делу № А01-3944/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик) о возложении обязательств в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 01-01/0693-22-вд - приложение N 1, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению  в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 и техническими условиями 01-01/0693-22-вд.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 на публичное акционерное общество "Россети Кубань" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4, и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 01-01/0693-22-вд - приложение N 1. Судебным актом также установлена судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения. Судебная неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ПАО "Россети Кубань" в пользу индивидуальным предпринимателем ФИО4 в случае неисполнения ответчиком решения суда об исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, за каждый день просрочки до момента его исполнения. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о правомерности требований предпринимателя в части обязания ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями,  в соответствии с условиями договора в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уведомление о выполнении технических условий, которое является основанием для проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и для осуществления фактического технологического присоединения от ИП ФИО4 в филиал ПАО "Россети Кубань" не поступало. Заявитель отмечает, что на дату обращения истца в суд и на дату вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по договору истекли. Истец в порядке, установленным Правилами, с заявлением о продлении срока действия технических условий в сетевую организацию не обращался, соглашение о продлении срока мероприятий по договору не подписывал. По мнению заявителя, спорный договор № 40404-22-007З9722-1 от 24.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017 и Технические условия № 01-01/069З-22-вд прекратили свое действие.  

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО "Россети Кубань" просило в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, изменить решение суда первой инстанции, установив срок для исполнения решения суда - до 31.12.2025 и снизить размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения до 500 руб. в день. Из содержания представленных дополнений следует, что для создания технической возможности технологического присоединения энергопринимащего устройства истца необходимо строительство воздушной линии электропередачи (ВЛ) 10 кВ - 5,5 км, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) 10/0,4 кВ 25 кВА и ВЛ-0,4 кВ - 0,02 км. При этом необходимо учитывать, что объект истца находится в горно-лесистой местности и опоры линий электропередачи необходимо располагать на скальном грунте, где бурение скважин для установки опор затруднительно. У общества отсутствуют права на осуществление проектно-изыскательских работ в полном объеме, включающих в себя и оформление земельно-правовой документации, в связи с чем, заключаются договоры подряда с организациями, у которых имеются соответствующие полномочия. Для оформления земельно-правовой, градостроительной документации, разработки проектной документации, выполнения изыскательских работ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11 .202l № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" работы могут быть завершены не ранее 30.09.2025. После оформления проектной документации общество должно произвести закупку материалов и заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями ФЗ-223 и выполнить их, на что потребуется срок не менее 3 месяцев. Фактическое осуществление технологического присоединения (исполнение решения суда) возможно не ранее 31.12.2025. Кроме того, общество "Россети Кубань" полагает, что для истца в отсутствие подтвержденного факта несения убытков и возникновения какого-либо ущерба, подобные требования о присуждении астрента явно направлены на извлечение прибыли и имеют признаки недобросовестного поведения с целью причинения ущерба сетевой компании. Размер судебной неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен цене договора, установленному п. 10 договора – 52 097,41 руб.  Как следует из представленных дополнений, изложенные обстоятельства и пояснения не были представлены в суд первой инстанции, поскольку суд вынес обжалуемое решение в первом судебном заседании после предварительного заседания и назначения дела к судебному разбирательству. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Как следует из отзыва, ПАО "Россети Кубань" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца. Сетевой организацией должным образом не раскрыты и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора. Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями. Из отзыва следует, что истец должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями. По мнению истца,  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в его адрес 29.03.2024 было направлено уведомление о расторжении договора №40404-22-00739722-1 от 24.06.2022, которое оставлено без ответа является необоснованным и неподтвержденным, поскольку истец уведомление о расторжении договора не получал, так как по адресу направления уведомления не проживает, о чем был осведомлен ответчик. Кроме того, ответчиком направлено уведомление о расторжении договора после признания ПАО "Россети Кубань" виновным в совершении административного правонарушения (01.03.2024 г.) и обязании осуществить технологическое присоединение. Кроме того, ответчиком не возвращены денежные средства, которые истец уплатил при подписании договора №40404-22-00739722-1 от 24.06.2022г

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:184, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Гузерипль, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 44, часть выдела 41.

ИП ФИО4 (Заявитель) обратился в филиал общества Адыгейские электрические сети (далее - филиал) с заявкой N 3-04-04-040400-22-02156948 (через Портал электросетевых услуг Портал ТП РФ от 09.11.2023 N 5035887) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Майкопский район, Гузерипьское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 44, часть выдела 41, кадастровый номер: 01:04:5901001:1849 с заявленной мощностью 15 кВт по уровню напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III. 

14.06.2022 комплектная заявка направлена в работу для подготовки документов, 22.06.2022 - потребителю в личный кабинет (ЛК) были направлены необходимые документы, для заключения договора. 

24.06.2022 между истцом - ИП ФИО4 и ответчиком - ПАО "Россети Кубань" в лице филиала ПАО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия (л.д. 13-17). 

В рамках исполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение, сетевой организации надлежало осуществить следующие мероприятия: 

1. Разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть Заявителя величины разрешенной к использованию мощности. 

2. Установка трехфазных средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) прямого включения на напряжении 0,4 кВ. 

3. Проектирование и строительство ВЛ-10 кВ от опоры N 5 ВЛ-10 кВ Хм-3 до проектируемой КТП 10/0,4 кВ протяженностью 5,1 км 4, марку. 

4. Проектирование и строительство КТП 10/0,4 кВ. 

5. Проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ проводом СИП от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств на расстоянии, не превышающем l5 метров от границ его земельного участка. 

6. После расчетного прибора учета (измерительного комплекса) установить автоматический выключатель с IH = 25 А. 

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора. Срок выполнения работ - в течение 1 года, т.е. до 24.06.2023 г. 

В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 43 414 руб., кроме того НДС 20% 8 682,90 руб. Представленной в материалы дела копией чека подтверждается, что 24.06.2023 г. указанная сумма оплачена истцом (л.д. 19). 

Кроме того, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями.

Неисполнение условий договора со стороны ПАО "Россети Кубань" послужило основанием для направления в адрес указанного лица 22.09.2023 г. претензии с требованием об исполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-10). 

19.10.2023 г. истцом получен ответ на претензию, согласно которому ПАО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети требуется больший ресурс времени, чем предусмотрено договором (л.д. 11-12). 

09.01.2024 г. истец подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея с требованием о признании бездействий ПАО "Россети Кубань" незаконными и обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные техническими условиями (л.д. 20-21). 

Постановлением о наложении штрафа по делу от 01.03.2024 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея признало ПАО "Россети Кубань" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 28-31).

Кроме того, 04.04.2024 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея вынесено представление, согласно которому ПАО "Россети Кубань" необходимо исполнить мероприятия по договору на техническое присоединение N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 г. (л.д. 32-33).

Неисполнение ПАО "Россети Кубань" обязанности по проведению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 г. и техническими условиями № 01-01/0693-22-вд послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Правила N 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. 

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. 

Апеллянт, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями.

Судом первой инстанции верно установлено, что  поступившая в адрес ответчика заявка истца соответствует Правилам N 861, предпринимателем представлен необходимый пакет документов. Названная заявка ответчиком аннулирована не была. 

В установленные сроки ответчиком в адрес предпринимателя был направлен проект договора, который был последним подписан. Кроме того, ответчиком в адрес предпринимателя были направления технические условия, содержащие в себе, в том числе, комплекс мероприятий, которые осуществляет сетевая организация. Установленная плата по договору технологического присоединения была оплачена предпринимателем. 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик является сетевой организацией, профессиональным участником рынка электроэнергетики, в силу чего заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям, а равно и выполнение его условий, является для ответчика обязательным. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Апелляционным судом установлено, что к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861). 

В связи изложенным предприниматель обратился в адрес ответчика с требованием (л.д. 9-10) исполнить обязательства по договору технологического присоединения, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка, принадлежащего предпринимателю. 

В ответ на указанное требование, от сетевой организации поступило письмо (л.д. 11-12), в котором она, ссылаясь на необходимость получения дополнительных разрешительных документов от органов государственной власти на выполнение мероприятий, указанных в технических условиях, указала на необходимость большего ресурса времени, чем было предусмотрено договором. 

Однако и в разумные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по договору, технологическое присоединение земельного участка предпринимателя к электрическим сетям не осуществлено. 

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике". 

В целях защиты своих прав предприниматель обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой  на бездействие сетевой организации в части невыполнения обязательств по договору технологического присоединения (л.д. 20-21). Антимонопольным органом установлено нарушение ответчиком сроков по осуществлению технологического присоединения и выполнения обязанностей субъекта естественных монополий. 

Как следует из материалов дела, постановлением о наложении штрафа от 01.04.2024 г. (л.д. 28-31) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея признало ПАО "Россети Кубань" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что 04.04.2024 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея вынесено представление (л.д. 32-33), согласно которому ПАО "Россети Кубань" необходимо исполнить мероприятия по договору на техническое присоединение N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 г. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, постановление о наложении штрафа сетевой организацией не оспаривалось, штраф оплачен; представление также не оспаривалось сетевой организацией. Однако на момент рассмотрения настоящего спора в суде, обязательства по договору ответчиком не исполнены, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя к электрическим сетям не осуществлено. 

На основании вышеизложенного, апелляционным судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Указание апеллянта на то, что судом не принято во внимание, что объект истца находится в труднодоступном месте горно-лесистой местности, в связи с чем исполнение договора в установленный срок не представляется возможным, подлежит отклонению, поскольку подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, должен был учесть все риски.

Доводы ответчика о том, что у сетевой организации отсутствует возможность своевременного согласования документации со всеми службами и заинтересованными лицами правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями.

Данная правовая позиция при схожих обстоятельствах о возможности обязания сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 по делу N А32-40400/2019.

Довод апеллянта о том, что истец обязан был уведомить сетевую организацию об исполнении им технических условий, после чего сетевая организация обязана проверить выполнение им технических условия и осуществить присоединение с выдачей документов, подлежит отклонению, поскольку пунктом 8.3.1. договора установлено, что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий. Таким образом, истец должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями. Кроме того, из содержания пунктов 10 и 11 технических условий (л.д.16-17)  не следует и общество не доказало, что исполнение последним своих обязательств поставлено в зависимость от выполнения предпринимателем части мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Технической невозможности осуществить технологическое присоединение к сетям согласно выданным техническим условиям до выполнения обязанностей предпринимателем общество не доказало. Юридической обусловленности выполнения соответствующих мероприятий обществом какими-либо действиями предпринимателя помимо оплаты, апелляционным судом на основе анализа договорных правоотношений сторон не установлено.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Довод о расторжении спорного договора в одностороннем порядке и отсутствие между сторонами договорных отношений, отклоняется ввиду отсутствия соответствующего надлежащего документального подтверждения, а также не соответствия данных утверждений действующему законодательству Российской Федерации. 

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается следующее. Из пояснений истца следует, что уведомление о расторжении договора предприниматель не получал, так как по адресу направления уведомления не проживает и об этом ответчик был осведомлен. Ответчиком направлено уведомление о расторжении договора после признания ПАО "Россети Кубань" виновным в совершении административного правонарушения (01.03.2024 г.) и обязания осуществить технологическое присоединение. Кроме того, ответчиком не возвращены денежные средства, которые истец уплатил при подписании договора №40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 г.

Ссылка ответчика на истечение срока действия технических условий и выполнения мероприятий по договору не может быть принята во внимание, поскольку истцом были выполнены обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, 24.06.2023 произведена оплата за технологическое присоединение (л.д. 19). Однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, доказательств уважительности причин невыполнения обязательств по договору не представил.

ИП ФИО4 предпринимал попытки обязать ПАО "Россети Кубань" выполнить технологическое присоединение, обращался в адрес ответчика с претензий, в ответе на которую было указано, что сетевой организации необходим больший ресурс времени, чем было предусмотрено договором. Предприниматель также обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой на бездействие сетевой организации в части невыполнения обязательств по договору. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея признало ПАО "Россети Кубань" виновным в совершении административного правонарушения, наложило штраф и вынесло представление, обязывающие ПАО "Россети Кубань" исполнить мероприятия по договору на технологическое присоединение.

Указанные действия не повлекли исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования ИП ФИО4 о возложении на ПАО "Россети Кубань" обязательств в течение двух месяцев с момента в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40404-22-00739722-1 от 24.06.2022 г. и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями N 01-01/0693-22-вд - приложение N 1, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции оценил действия ответчика по невыполнению договора технологического присоединения, мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в соответствии с заявкой истца как необоснованное уклонение от договорных и законных обязательств, с чем апелляционный суд согласен.

Требования общества, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, в виде изменения решения суда первой инстанции путем установления срока для исполнения решения суда до 31.12.2025 не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку по существу представляют собой самостоятельное требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. 

Апеллянтом также заявлено о снижении размера судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения до 500 руб. в день. Рассматривая указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, признал требования истца о взыскании судебной неустойки законными и обоснованными и определил размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судебная неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из этого следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении ответчика меры ответственности в виде судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Рассматривая вопрос об определении размера судебной неустойки, суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая период неисполнения обязанности пришел к правомерному выводу о том, что размер судебной неустойки является обоснованным в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере судебной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 по делу № А01-3944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

В.Л. Новик