АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26201/2021

город Кемерово

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгига", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца (12.05.2022) – ФИО2, доверенность от 09.09.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика  – явка не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промгига" (ООО «Промгига») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ООО «Каскад») о взыскании по договору №02/19 оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2019 251 042 руб. 95 коп. долга, 77373 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2019 по 31.10.2021 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении 790 руб. 23 коп. понесенных в связи с обращением с иском почтовых расходов.

ООО "Каскад" направило отзыв на исковое заявление с заявлением о применении судом последствий пропуска истцом годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика со ссылкой на перерыв в течении срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по сентябрь 2021 года.

Дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2022.

До заседания ответчиком направлены возражения относительно взыскания процентов со ссылкой на введение моратория на возбуждение процедуры банкротства.

Рассмотрение дела откладывалось судом на 12.05.2022.

До заседания 11 .05.2022 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 65 476 руб. 88 коп. с учетом моратория на их начисление.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения.

В заседании судом объявлялся перерыв до 18.05.2022.

17.05.2022 от истца поступило новое ходатайство об уменьшении размера процентов до 17 019 руб. 34 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022. Требование о взыскании долга, почтовых расходов поддержано истцом в полном объеме.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Спор рассмотрен судом 18.05.2022 после перерыва по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«01» февраля 2019 года между ООО «ПРОМГИГА» (Перевозчик) и ООО «КАСКАД» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 02/19 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать оказанные перевозчиком услуги и оплачивать их.

Место отправления и место назначения (точки погрузки и выгрузки), объем перевозок, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2. Договора).

С учетом приложений №2 от 11.02.2019, №3 от 18.02.2019, №5 от 01.12.2019 к договору, его предметом договора выступали обязательства по перевозке грузов:

-по маршруту: Кемеровская обл., г. Гурьевск, карьер Карачинский - склад ООО «ТД Гранит», 7 км. Цена перевозки 1 тн. груза - 65 руб. (с учетом НДС 20 %);

-по маршруту: Кемеровская обл., г. Гурьевск, ООО «ТД Гранит» - 

<

...> км. Цена перевозки 1 тн. груза - 350 руб. (с учетом НДС 20 %);

-по маршруту: Красноярский край, п. Балахта, разрез Большесырский - г. Мариинск. Цена перевозки 1 тн. груза - 1695 руб. (с учетом НДС 20 %);

-по маршруту: Красноярский край, п. Балахта, разрез Большесырский - пгт. Тяжинский. Цена перевозки 1 тн. груза - 1495 руб. (с учетом НДС 20 %).

Перечень транспортных средств для осуществления перевозки грузов согласован сторонами в приложениях №1 от 01.02.2019, №4 от 10.06.2019 к договору:

-MAN TGX 18400 4x2 BLS (г/н 

<

***>), Grunwald 9453-0000010-50 (г/н 

<

***>);

-Вольво (г/н 

<

***>), Тонар 9523 (АН 5228 42).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок оплаты услуг – 15 банковских дней с момента получения Заказчиком всех документов, необходимых для оплаты, если иной порядок не согласован сторонами в Приложениях к Договору.

Срок действия Договора определен пунктом 7.1 - с момента его подписания сторонами и до 31.01.2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору ООО «Промгига» оказаны ООО «Каскад» услуги по перевозке грузов на общую суму 5 526 785 руб. 29 коп.

Поскольку услуги по перевозке в полном объеме ответчиком оплачены не были, истцом 28.10.2021 направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 27-46).

Уклонение ООО «Каскад» от исполнения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Промгига» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по Договору ООО «ООО «ПРОМГИГА» (Перевозчик) обязалось обеспечить перевозку грузов в соответствии с заявкой ООО «КАСКАД» (Заказчик) и Планом-графиком перевозки, производить погрузку и выгрузку грузов своими силами и за свой счет (п. 3.1.1. Договора).

При таких обстоятельствах суд признает, что Договор по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

Оснований считать Договор незаключенным либо недействительным у суда не имеется.

Относительно предмета Договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, по сроку действия договора, размеру, порядку и срокам оплаты услуг, а также, относительно объема оказанных услуг спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений, отсутствует.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов, выступающих предметом Договора, подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (Т.1, л.д. 59-114) за период с 20.02.2019 по 31.01.2020 на общую сумму 5 526 785 руб. 29 коп., подписанными сторонами без каких-либо претензий со стороны Заказчика.

Поскольку возражения заказчика материалы дела не содержат, спорные услуги считаются надлежащим образом оказанными истцом и принятыми ответчиком.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате услуг, оказанных по Договору (Т.1, л.д. 115-143, 146-165), а также соглашение №1 о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 (Т.1, л.д. 144-145) на общую сумму 5 275 742 руб. 34 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 251042 руб. 95 коп. согласно УПД №2 и №3 от 31.01.2020.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг по УПД №2 и №3 от 31.01.2020, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума №43).

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с условием п. 4.2. Договора последним днем срока оплаты за услуги, оказанные по УПД №2, №3 от 31.01.2020, является 21.02.2020. Следовательно, 22.02.2020 – дата начала течения срока исковой давности по указанному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек в феврале 2021 года.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по сентябрь 2021 года по Договору оказания услуг по перевозке грузов №02/19 от 01.02.2019 (Т.2, л.д. 46), который содержит сведения по всем поступавшим в указанный период начислениям и оплатам и отражает, в том числе, в графе «дебет» продажи №2 от 31.01.2020 на сумму 306033 руб., №3 от 31.01.2020 на сумму 545706 руб. 65 коп.

Суд отмечает, что указанный акт сверки взаимных расчетов сторон не прерывает течение срока исковой давности, поскольку подписан 30.09.2021, т.е. уже после истечения срока исковой давности по требованию об оплате долга по УПД №2, №3 от 31.01.2020.

Вместе с тем, как установлено в пункте 2 статьи 206 ГК РФ, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 28 сентября 2021 г. по делу № А45-35836/2020, при наличии оснований для квалификации акта сверки в качестве признания долга, такой акт является сделкой, поскольку производит материально-правовые последствия в сфере гражданского права относительно срока исковой давности, прерывая или возобновляя его течение, в зависимости от того, истек ли такой срок на момент совершения соответствующего волеизъявления (статьи 153, 203, 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Акт сверки от 30.09.2021 подписан от ООО «Промгига» генеральным директором ФИО3, от ООО «Каскад» - генеральным директором ФИО4, содержит оттиски печатей организаций. 

Подписание акта сверки от 30.09.2021 со стороны ООО «Каскад» уполномоченным лицом ответчиком не оспорено.

Исходя из п. 4.6. Договора подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов по запросу Заказчика является обязанностью сторон. Проект акта сверки готовится, оформляется Заказчиком и направляется в адрес Перевозчика заказным письмом или нарочным, под расписку.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 160 ГК РФ, проанализировав содержание акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по сентябрь 2021 года, условия Договора, суд приходит к выводу о том, что подписанием рассматриваемого акта сверки ООО «Каскад» в письменной форме признало наличие задолженности по Договору в общем размере 703042 руб. 95 коп.

Основываясь на приведенных выше правовых выводах, суд констатирует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, 30.09.2021 (дата составления акта сверки) срок исковой давности по указанной задолженности начался заново.

С учетом последующих произведенных ответчиком оплат задолженность за оказанные по Договору услуги составила 251042 руб. 95 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование о взыскании задолженности заявлено истцом в пределах установленного законом срока исковой давности (исковое заявление направлено службой экспресс-доставкой 23.12.2021).

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 251042 руб. 95 коп.

В связи с нарушением в течение периода действия Договора сроков исполнения денежных обязательств истцом на сумму задолженности по каждому отдельному УПД в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17019 руб. 34 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Контрасчет процентов ответчиком не представлен. 

Факт допущения ответчиком просрочки по оплате услуг подтвержден материалами дела и ответчиком ничем не опровергнут.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума №43).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Постановления Пленума №43).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлена истцом в адрес ответчика 28.10.2021.

В связи с тем в период с 28.10.2021 по 27.11.2021 имело место приостановление течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

В связи с вышеизложенным с учетом даты направления в суд искового заявления (23.12.2021) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 не пропущен истцом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных издержек на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в том числе 250 руб. 69 коп., связанных с отправкой претензии ответчику, 190 руб., связанных с отправкой искового заявления ответчику, 349 руб. 54 коп., связанных с отправкой искового заявления в суд.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта несения рассматриваемых расходов в сумме 250 руб. 69 коп. истцом представлены кассовые чеки от 28.10.2021 (т.1 л.д. 44), в сумме 190 руб. - кассовый чек от 23.12.2021 (т.1 л.д. 25), в сумме 349 руб. 54 коп. – накладная экспресс доставки от 23.12.2021 (т.2 л.д. 39).

Направление претензии, копии искового заявления ответчику является одним из императивных требований законодателя, выполнение которого является обязательным для истца. Указанные почтовые расходы, по сути, составляют убытки истца как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В связи с полным удовлетворением иска понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 790 руб. 23 коп. заявлены к возмещению ООО «Каскад» обоснованно.

Требования ООО «Промгига» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгига» 251 042 руб. 95 коп. долга, 17 019 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 268 062 руб. 29 коп., 8 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 790 руб. 23 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгига» из федерального бюджета 1 207 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №275 от 22.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко