АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-214/22

15 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2022 г.  

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.01.2022 исх. № 118/01-36-02-13/02/22 

ДЕПАРТАМЕНТА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 7309/01-36-02-13/02/21

 от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по устному заявлению,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик, ) о признании недействительным договор от 06.11.2020 № 1054/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО2,о применении последствий недействительности сделки: обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок (Ленинский ВМО, наб. Корнилова), путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

25.01.2022 данное заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 пояснил, что решение по настоящему делу на его права и обязанности повлиять не может, поскольку отношения между ним и истцом прекращены в связи с обстоятельствами избрания на муниципальную должность, прекращения статуса предпринимателя.

08.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Прокуратура города Севастополя извещена о начавшемся процессе  (почтовое уведомление № 29901168014296).

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель против доводов истца возражали, просили в иске отказать, считая законным заключение оспариваемого договора. 

 Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2018 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) заключен договор  на размещение нестационарного торгового объекта №650-Л/2018 (далее – договор №650-Л/2018 от 09.01.2018).

Пунктом 1.1 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 предусмотрено, что данный договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП (далее – Постановление №1030-ПП) (паспорт привязки временного сооружения от 25.07.2013 №0225). 

Из пункта 1.2 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 следует, что уполномоченный орган предоставляет Хозяйствующему субъекты право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной  Постановлением №1030-ПП (далее – Схема) (номер в Схеме 1320): Ленинский район, наб. Корнилова (в районе места посадки на  катер). 

Объект, согласно п.п.1.3, 1.4 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018, имеет следующие характеристики: павильон, площадью 25,0 кв.м, с периодом функционирования: круглогодично, специализация объекта: услуги общественного питания. 

Настоящий договор действует с 09.01.2018 по 31.12.2018 (п.1.7 договора №650-Л/2018 от 09.01.2018).

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 1.7 настоящего Договора, а также в случае его расторжения. 

Настоящий договор расторгается: по соглашению сторон (п.5.2.1 п.5.2 договора); при утрате силы государственной регистрации хозяйствующего субъекта – физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – с момента такой утраты, определяемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п.5.2.2 п.5.2 договора).

06.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявкой на заключение договора на размещение НТО в месте, предусмотренном Схемой  размещения НТО, под №123, по результатам рассмотрения которой Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя уведомлением от 06.11.2020 №5139/01-21-01-04-25/02/20 направило в адрес предпринимателя проект соответствующего договора для подписания. 

06.11.2020 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО2 заключен договор №1054/2020, как усматривается из п.1.1, без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2017 №650-Л/2018). 

Объект, согласно п.п.1.3, 1.4 договора №1054/2020 от 06.11.2020, имеет следующие характеристики: павильон, площадью 30,0 кв.м, с периодом функционирования: круглогодично, специализация объекта: услуги общественного питания. 

Настоящий договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2024 (п.1.7 договора №1054/2020 от 06.11.2020).

Дополнительным соглашением №1/1054/2020 от 14.04.2021 стороны внесли изменения в договор в части  преамбулы договора (Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя заменено на Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя), пунктов 3.2, 3.4 (раздел 3. Плата за размещение объекта), раздела 7 (Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон).

Претензией (исх. №6678/01-36-02-14/02/21 от 30.11.2021) истец просил расторгнуть договор №1054/2020 от 06.11.2020 на основании подпункта 5.2.1 пункта 5.2 данного договора по соглашению сторон, ссылаясь на представление прокуратуры города Севастополя от 23.11.2021 №7-15-2021/9175 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, согласно которому данный договор заключен с  ИП ФИО2 без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТТО в отсутствие правовых оснований. 

В  ответе на данную претензию от 27.12.2021 предприниматель, настаивая на законности заключенного договора и отсутствии правовых оснований для его расторжения, отказал в требованиях истца о расторжении сделки. 

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора как заключенного с нарушением установленного законом порядка (без проведения торгов) и применений последствий недействительности такой сделки. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (далее - Постановление Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП), договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается с юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующий субъект), без проведения торгов, в том числе в случае размещения хозяйствующим субъектом в месте, предусмотренном действующей редакцией Схемы, утвержденной Правительством Севастополя, НТО, ранее размещенного в том же месте по договору на размещение НТО, заключенному с Уполномоченным органом и действовавшему по состоянию на 31.12.2018, и относительно которого отсутствует действующий договор на размещение НТО, при условии полного погашения платы за размещение НТО за период действия ранее заключенного с Уполномоченным органом договора на размещение НТО, включая неустойку (штрафы, пени), в соответствии с действовавшей в такой период методикой определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, а также принятия хозяйствующим субъектом обязательств по уплате в бюджет города Севастополя в срок до 30.11.2020 включительно платы за размещение НТО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исчисленной с учетом ранее заключенного договора, но не меньше размера платы за размещение НТО, рассчитанной в соответствии с действовавшей в указанный период методикой определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с увеличением на сумму НДС, а относительно мест размещения НТО, предназначенных для размещения НТО инвалидами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в городе Севастополе, с дополнительным применением понижающего коэффициента 0,5.

Договор от 06.11.2020 № 1054/2020 на размещение нестационарного торгового объекта заключен уполномоченным органом и предпринимателем, в том числе, на основании Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (подпункт 5 пункта 13.1). 

Оспариваемый договор заключен на основании ст.10 Закона № 381-ФЗ, с соблюдением требований закона, имеет все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписан полномочными представителями сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года N 225-О, положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. 

Постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №701-ПП «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» утверждена схема размещения НТО, на основании которой заключен Договор от 06.11.2020 № 1054/2020.

Участок из Схемы исключен не был; Схема, в свою очередь, согласована уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что договор аренды от 06.11.2020 № 1054/2020 является первым договором, заключенным между истцом и ответчиком, и что между сторонами ранее не был заключен договор, дающий основание для применения подпункта 5 пункта 13.1 раздела 13 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-ПП и заключения договора без проведения торгов, судом отклоняется, учитывая следующее. 

Предпринимателю по оспариваемому договору предусмотрено право на размещение павильона с номером 123 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 №701-ПП, по адресу: Севастополь, Ленинский ВМО, наб. Корнилова. 

Ранее в отношении данного нестационарного торгового объекта был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта  №650-Л/2018 от 09.01.2018 с предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Утрата ФИО3 статуса хозяйствующего субъекта, как указывает ответчик, связана с ограничениями, обусловленными его назначением на должность публичного образования. 

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика указанное обстоятельство подтвердили.

Согласно выписке из ЕГРИП, предпринимательская деятельность  ФИО3 прекращена 26.11.2019, в связи с принятием им соответствующего решения. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» в случае, если владение лицом, замещающим должность муниципальной службы, ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (п. 3.2.2).

В совокупности с положениями части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 января 2015 года № 225-О, положения Приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 направлены  в целом на сохранение бизнеса и обеспечение его долгосрочности. 

Фактически последующее обращение ответчика, находящегося в родственных связях с ФИО3, с заключением оспариваемого договора при сохранении места НТО и его специализации в утвержденной Схеме, направлено на недопущение  прекращения торгового бизнеса и обеспечение его преемственности от ФИО3 к ФИО2 в условиях наличия у последнего статуса, исключающего возможность ведения хозяйствующей деятельности.

Согласно пункту 2.4.16 Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение № 3 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 700-ПП) хозяйствующий субъект обязан не допускать передачу (уступку) своих прав по настоящему Договору третьим лицам, осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием Объекта в месте, указанном в пункте 1.2 настоящего Договора, в том числе по договорам совместной деятельности, совместного пользования, доверительного управления, подряда или предоставления персонала, не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ему по настоящему Договору прав (договоры залога, внесение права на размещение Объекта в уставный капитал юридического лица и др.

Согласно пункта 2.5 Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение № 3 Постановления Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 700-ПП) в случае реорганизации Хозяйствующего субъекта - юридического лица права и обязанности Хозяйствующего субъекта по настоящему Договору переходят юридическому лицу - его правопреемнику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 2.4.16 Типовой формы ограничено право уступки прав, однако пунктом 2.5 Типовой формы допускается передача прав по договору в целом.

Тот факт, что Порядком №700-ПП не предусмотрена такая преемственность бизнеса как передача договора от отца сыну в результате передачи договора, в отличии от преемственности хозяйствующего субъекта юридического лица в случае его  реорганизации (п.2.5) не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих законных интересов на сохранение бизнеса, основанного его отцом, в частности путём передачи прав по договору. 

В соответствии со статьёй 392,3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не установлено противоречий закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В частности в соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Договора № 650 №650-Л/2018 от 09.01.2018 заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарное торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП". Паспорт привязки временного сооружения от 25.07.2013 № 0225.

Таким образом, ограничение, установленное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в настоящем случае не действует.

Иных законодательных ограничений судом не установлено, сторонами не указано.

Из материалов дела, обстоятельств дела, пояснений сторон не следует, что личность кредитора по договору  на размещение нестационарного торгового объекта (по обязательству о предоставлении истцом) в данном конкретном случае имеет для должника (истца) существенное значение. 

В частности при заключении договора от 09.01.2018 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на размещение нестационарного торгового объекта №650-Л/2018 и оспариваемого договора требования о наличии документов, предусмотренных подпунктом 6 пункта 8.5 Порядка № 700-ПП, не предъявлялось.

Кроме того, как отмечалось ранее договор №650-Л/2018 от 09.01.2018 заключен без проведения торгов, в связи с наличием оснований по обстоятельствам, возникшим до возникновения отношений, в том числе спорных: Паспорт привязки временного сооружения от 25.07.2013 № 0225. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Из материалов дела, пояснений ответчика и пояснений представителя истца следует, что заключение оспариваемого договора вместо договора №650-Л/2018 от 09.01.2018 согласовано: письмо от 06.11.2020 № 2139/01-21-01-04-25/02/20.

Отсутствие иных письменных документов обусловлено отсутствием регламента об оказании муниципальной услуги по передаче договора в случае избрания на должность муниципальной службы  лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя – субъекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьёй 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права, переводе долга, передаче договора последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде ничтожности не предусмотрено.

Из материалов дела, письменных доказательств, пояснении сторон следует, что фактически обязательства сторон по оспариваемому договору возникли в связи с передачей договора № 650 №650-Л/2018 от 09.01.2018. Указанная передача осуществлена с нарушением формы сделки, в отсутствие соответствующего регламента передачи договора. Вместе с тем, такая передача договора законом не запрещена, осуществлена по согласованию с Департаментом и с его непосредственного согласия.

Наличие пробела в регулировании отношений сторон не может являться основанием для умаления прав сторон. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным относительно НТО под №123 в Схеме. 

Департаментом также не представлено надлежащих доказательств нарушения заключенным сторонами договором публичных интересов, а также  интересов третьих лиц. 

Довод ответчика о том, что основанием для обращения с иском в суд послужило представление прокуратуры города Севастополя от 23.11.2021 № 7-15-2021/9175 судом отклоняется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что из представления следует что Департаменту указано на необходимость устранения выявленного нарушения.

Прокуратура города Севастополя извещена о начавшемся процессе (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами допущены нарушения порядка заключения договора: нарушение формы сделки уступки договора.

Вместе с тем указанное нарушение не влечёт недействительность сделки.

Нарушений требования закона или иного правового акта и при этом нарушений публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судом не установлено.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований признания Договора недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков