ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86105/2022

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31117/2023) общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-86105/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула»

3-е лицо:  1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об обязании,  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к ООО «Пенинсула» (далее – ответчик, Общество, ООО «Пенинсула») 

- об обязании Общества устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса 9 торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, кадастровый номер 78:34:0004145:11, за пределы охранной зоны тепловых сетей;

- об обязании Общества устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем запрета осуществлять деятельность по организации автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12;

- об обязании Общества устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (кадастровый номер 78:34:0004145:11) рекламной металлоконструкции за пределы охранной зоны тепловых сетей;

- о взыскании с Общества государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением от 20.07.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказаны размеры, расположения и границы охранной зоны тепловых сетей на спорном земельном участке, а следовательно и нахождение части нестационарных торговых объектов в зоне, запрещенной для их установки, а также наличие на спорном земельном участке автомобильной стоянки и рекламной металлоконструкции, подлежащих демонтажу.

Общество также указало, что поскольку торговые павильоны являются временными строениями (сооружениями), не имеющими прочной связи с землей – фундамента, то по смыслу закона они не относятся к объектам в виде зданий и сооружений, указанных в таблице А3 СП 124.13330.2012. «Свода правил. Тепловые сети» и потому правовые нормы данной таблицы к спорным торговым павильонам неприменимы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела совместного акта осмотра территории от 04.12.2023, который приобщен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета от 01.10.2018 № 1975-РЗ передана тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 протяженностью 7700 м (кадастровый номер 78:34:000000:8806; далее - Тепловая сеть).

Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Сведения об объекте недвижимости в виде охранной зоны тепловых сетей отражены в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга (РГИС), расположенной в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - «http://new.rgis.spb.ru/»).

Проведенным 23.03.2022 обследованием участка истцом установлен факт нарушения охранной зоны Тепловой сети, в границах которой на участке расположен торговый павильон.

По факту выявленного нарушения Обществу 24.02.2022 выдано предписание об устранении нарушений режима охранной зоны Тепловой сети, которые обозначены на схеме.

В связи с выявленными нарушениями охранной зоны Тепловой сети на участке в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2022 № 07-14/15179 с требованием их незамедлительного устранения.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее - Типовые правила).

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил, в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды.

Согласно пункту 3 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов установлен запрет на возведение строений, складирование, посадку деревьев и многолетних кустарников. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В данном случае объекты относятся к категории НТО и включены в схему НТО, размещенную на официальном сайте Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы НТО, в пункте 1.5 которого указано, что не подлежат включению в схему HTO, а также подлежат исключению из неё путем внесения изменений, торговые объекты в охранной зоне сетей инженернотехнического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства при наличии запрета, предусмотренного законодательством, под железнодорожными путепроводами, эстакадами, мостами.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пункта 45 Постановление №10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм, принимая во внимание, что факт нахождения спорного объекта ответчика в охранной зоне тепловой сети Предприятия подтвержден материалами дела, что в свою очередь препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также создает угрозу нарушения законных интересов истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Предприятия.

Кроме того, суд обращает внимание, что действия по размещению в охранной зоне теплосетей объектов инфраструктуры и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствуя своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2023 по делу № А56-86105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 В.В. Черемошкина