АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17565/2021

г. Тюмень

26 июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А70-17565/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 627754, 

<

...>) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 152 871 руб. 69 коп. долга по договору от 01.01.2019 № ТО02КО0400000283 (далее – договор) за период с января по ноябрь 2019 года, 30 321 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 23.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Товарищество в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в спорный период; объем и стоимость предъявленных к оплате услуг по обращению истцом не подтверждены; судами не учтено отсутствие надлежащим образом утвержденных нормативов и тарифов по обращению с ТКО; доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание судами не приняты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

С учетом действующего правового регулирования садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8(4), 8(11), 8(17), 9, 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»; далее – Правила № 1156), учитывая, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следует, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее – Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и ведут их реестр. В реестр вносятся данные о расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), их технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки. При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании подписанного с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения от 27.04.2018 общество является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21, от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, а также нормативы ТКО.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало, что на основании договора товариществу оказаны услуги по обращению с ТКО за период с января по ноябрь 2019 года; оплата осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Неисполнение товариществом претензионного требования об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие доказательств оказания услуг в спорный период; отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, удовлетворил иск в заявленной сумме, отметив, что ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения; доводы о сезонном характере деятельности товарищества отклонены в связи с недоказанностью; проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 152 871 руб. 69 коп. долга; при проверке довода ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление товарищества о снижении неустойки, апелляционный суд без перехода к рассмотрению дела в соответствующей части по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки или снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже заявленного в иске размера не усмотрел, посчитав заявленные истцом требования обоснованными.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 предусмотрены нормативы накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ в размере 160,62 кг в год; апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № 66а-978/2021 пункт 9 приложения № 2 к распоряжению № 624/01-21 признан недействующим со дня принятия; распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 № 104/01-21 «Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ» установлено, оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019; отмечено, что согласно приложению к распоряжению расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив – 1 участник (член), норматив накопления ТКО – 160,62 кг в год, апелляционный суд констатировал, что норматив не изменился.

Между тем суд округа отмечает, что апелляционным определением от 19.08.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-978/2021 признан недействующим со дня принятия пункт 9 приложения 2 к распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Решением от 28.01.2022 Тюменского областного суда по делу № 3а-2/2022 признано недействующим со дня принятия распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ» от 24.09.2021 № 104/01-21.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой защита и восстановление нарушенных прав в силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Истец не оспаривает обстоятельство, что задолженность ответчика рассчитана им с учетом положений нормативных правовых актов, отмененных впоследствии судом общей юрисдикции по делам № № 66а-978/2021, 3а-2/2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171 в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций в предмет исследования по настоящему делу подлежало включить проверку обоснованности расчета истцом задолженности ответчика с учетом вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делам № № 66а-978/2021, 3а-2/2022, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 Кодекса, исследовать и оценить все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в том числе проверить расчет задолженности истца с учетом вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по делам № № 66а-978/2021, 3а-2/2022; с учетом установленных обстоятельств, оценки поведения сторон разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17565/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.С. Терентьева