ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-18890/2021

г. Чита

21 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-18890/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» (664075, Россия, 

<

...>/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (664003, 

<

...>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (664003, 

<

...>), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  

о признании незаконными действий (бездействия),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО4 и временный управляющий ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО6 – представителя по доверенности от 11.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» (далее – заявитель, ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов (далее – МОСП по исполнению ИД) неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области) с требованиям о признании незаконным бездействия должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 выразившегося в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» информации о результатах рассмотрения уведомления от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств);  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ответа на уведомление от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе». Также заявил о восстановлении срока на подачу обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 года по делу № А19-18212/2019 заявленное требование ФИО4 удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» обязали в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО4 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» (очередных внеочередных) за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

- годовые отчеты общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора Общества, аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год;

- книгу покупок и продаж за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2018 года; 

- налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» если общество на ОСНО) по НДС, на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, отчетность по НДФЛ за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

 - декларации общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» (если общество на УСН) по УСН, земельному налогу, отчетность по НДФЛ за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

- все договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» (в том числе, договоры займа, кредита, аренды и т.п.) за период с 01 января 2012 года по июль 2019 года;

- договоры (займа, кредита, аренды, трудовые договоры, договоры по приобретению акций и долей в уставных капиталах других организаций и т.п.) по всем видам деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис»  (займа, кредита, аренды и т.п.) со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к ним за 2012-2018 годы;

- инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год;

-справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за 2012-2018 годы;

-копии выписок по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис»  за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

-расшифровку счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства;

- сведения о принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» правах на недвижимое имущество (собственность, аренда, иное вещное право) находящееся на его балансе, за период с 01 января 2012 года по июнь 2019 года: наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов (в том числе, выписки из ЕГРП);

- все имеющиеся отчеты независимых оценщиков по имуществу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

- заключения (акты) проверок, производившихся органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» за период с 01 января 2012 года по 16 июля 2019 года;

- информацию, судебные акты, исковые заявления и прочие процессуальные документы по спорам, в которых общество с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 1 января 2012 года по июль 2019 года.

С ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Также решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалИнтурСервис» в пользу ФИО4 компенсацию на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС 0340093193, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области 29 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 8371/20/38052-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. 

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 31 июля 2020 года по исполнительному производству № 8371/20/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор и вынес постановление о расчете компенсации за период с 27 марта 2020 года по 27 июля 2021 года в сумме 487 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 27.07.2021 ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 5-ти дней с момента получения данного постановления. Данное постановление получено представителем общества 28 июля 2021 года о чем имеется роспись на данном постановлении.

28 июля 2021 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило уведомление от ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» об исполнении требований исполнительного документа 27.02.2020, т.е. до возбуждения исполнительного производства № 8371/20/38052-ИП, с приложением кассового чека об оплате услуг Почты России по отправке бандероли в адрес взыскателя № 19 от 27 февраля 2020 года, опись вложения в бандероль от 27 февраля 2020 года, отчет об отслеживание с почтовым идентификатором № 66404744018363. Также в данном уведомлении общество просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и о начислении неустойки.

ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» информации о результатах рассмотрения уведомления от 28 июля 2021 года «Об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ и постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» 02 августа 2022 года в соответствии со статьей 49 АПК РФ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера  УФССП по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис»  информации о результатах рассмотрения уведомления от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств);  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ответа на уведомление ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе». 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2021 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило уведомление от ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» об исполнении требований исполнительного документа, в  связи с чем общество просило окончить исполнительное производство № 8371/20/38052-ИП  в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и о начислении неустойки, начисленной на основании решения Арбитражного суда Иркутской обрати от 14 октября 2019 года по делу № А19-18212/2019, в связи с добровольным исполнением указанного решения до возбуждения исполнительного производства. 

Общество полагает, что указанное уведомление должно было быть рассмотрено приставом и на него должен быть дан ответ в течение 30 календарных дней до 26 августа 2021 года. В связи с тем, что 26 августа 2021 года ответ на поданное уведомление от 28 июля 2021 года в адрес общества не поступило, заявителю 26 августа 2021 года стало известно о том, что судебный пристав совершает бездействие, выразившееся в не ответе на поданное обществом уведомление и разрешения содержащихся в нем ходатайств. 

Между тем, Законом об исполнительном производстве ответ на уведомление об исполнении требований исполнительного документа не предусмотрен, в связи с чем у судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 отсутствовали основания для дачи ответа на поданное обществом уведомления.

Требований о дачи судебным приставом-исполнителем ответа в случае отказа в окончании исполнительного производства № 8371/20/38052-ИП или отказа в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о расчете компенсации, уведомление об исполнении требований исполнительного документа не содержало.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 8371/20/38052-ИП установив факт отсутствия исполнения решения суда по делу № А19-18212/2019 в полном объеме оснований установленных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного не усмотрел и как следствие отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о расчете компенсации.

Более того, из постановления начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 30.08.2021, рассмотревшего жалобу ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» от 25 августа 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 8371/20/38052-ИП, невынесении постановлений об отмене постановлений от 28 июля 2021 года «о расчете компенсации», об отмене взыскания исполнительского сбора следует, что на все требования были даны ответы. В постановлении указано, что оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением должником требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения заявления отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем законно совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом.

Учитывая, то обстоятельство, что обществу 26 августа 2021 года стало известно о том, что судебный пристав совершает бездействие в отношении ответа на поданное обществом уведомление и разрешения содержащихся в нем ходатайств, то как следствие, с требованием о признании незаконным бездействие должностного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» информации о результатах рассмотрения уведомления от 28.07.2021 «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств);  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ответа на уведомление ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис», следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 09 сентября 2021 года.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии арбитражного суда (том 2, л.д. 122)  данное требование в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» через систему «Мой арбитр» 02 августа 2022 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного  Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок на обращение в арбитражный суд  заявителем  пропущен.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об о признании незаконным бездействие должностного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера  УФССП по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» информации о результатах рассмотрения уведомления от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств);  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ответа на уведомление ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» в предусмотренный законом срок.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд. 

ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис», заявляя о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, доказательств уважительности пропуска срока не представила. 

Ссылка заявителя на подачу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку постановление начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 30 августа 2021 года было направлено обществу 05 октября 2021 года заказным письмом с почтовым идентификатором 66401163262964 и получено обществом 11 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом «Почты России».

Получив данное постановление общество должно было обратиться с данным требованием в течение десяти дней, однако как было указано выше заявитель обратился с данным заявлением только 02 августа 202 года, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая изложенное, по мнению суда первой инстанции общество имело реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В этой связи, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 7830/06, от 31 октября 2006 года № 8837/06, от 06 ноября 2007 года № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока обжалования.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие должностного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера  УФССП по Иркутской области ФИО2 выразившееся в не направлении должнику ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис»  информации о результатах рассмотрения уведомления от 28.07.2021 «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе» (и содержащихся в нем ходатайств);  обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем подготовки и направления ответа на уведомление ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» от 28 июля 2021 года «об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе», следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу № А19-18890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиАнтонова О.П.

Ломако Н.В.