2422/2023-111812(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31623/2023

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2023 года

15АП-15016/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.08.2023 (резолютивная часть решения от 16.08.2023) по делу № А32-31623/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт  холдинг» (ОГРН 1113926004422, ИНН 3906229324)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт»  (ОГРН 1022302348551, ИНН 2314014569)  

о взыскании неустойки, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт  холдинг» (далее – истец, ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг») обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее – ответчик,  ООО «Агронефтепродукт») неустойки за сверхнормативное использование  цистерн в размере 93 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  3 720 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной  части от 16.08.2023 с ООО «Агронефтепродукт» в пользу ООО «Газпром  газонефтепродукт холдинг» взысканы неустойка за сверхнормативное  использование цистерн в размере 93 000 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 720 руб.  

30.08.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное  решение.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  

решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции,  проверив расчет истца, признал его верным. Однако, данный вывод суда первой  инстанции неправильный, так как суд первой инстанции не дал надлежащей  оценки доводам ответчика о неверном расчете истцом периода простоя по  отдельным вагонам, в обоснование чего ответчиком были представлены ведомости  подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. По мнению ответчика, расчет  неверный так как он сформирован без учета данных, которые содержатся в  ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании  памяток приемосдатчика. Апеллянт указывает, что в данном случае вагоны  подавались локомотивом перевозчика, следовательно, время нахождения спорных  вагонов под выгрузкой исчисляется с момента их фактической подачи к месту  выгрузки до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или  контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о  готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и  памятки приемосдатчика. Также ООО «Агронефтепродукт» указывает, что даты,  составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов  на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со  станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных  истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после  разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только  на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон и не имел  никаких прав на распоряжение вагоном.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и  второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее  наименование – ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее – Поставщик,  Истец) и ООО «Агронефтепродукт» (далее – Покупатель, Ответчик) являются  аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых  АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО  «СПбМТСБ»).  

Между Истцом и Ответчиком заключено генеральное соглашение от  06.08.2019 № 3/НПДК-167/19 (далее – Генеральное соглашение) в целях  обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества  «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила  торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на  указанных организованных торгах.  

Правила торгов размещены на сайте по адресу:  http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.  

Согласно пункту 9.1 Правил торгов в редакции, утвержденной советом  директоров АО «СПбМТСБ» 05.12.2018 (вступила в силу 09.01.2019), и в редакции,  утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.07.2019 (вступила в силу  13.09.2019), условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и  Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки,  заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в  спецификациях биржевого товара.  

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки,  заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей  спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в  рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 Генерального  соглашения).  

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно п. 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик  осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные  дороги» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в  которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.  

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором  поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную  тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки,  установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с  ними обязательными правилами или договором.  

Правилами торгов на Покупателя возложены, в частности, следующие  обязанности:  

– Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из  железнодорожных цистерн (п. 06.12).  

– Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п.  06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и  коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на  станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной  накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению  Поставщика (п. 06.13).  

– Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей  как за свои собственные (п. 06.17).  

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)  на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с  00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на  станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на  первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную  поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4  раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).  

В соответствии с п. 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае  сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по  своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя  расчет неустойки при направлении Покупателю претензии.  

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в  случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения  покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

– в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток;  

– в размере 3 000,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет 20 суток и более;  

– или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика,  понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми  поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара  покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма)  или возмещение расходов принадлежит поставщику.  

В рамках взаимодействия по Генеральному соглашению с октября 2020 по  май 2021 года истец поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его, что  подтверждается универсальными передаточными документами. Грузоотправителем  поставляемого товара по Генеральному соглашению являлось  ООО «Газпромтранс», оказывающее Поставщику транспортно-экспедиционные  услуги по организации доставки товара в адрес Покупателя, в том числе по  предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также  подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый  универсальный передаточный документ содержит данные о ж/д накладной, дате и  номере Генерального соглашения.  

Ответчиком допущены нарушения сроков возврата 9 цистерн в порожнем  состоянии в соответствии со сведениями, указанными в расчете суммы штрафа,  являющимся приложением к направленным ответчику претензиям.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату  порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается  данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн,  истец направил ответчику следующие претензии:  

– претензию от 01.06.2021 № 2657 об уплате неустойки в размере 21 000 руб.  с приложением расчета суммы неустойки. Претензия от 01.06.2021 № 2657 вручена  ответчику 05.07.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений, описью  вложений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  800937611775252.  

– претензию от 13.10.2021 № 5712 об уплате неустойки в размере 28 500 руб.  с приложением расчета суммы неустойки. Претензия от 13.10.2021 № 5712 вручена  ответчику 14.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085166286747.  

 – претензию от 25.03.2022 № 1876 об уплате неустойки в размере  43 500 руб. с приложением расчета суммы неустойки.  

Неисполнение претензий послужило ООО «Газпром газонефтепродукт  холдинг» основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском.  

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых  обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 000 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Истцом представлены следующие доказательства:  

1. Копия генерального соглашения от 06.08.2019 № 3/НПДК-167/19 на 6 л. в  1 экз.;  

2. Копии универсальных передаточных документов на 6 л. в 1 экз.; 

3. Сведения о простое ж/д цистерн (выписка из данных ГВЦ ОАО «РЖД»)  на 16 л. в 1 экз.;  

4. Копия претензии от 07.06.2021 № 2675 с расчетом штрафа,  доказательством получения ответчиком на 10 л. в 1 экз.;  

5. Копия претензии от 25.03.2022 № 1876 с расчетом штрафа,  доказательством получения ответчиком на 7л. в 1 экз.;  

6. Копия претензии от 13.10.2021 № 5712 с расчетом штрафа,  доказательством получения ответчиком на 7л. в 1 экз.;  

7. Расчет исковых требований на 1 л. в 1 экз. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика совпадают с его позицией в суде  первой инстанции. Суд первой инстанции относительно доводов изложенных  ответчиком, как суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции  правомерно указал следующее.  

Между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение от  06.08.2019 № 3/НПДК-167/19 (далее – Генеральное соглашение) в целях  обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества  «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила  торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на  указанных организованных торгах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ).  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим  исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной  тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара  и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены  поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми  актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или  договором (статья 517 ГК РФ).  

Таким образом, норма ст. 517 ГК РФ является диспозитивной и дает право  сторонам самим определять сроки и порядок возврата многооборотной тары  (порожних цистерн).  

Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (пункт 2.5  Правил торгов).  

В соответствии с пунктом 9.1 Правил торгов, условия договора,  заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая  приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции  «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.  

Согласно п. 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик  осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные  дороги» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в  которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра  (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или)  данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном  формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате  прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней  цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс)  (пункт 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).  

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов, покупатель отвечает за  соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн  поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара  покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции  назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего  пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены  договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные.  

Пунктом 06.14. Правил предусмотрено, что покупатель должен письменно  (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о  причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на  станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной  накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную  поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.  

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов  Истец заключил договоры транспортной экспедиции с экспедитором  ООО «Газпромтранс», согласно которым истцом было принято обязательство по  обеспечению выгрузки цистерн ООО «Газпромтранс» на станции назначения в  течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. Время простоя вагонов  было рассчитано на основании данных ГВЦ АО «РЖД», представленных  экспедитором.  

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою  цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30  календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику  оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии  транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной  датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика  (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями  подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте  «Время уборки» ( пункт 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов).  

Таким образом, условиями договорных отношений сторон, при выявлении  расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке  (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на  основании данных ГВЦ, дата прибытия определяется по транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе  «Прибытие на станцию назначения», а дата передачи порожних цистерн с путей  необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется  по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе  «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время  уборки».  

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от  29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362 необходимо учитывать, что в соответствии с  частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.  Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не  имеют.  

В силу пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от  05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд  Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения  законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам  судебной практики на основе ее изучения и обобщения.  

Согласно пункту 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение единообразия в применении и (или) толковании  судами норм права является основанием для отмены или изменения судебных  постановлений в порядке надзора.  

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах» установлено, что для определения условий договоров  стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной  документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными  некоммерческими организациями участников рынка для договоров  соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом  стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных  условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном  объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения  стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее  положений.  

Применение положений приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об  утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования» (далее – Правила эксплуатации путей) к правоотношениям  сторон является нарушением ст. 421 ГК РФ о свободе договора, поскольку в  Правилах торгов отсутствуют условия о применении данных положений.  

В судебной практике сформирован однозначный подход, что само по себе  включение в договор поставки условий о поставке товара железнодорожным  транспортом не свидетельствует о том, что договор является смешанным  (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу   № А56- 108795/2021(определением от 04.04.2023 отказано в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией Верховного суда),  определение ВАС РФ от 22.06.2011 по делу № А07-7843/2010 и т.д.).  

Гражданское законодательство направлено на регулирование общих  положений договоров поставки. Применительно к договорам поставки в  многооборотной таре, а также с использованием железнодорожного транспорта,  нормативные сроки и порядок исчисления периода нахождения ж/д цистерн у  грузополучателя действующим законодательством не установлены.  Соответствующие условия определяются по согласованию сторон договора  поставки, исходя из принципа свободы договора.  

В данном случае суд первой инстанции верно установил, что  в представленных ответчиком в отношении спорных вагонов железнодорожных  накладных дата «прибытия на станцию назначения» и в памятках приемосдатчика  и ведомостях подачи и уборки вагонов дата в графе «уборка» совпадают с данными  ГВЦ АО «РЖД», представленными истцом.  

В опровержение даты передачи вагонов ответчик ссылается на даты их  передачи, а в отношении дат возврата порожних вагонов ссылается на даты  уведомления о завершении грузовой операции, аналогичную позицию ответчик  изложил и в апелляционной жалобе.  

Однако суд первой инстанции верно указал, что данная позиция ответчика  противоречит Правилам торгов, то есть заключенному сторонами договору.  

Истец и ответчик, присоединившись к Правилам торгов, заключили договор  поставки, которым установлено, что дата передачи груженой цистерны  определяется либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо, в случае несогласия  Ответчика, по транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) с  проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», а дата возврата  порожней цистерны определяется либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо, в  случае несогласия ответчика, по памятке приёмосдатчика в графе «уборка» (форма  ГУ - 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время  уборки».  

Правилами эксплуатации путей регулируются отношения владельца путей  необщего пользования (грузополучателя) и перевозчика ОАО «РЖД».  

Ответчик (Покупатель) в силу п. 06.17. Правил торгов отвечает за действия  своего грузополучателя, как за свои собственные.  

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов,  маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и  погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего  пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются  договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с  грузоотправителями, грузополучателями.  

Таким образом, решение вопросов, связанных с подачей груженых вагонов с  путей общего пользования на пути необщего пользования, организацией отправки  порожних вагонов со станции выгрузки, а также контроль отправки порожних  вагонов, осуществляется грузополучателем при взаимодействии с перевозчиком  (АО «РЖД») в рамках заключенного договора на обслуживание путей необщего  пользования.  

Контрагентом покупателя ООО «С.А.С», являющимся владельцем пути  необщего пользования, с ОАО «РЖД» заключен договор на транспортное  

обслуживание, подачу и уборку вагонов, что следует из Памяток приемосдатчика,  представленных Ответчиком, и именно к правоотношениям данных сторон  применяются специальные правила перевозки, в том числе и Правила эксплуатации  путей.  

Согласно распоряжению АО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р «Об утверждении  Условий транспортного обслуживания АО «РЖД»« памятка приемосдатчика  является документом, составляемым при организации внутристанционной работы в  рамках договора с АО «РЖД» на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, на  основании которого оформляется ведомость подачи и уборки вагонов формы  ГУ-46 ВЦ, служащая основанием для расчетов за оказанные перевозчиком по  договору услуги.  

Истец и владелец цистерн (ООО «Газпромтранс»), не выступают стороной  по договору подачи-уборки вагонов и не могут нести убытки в связи с  непредоставлением ответчиком документов, составленных его контрагентом.  

Ответчик, выражая согласие на присоединение к правилам, не мог не знать  об условиях, установленных пунктов 06.18.8 Правил, в связи с чем должен был  принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному получению  копий документов от грузополучателя и направления их в указанный в Правилах  торгов срок.  

Вместе с тем возражения ответчика и частично документы представлены  только в суд первой инстанции.  

Подача ОАО «РЖД» вагонов под выгрузку по истечение значительного  количества времени, после их прибытия на станцию является нарушением  договорных обязательств между указанными сторонами, и не может освобождать  ответчика об ответственности перед истцом.  

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации путей, при задержке вагонов,  независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании  подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, а также  при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на  перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай  задержки составляется акт общей формы.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том,  что поскольку акты общей формы не были представлены в дело, соответственно  отсутствуют доказательства отсутствия вины в действиях ответчика в случае, когда  данные ГВЦ ОАО «РЖД» совпадают с данными памяток приёмосдатчика.  

Суд первой инстанции верно в решения отметил, что Арбитражный суд  Западно-Сибирского федерального округа в постановлении от 24.11.2021 по делу   № А75-17025/2020 указал, что покупатель, взяв на себя обязательства  своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был  наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы  стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических  операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего  пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную  станцию общего пользования, а также своевременному предоставлению  документов, связанных с перевозочным процессом. При невыполнении им такой  обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки  вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с  

правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в  определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14- 7853).  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации- далее ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено  исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления  предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за  исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или  действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные  действия его представителей.  

Суд первой инстанции также верно обратил внимание на то, что ответчик,  будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в  том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был при заключении  Договора разумно и добросовестно оценить условия договора относительно срока  и порядка исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции назначения, а  также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части.  Заключая договор (присоединяясь к Правилам торгов), Ответчик должен учитывать  все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка  оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных  последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Таким образом, с учетом того, что при заключении договора ответчик не  возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д цистерн на станциях  выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (доказательств обратного  не представлено), то ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями  договора.  

Апелляционный суд повторно проверил расчет истца и признает его верным.  

Учитывая, что представленные ответчиком документы подтверждают  произведенный истцом расчет исковых требований и возражения ответчика  

фактически сводятся к одностороннему пересмотру согласованных сторонами  положений договора в части порядка исчисления сроков нахождения ж/д цистерн  на станциях выгрузки, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не  подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023  (резолютивная часть решения от 16.08.2023) по делу № А32-31623/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья П.В. Шапкин