Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 12 » марта 2024 г.

Дело № А12-27451/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ПИК» (далее – ответчик, ООО «ТПК «ПИК») о взыскании неустойки в размере 907 121,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 142 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» (Покупатель) и ООО «ТПК «ПИК» (Поставщик) заключен договор №2224187926331422245226044/804/7 от 14.03.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю цветной прокат (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и на условиях Договора.

Договор подписан сторонами 17.03.2023г.

Количество, ассортимент, цена поставляемой Продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение № 1). При поставках Продукции допускается отклонение (толеранс) в пределах +/- 10 % от согласованного количества в Спецификации.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена поставляемой Продукции по Договору составляет 26 485 300 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно п. 2.1 Договора и Спецификации (Приложение № 1) поставка Продукции производится:

-     Позиции №1-5, №6 (1800 кг), №7 (400 кг), №8-14 - 30 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. до 28.04.2023г.

Позиции №6 (8200 кг). №7 (7 600 кг) - 60-90 рабочих дней после подписания договора, т.е. до 26.07.2023г.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора Поставщик обязан поставить Покупателю Продукцию в установленный Договором срок.

Однако, свои обязательства Ответчик исполнил ненадлежащим образом, часть Продукция поставлена с просрочкой:

-    Позиция № 4 Пруток 70 БРАЖМц 10-3-1,5 ГОСТ 1628-2019 - 254 кг - 23.08.2023г. (УПД №173 от 22.08.2023г.);

- Позиция № 6 Пруток 130 БРАЖМц 10-3-1,5 Р ГОСТ 1628-2019 (по сроку поставки до 28.04.2023г.) - 1 131 кг - 07.09.2023г. (УПД №179 от 06.09.2023г.);

-    Позиция №6 Пруток 130 БРАЖМц 10-3-1,5 Р ГОСТ 1628-2019 (по сроку поставки до 26.07.2023г.) - 7 648 кг - 07.09.2023г. (УПД № 179 от 06.09.2019г.);

-    Позиция №7 Пруток 150 БРАЖМц 10-3-1.5 Р ГОСТ 1628-2019 (по сроку поставки до 26.07.2023г.) - 6 232 кг - 07.09.2023г. (УПД №179 от 06.09.2023г.);

-     Позиция №10 Пруток 60 БРАЖ 9-4 ГОСТ 1628-2019 - 518 кг - 03.05.2023г. (УПД №99 от 02.05.2023г.);

-    Позиция №13 Пруток 150 БРАЖ 9-4 ГОСТ 1628-2019 - 480 кг - 23.08.2023г. (УПД №173 от 22.08.2023г.).

Согласно п. 7.1 Договора за просрочку поставки Продукции Поставщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную с момента нарушения обязательств, в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки после выставления претензии.

В связи с просрочкой поставки по договору истец начислил пени, по пункту 7.1. договора, неустойка составляет:

-   Позиция № 4 - 254 кг (цена за 1 кг - 1 059 руб.):

268 986 руб. х 0,1% х 117 дн. = 31 471,36 руб. (с 29.04.2023г. по 23.08.2023г.);

-   Позиция № 6 (по сроку поставки до 28.04.2023г.) - 1 131 кг (цена за 1 кг - 1 088.52 руб.):

1 231 116,12 руб. х 0,1% х 132 дн. = 162 507,33 руб. (с 29.04.2023г. по 07.09.2023г.);

-   Позиция № 6 (по сроку поставки до 26.07.2023г.) - 7 648 кг (цена за 1 кг - 1 088.52 руб.):

8 325 000,96 руб. х 0,1% х 43 дн. = 357 975,04 руб. (с 27.07.2023г. по 07.09.2023г.);

-    Позиция № 7 (по сроку поставки до 26.07.2023г.) - 6 232 кг (цена за 1 кг - 1 093,20 руб.):

6 812 822,40 руб. х 0,1% х 43 дн. = 292 951,36 руб. (с 27.07.2023г. по 07.09.2023г.);

-   Позиция № 10 - 518 кг (цена за 1 кг - 1 059 руб.):

548 562 руб. х 0,1% х 5 дн. ~ 2 742,81 руб. (с 29.04.2023г. по 03.05.2023г.);

-   Позиция № 13 - 480 кг (цена за 1 кг - 1 059 руб.):

508 320 руб. х 0,1% х 117 дн. = 59 473,44 руб. (с 29.04.2023г. по 23.08.2023г.);

Итого: 907 121,34 руб.

В адрес Ответчика направлено претензионное письмо об уплате неустойки исх. № 10928/юр-28 от 30.08.2023г., которое остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку.

В соответствии с п. 7.1 Договора за просрочку поставки Продукции Поставщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную с момента нарушения обязательств, в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки после выставления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара с нарушением установленного договором срока, подтверждается УПД, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства поставки товара в установленные договором сроки не представил.

Поскольку наличие договорных отношений и факт просрочки поставки товара подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения договорных обязательств по оплате работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Примененная в расчете ставка неустойки 0,1% является обычной практикой в предпринимательских отношениях и не являются завышенной и явно чрезмерной.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

Подписав спорный договор поставки без протокола разногласий, ответчик фактически согласился с его условиями. Сведения о внесении изменений в договор в соответствующей части либо признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара с нарушением установленного договором срока подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 907 121,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 907 121,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 142 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.