792/2017-189637(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-36692/2017

Дело № А40-48589/17

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Мухина С.М., Яковлевой Л. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС- 

ЛОГИСТИК"  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-48589/17, принятое  

судьей Д.Г. Вигдорчиком 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик»  к Центральному таможенному управлению  

о признании незаконными решений ЦТУ № 83-14/400 от 05.12.2016г. 

при участии:  от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Центральному  таможенному управлению (далее- ЦТУ, ответчик) о признании незаконными решений ЦТУ   № 83-14/400 от 05.12.2016г.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 в удовлетворении  вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому  правовых и фактических оснований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела  доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и поименованных в приложении, а  также ходатайствовал об истребовании доказательств, указанных в ходатайстве (т.23  л.д.43-51).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве, решение суда  просил отменить.  

В судебном заседании представитель ЦТУ возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда  

оставить без изменения, возражал против приобщения к материалам дела  дополнительных доказательств и против удовлетворения ходатайства об истребовании  доказательств.  

Суд протокольным определением возвратил заявителю документы, указанные в  приложении к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал уважительность  причин их не представления в суд первой инстанции.  

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств  коллегией также отказано протокольным определением, поскольку подобного  ходатайства об истребовании доказательств апеллянтом в суде первой инстанции не  заявлялось, тогда как, положениями ст.268 АПК РФ допускается такая возможность,  только если судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об  истребовании таких доказательств.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и  удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО «АВС-Логистик» на  основании Контракта № 20.12-L от 20.12.2015г. на таможенный пост Московской  областной таможни поданы ДТ №№ 10130210/240216/0003891,  10130210/010316/0004545, 10130210/030316/0004845, 10130210/100316/0005228,  10130210/100316/0005273, 10130210/220316/0006266, 10130210/230316/0006394,  10130210/290316/0006921, 10130210/200416/0008918 для помещения товара под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Условия поставки FOB  порты FOB Нингбо, Ксиамен, ФИО4, ФИО5 (Инкотермс 2010).  

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена  Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый  метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».  

После проверки полученной документации и сведений Можайским таможенным  постом (ЦЭД) Московской областной таможни приняты решения от 16.09.2016 о  корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с которыми произведена  корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу.  

На решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни  заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.  

По результатам рассмотрения жалобы Центральным таможенным управлением  вынесено решения № 83-14/400 от 05.12.2016г., в соответствии с которым решения  Можайского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни о корректировке  таможенной стоимости товара признано правомерным.  

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого  лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных  органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены  законодательством государства- членов таможенного союза, решения, действия  (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого  обжалуются.  

В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном  регулировании в Российской Федерации" (далее- Закон о таможенном регулировании)  решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть  обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа  подается в вышестоящий таможенный орган.  

Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение  таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа  или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой  

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного  дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие  (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган  признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного  органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает  неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или  его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении  жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его  должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах  сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).  

Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным  органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать  жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том  числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 указанного  выше Закона.  

Таким образом, как верно установлено судом, оспариваемое решение № 83-14/400  от 05.12.2016 принято уполномоченным таможенным органом.  

Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении  нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» на оспариваемое  решение о корректировке таможенной стоимости.  

Относительно доводов заявителя о не обоснованности выводов Управления о  законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, коллегия  отмечает следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при  проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков,  указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены,  таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.  

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе  запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их  представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом  дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме  объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.  

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть  проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о  проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске  товаров.  

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом  обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом  в соответствии со статьей 88 ТК ТС.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в  целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить  документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод  определения таможенной стоимости.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная  стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным  договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и  

по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным  органом.  

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -  ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в  таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме  сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для  таможенных целей.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых  на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже  для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в  соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая 6  сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2  статьи 4 Соглашения).  

При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка  является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях  проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством государств- членов  Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных  органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений,  имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.  

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для  проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также  устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для  представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).  

Коллегия указывает на то, что основанием для принятия решения о проведении  дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки,  утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», являются  признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.  Такими признаками в частности могут являться:  

1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР)  риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на  таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом  (таможенным представителем);  

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по  информации иностранных производителей;  

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на  идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок),  ценовых каталогов;  

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов  (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами  декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся  в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;  

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной  стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные  подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности,  транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).  

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы  для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой  ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной  территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в  соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный  представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.  

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной  стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376  «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»  решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается  таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя)  при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после выпуска товаров,  если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6  Постановления № 18 от 12.05.2016г. в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и  пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых  товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности  (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и  документально подтвержденную информацию.  

 В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления   № 18 от 12.05.2016г. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут  проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок- данных иных официальных и (или) общедоступных источников  информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

Ссылка Общества на то, что в таможенный орган были представлены все  предусмотренные действующим таможенным законодательством документы, в  рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку представление  указанных документов само по себе не может служить фактом, свидетельствующим о  достоверности заявленной таможенной стоимости. Данные документы подлежат оценке  таможенным органом.  

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что  условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к  контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном пункте 1.3 контракта, и  коммерческих инвойсах.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.12.2015 № 1 к контракту  товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки СРТ-Москва, СРТ- Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига,  FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Усть- Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка, а при невозможности поставки  по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении.  

Анализ комплектов документов к рассматриваемым ДТ показал, что инвойсы от  29.01.2016 № IRL-5481-1, от 02.02.2016 № NBS-1260-1 и № HRL-1030-1, от 10.02.2016   № HRL-0010-1, от 11.02.2016 № HN-2594-1, от 15.02.2016 № СНК-9741-1. от 07.03.2016  

 № VDM-1777-1, от 18.03.2016 № HEN-0720-1, от 02.03.2016 № SSL-7672-1 содержат  сведения о перемещении товара на условиях поставки FOB-Xiamen, FOB-Shanghai и  FOB-Ningbo.  

В прайс-листе цены также сформированы на условиях поставки FOB-Ports of  China.  

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс2010» условия поставки «FOB»: «Free on Воагс1»/«Свободно на борту» означают, что  продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в  поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким  образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения  товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных  формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован  только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет  обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан  за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.  

Следовательно, условия поставки «FOB» предполагают обязательное  согласование сторонами внешнеторговых сделок конкретных мест (пунктов) поставок.  

Вместе с тем, в дополнительном соглашении от 20.12.2015 № 1 к контракту не  поименованы конкретные порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров в  соответствии с условиями поставки «FOB». Информация о перемещении  рассматриваемых товаров содержится только в коммерческом инвойсе, представленном  декларантом при таможенном декларировании.  

Необходимо отметить, что инвойсы продавца являются односторонним  коммерческим документом и используются для осуществления расчетов по поставкам  товаров. Инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся во внешнеторговом  договоре (спецификации, приложении), и выставляется покупателю в целях оплаты по  ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара.  

Следовательно, в данном случае сторонами сделки условия поставки товаров,  задекларированных по ДТ №№ 10130210/240216/0003891, 10130210/010316/0004545,  10130210/030316/0004845,10130210/100316/0005228, 10130210/100316/0005273,  10130210/220316/0006266, 10130210/230316/0006394, 10130210/290316/0006921,  10130210/200416/0008918, в установленном порядке не согласованы.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.12.2015 № 1 к контракту  определено, что заказ считается принятым к исполнению, если продавец выставил  покупателю предварительный инвойс/приложение. Инвойс вступает в силу с момента  подтверждения покупателем согласия на оплату по этому инвойсу/приложению. Согласие  от покупателя может быть получено по факсу и/или по электронной почте.  

Вместе с тем, заказ покупателя и его согласие на оплату, а также  предварительный инвойс продавца ни при декларировании рассматриваемых партий  товаров, ни в рамках дополнительных проверок таможенной стоимости Обществом не  представлены. Кроме того, не даны пояснения относительно невозможности их  представления.  

В рамках проведения дополнительных проверок Обществом представлены  экспортные декларации Китайской Народной Республики № 0000000000000073901,   № 0000000000000096011, № 0000000000000073864, № 0000000000000157530,   № 0000000000000157542, № 0000000000000312378, № 0000000000000312393,   № 0000000000000318753, № 0000000000000463633.  

Проверка экспортных деклараций проводилась таможенным органом с учетом  информации, изложенной в письме ФТС России от 20.07.2010 № 16-37/35534, согласно  которой в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной  Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о  порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна  отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр,  при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация,  вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или  импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым  порядковым номером.  

Вместе с тем, названные экспортные декларации содержат признаки  недостоверности, в частности, состоят из 19 цифр, код таможенного органа в номерах  деклараций и календарный год оформления товаров обозначены цифрами «0», в то  время как даты декларирования заявлены 05.02.2016, 12.02.2016, 19.02.2016, 15.03.2016,  20.03.2016, 04.04.2016.  

Так как регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не  соответствуют требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у  Московской областной таможни обоснованно возникли сомнения в достоверности  содержащихся в них сведений.  

Согласно подпункту 4, подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке  (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия  товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке  или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой  (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на  таможенную территорию Таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость  оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке  (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную  территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным  представителем), и подтверждены им документально.  

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные  начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных  начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.  

Согласно п.1.1, п.5.1 Агентского договора от 01.01.2016 № 2016-1 (далее- Договор),  заключенного между Обществом (принципал) и ООО «АзияЛог» (агент), принципал  поручает, а агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового  характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки,  грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров.  Размер вознаграждения агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и  агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению принципала  прочих услуг (включая НДС).  

Анализ материалов жалобы показал, что суммарная стоимость транспортных  расходов по ДТ №№ 10130210/240216/0003891, 10130210/010316/0004545,  10130210/030316/0004845, 10130210/100316/0005228, 10130210/100316/0005273,  10130210/220316/0006266, 10130210/230316/0006394, 10130210/290316/0006921,  10130210/200416/000891 8 в переводе по курсу ЦБ РФ на дни выставления счетов  составляет 843 899,41 руб.  

В представленных Обществом платежных поручениях в гр. «Назначение платежа»  содержится информация об оплате «по договору № 2016-1 от 01.01.2016 возмещаемые  расходы за тэо и агентского вознаграждения», общая сумма которых составляет 9 464  213,47 руб.  

Учитывая изложенное, довод Московской областной таможни о неподтверждении  транспортных расходов является обоснованным.  

В связи с отсутствием документального подтверждения достоверности заявленных  Обществом сведений о цене сделки, а также в связи с тем, что не были устранены  основания для проведения дополнительной проверки, Московской областной таможней с  соблюдением требований действующего таможенного законодательства приняты  решения о корректировке таможенной стоимости товаров.  

 В качестве основы для определения скорректированной таможенной стоимости  спорных товаров таможенным органом использованы сведения о таможенном  декларировании аналогичных товаров при сопоставимых условиях их поставки.  

Обжалуемое решение Управления не устанавливает, не изменяет и не прекращает  каких бы то ни было прав заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, не  нарушает его прав и законных интересов.  

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии  совокупности условий для удовлетворения требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-48589/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  

Судьи: Л.Г. Яковлева 

 С.М. Мухин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.