ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26810/2024

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2024 года

15АП-12998/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армата»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2024 по делу № А32-26810/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Агентство»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Армата» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Агенство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армата» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 446 000 руб., неустойку в сумме 11 596 руб., штраф в сумме 44 600 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

05.07.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Армата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Агентство» взыскана задолженность в размере 446 000 руб., неустойка в сумме 11 596 руб., штраф в сумме 44 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 руб.

05.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Армата» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что транспортная экспедиция является разновидностью договора о действии в чужом интересе. Общей характерной чертой этих обязательств является то, что должник (экспедитор, агент, поверенный, комиссионер) обязан действовать в интересах доверителя (клиента) и не может получать выгод при наличии неблагоприятных последствий для кредитора (пункт 1 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, пункты 2, 3 статьи 973, статья 992, пункт 1 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 16.06.2014 N ВАС-6733/14 по делу N А32-17426/2012. 

Ответчик считает, что по своей правовой природе расходы на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с импортом/экспортом грузов ответчика, являются для него убытками. Бремя доказывания необходимости несения спорных расходов в интересах клиента возложено на экспедитора, поэтому ссылка на то, что ООО «Армата» для избежания возникших дополнительных расходов по сверхнормативному хранению или их сокращения могло предпринять некие действия по минимизации расходов, возникших в результате смены маршрута судовладельцем более чем несостоятельна, поскольку истец выбирал перевозчика и брал на себя обязательства перед клиентом по доставке груза в порт назначения. Вины клиента в задержках судовладельца нет. Ссылаясь на п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающий факт несения ООО «Трансконтейнер» расходов в пользу ООО «Армата».

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ООО «ТК Агентство» (ранее ООО «Трансконтейнер») (экспедитор) и ООО «Армата» (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров № TK/SKR-784/23.

Согласно пункту 2.1 предметом настоящего договора является оказание экспедитором предусмотренных настоящим договором услуг, связанных с международной перевозкой грузов клиента.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в целях настоящего договора к экспедиционным услугам относятся оформление документов, прием и выдача грузов от/из контейнерного терминала, завоз-вывоз грузов/контейнеров, организация погрузочно-разгрузочных и складских услуг, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также в случае непредставления клиентом условий и порядка погрузки согласование с последним технических условий погрузки и крепления грузов, организация перемаркировки грузов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали обязанности экспедитора, а именно:

- по отдельным поручениям и за счет клиента, организует проведение работ на контейнерном терминале по приему (без непосредственно приема) груза, помещению груза на склад временного хранения, взвешиванию груза, восстановление тары (упаковки) с письменного разрешения таможенного органа, оформлению документации, подготовку товара к вывозу и выдаче груза получателю, связанным с перевалкой грузов. Экспедитор вправе совершать с товарами, помещенными на склад временного хранения (место временного хранения), обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, а также любые иные операции, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (подпункт 3.1.2 договора);

- за счет клиента оплачивает услуги оператора морского терминала и других транспортных и иных организаций: за производство погрузо-разгрузочных работ, за хранение грузов (или) контейнеров на складах, за их перевозку различными видами транспорта, за использование предоставленных для перевозки контейнеров, включая оплату за их сверхнормативное использование, а также за другие виды услуг, связанных с исполнением договора и определенных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (подпункт 3.1.3 договора);

- действуя как агент линейного перевозчика, на основании и против вручения оригиналов коносамента Линейного перевозчика, либо на основании указания линейного перевозчика, передает клиенту для самостоятельного вывоза грузы в контейнерах, прибывающие на основании вышеуказанных коносаментов в рамках международной перевозки (подпункт 3.1.4 договора);

- участвует в качестве представителя клиента в составлении актов, связанных с перевозкой (в том числе перевалкой) внешнеторговых грузов, в случае задержки погрузки-выгрузки судов, вагонов, а также в случаях прибытия грузов в ненадлежащем состоянии (со следами нарушений упаковки, с излишком (недостачей) грузовых мест по сравнению с транспортными документами, порчей, без документов).

В случае необходимости провести отдельное исследование состояние (качество, количество и т.д.) груза в интересах клиента, по поручениям и за счет клиента, но от своего имени, организует проведение экспертизы, вызывает экспертов для составления актов для фиксации состояния прибывшего груза (подпункт 3.1.5 договора);

- по заявке (поручению) клиента выполняет иные согласованные, подтвержденные дополнительные услуги и поручения клиента (подпункт 3.1.6 договора);

- выставлять клиенту счета, за выполненные услуги по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору (подпункт 3.1.7 договора);

- в ходе исполнения договора предоставлять клиенту акты выполненных работ почтовой связью/курьером/электронной почтой (с домена @trcnt.ru) (подпункт 3.1.8 договора);

- при нарушении клиентом сроков оплаты, экспедитор имеет право удерживать грузы и/или коносамент клиента до момента оплаты задолженности с отнесением всех рисков и расходов по хранению на счет клиента. Экспедитор имеет право не выпускать контейнеры до полной оплаты оказанных услуг и понесенных экспедитором расходов, связанных с исполнением поручения по настоящему договору, а также получения предоплаты за прогнозируемые штрафные санкции со стороны Контейнерного терминала, а также подтверждения выпуска контейнера (релиза) со стороны Линейного перевозчика до внесения других сумм, согласно условиям коносамента, изданного Линейным перевозчиком (подпункт 3.1.9 договора);

- экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до исполнения клиента обязательств по направлению в адрес экспедитора заявки (поручения), а также предоставлению необходимых документов, согласно Приложениям к договору, информации о свойствах груза, массе, габаритах перевозимого груза и об условиях его перевозки и иной затребованной экспедитором информации, необходимой для исполнения им своих обязанностей (подпункт 3.1.10 договора);

- экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств (подпункт 3.1.11 договора).

Согласно подпункту 3.2.8 договора, клиент обязан оплатить счета экспедитора согласно условиям и ставкам, указанным в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после направления клиентом заявки в адрес экспедитора, последний выставляет клиенту счет (счет-фактуру) на предоплату за оказываемые услуги, согласно ставок, указанных в Приложениях к настоящему договору. Клиент обязуется оплатить выставленный экспедитором счет согласно п. 4.3 данного договора. Датой начала оказания услуг является дата начала грузовых операций на судне при ввозе контейнера, либо дата помещения контейнера на склад оператора морского терминала при вывозе.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет за предоставленные экспедитором услуги по организации хранения производится сторонами путем периодических платежей, за каждый период. Период равен календарному месяцу либо количеству дней при неполном месяце, начиная с даты начала грузовых операций на судне при ввозе контейнера либо дата помещения контейнера на Контейнерный терминал при вывозе.

По истечении каждого периода экспедитор направляет для оплаты счет/счет-фактуру клиенту как по почте, так и с использованием электронных средств связи, в том числе на адрес электронной почты указанный клиентом. Клиент обязуется оплатить выставленный экспедитором счет по организации хранения до даты вывоза контейнера, указанной клиентом, с территории Контейнерного терминала  согласно п. 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора клиент производит 100 % авансовый платеж, подлежащий оплате согласно п. 4.1 договора в пользу экспедитора, расчет авансового платежа определяется согласно цене (ставок) всех услуг, оговоренных в Приложениях к настоящему договору с учетом количества контейнеров клиента.

В случае, если после оказания услуги (выставления счета-фактуры) останется неиспользованный аванс, то излишняя часть аванса возвращается на счет клиента или зачитывается в счет будущих платежей клиента на основании письменного распоряжения последнего.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится на основании счетов-фактур, выставленных экспедитором, и Актов выполненных работ (услуг), в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг экспедитор вправе вручить представителю клиента, а также переслать их по почте и электронным средствам связи, в том числе на адрес электронной почты указанный клиентом в Разделе 12 данного договора. Акт оказанных услуг составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами. В течение трех рабочих дней с момента получения клиентом документов, один подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг) направляется экспедитору. В случае невозвращения акта и отсутствия претензий со стороны клиента по выполненным работам и оказанным услугам в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта, работы и услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме и надлежащего качества, исправлению не подлежат.

Как указал истец, в ходе исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «Армата», ООО «Трансконтейнер» (ООО «ТК Агентство» 12.03.2024 внесены сведения о смене наименования) организовало оказание услуг в отношении экспортных контейнеров с неопасным, не акцизным грузом при прохождении через контейнерный терминал «НУТЭП» по комплексной ставке, включающей в себя следующие услуги: морской фрахт, терминальная обработка в порту (терминал «НУТЭП»), дополнительный фрахтовый сбор, надбавка за низкосортное топливо.

ООО «Трансконтейнер» подало линейному перевозчику Sinokor Merchant Marine со. LTD заявку на перевозку груза ООО «Армата» (букинг) по коносаменту SNK0412231000141, перевозчик подтвердил выполнение заявки на судне ST0NEFISH 2311, указав ориентировочную дату судозахода 17.11.2023 (eta 17/11/23), о чем было сообщено ООО «Армата».

В свою очередь ООО «Армата» в период времени с 16.11.2023 по 17.11.2023 осуществило завоз контейнеров № TCNU4227596, № HLHU8111347, № TRHU6242931, № BMOU5402637, № BMOU5411562, № DRYU9724062, № HLHU8110905, № TEMU8422883. № TCLU8534525, № TCNU8708368, № DFSU7718288, № TGHU6476394, № TCNU5834634, № TGBU5263601, № CAIU8876624, № TGBU5261023, № BMOU5940910, № FCIU7001082, № TCNU6221391 по коносаменту SNK0412231000141, в количестве 19 единиц, своими силами, в порт на территорию контейнерного терминала 000 «НУТЭП». Период бесплатного хранения контейнеров составлял 10 суток.

20.11.2023 ООО «Трансконтейнер» уведомило ООО «Армата» о том, что по операционным причинам букинг по коносаменту SNK0412231000141 перенесен линейным перевозчиком на следующий рейс судна STONEF1SH 2312, с ориентировочной датой судозахода 27.11.2023 (ЕТА27.11.2023).

Также 24.11.2023 линейный перевозчик Sinokor Merchant Marine со. LTD направил в адрес ООО «Трансконтейнер» нотис (уведомление), согласно тексту которого, у линейного перевозчика возникли сдвиги в экспортных отправках из порта Новороссийск на 1-2 недели, что привело к увеличению продолжительности хранения контейнеров ООО «Армата».

ООО «Трансконтейнер» не знал и не мог знать о том, что возникнет перенос судозахода со стороны линии Sinokor Merchant Marine со. LTD, однако, незамедлительно, уведомил ответчика о переносе судохзахода как только ему стало об этом известно.

В соответствии с коносаментом SNKO412231000141 от 07.12.2023 груз ООО «Армата» погружен на судно STONEFISH 2312 в объеме 19 контейнеров.

В связи с нахождением контейнеров в количестве 19 единиц на территории контейнерного терминала «НУТЭП» в период времени с 26.11.2023 по 05.12.2023 у ООО «Армата» образовалась задолженность перед ООО «Трансконтейнер» в виде неоплаченных дополнительных расходов за организацию хранения контейнеров в размере 618 400 рублей.

Истец также указал на то, что ООО «Трансконтейнер», принимая во внимание, добросовестное исполнение и своевременную оплату всех иных счетов по иным оказанным услугам в рамках договора № TK/SKR-784/23 от 06.07.2023 со стороны ООО «Армата», аннулировало ранее выставленные счета на оплату дополнительных расходов, в виде организации хранения на 84 000 рублей и 534 400 рублей, и уменьшило сумму подлежащую оплате за организацию хранения контейнеров на терминальной площадке ООО «НУТЭП», что подтверждают счета-фактуры с корректировкой от 29.03.2024, направленные в адрес ООО «Армата» 04.04.20024, а именно:

- счет-фактура № 23120500086 от 05.12.2023 с корректировкой № 1 от 29.03.2024 на сумму 58 800 рублей за организацию хранения 3 контейнеров в период времени с 17.11.2023 по 05.12.2023 (всего 19 дней): № BMOU5402637, № TEMU8422883, № TGBU5263601, сложившуюся из расчета оплаты хранения - 10 дней бесплатно, до 14 дней тариф 1400 рублей за каждый день хранения 1 контейнера (всего 4 дня), до 19 дней тариф 2800 рублей за каждый день одного контейнера (всего 5 дней);

- счет-фактура № 23120500084 от 05.12.2023 с корректировкой № 1 от 29.03.2024 на сумму 387 200 рублей за организацию хранения 16 контейнеров в период времени с 16.11.2023 по 05.12.2023 (всего 19 дней): № BMOU5411562, № BMOU5940910, № САШ8876624, № DFSU7718288, № DRYU9724062, № FCIU7001082, № HLHU8110905, № HLHU8111347, № TCLU8534525, № TCNU4227596, № TCNU5834634, № TCNU6221391, № TCNU8708368, № TGBU5261023, № TGHU6476394, № TRHU6242931 сложившуюся из расчета оплаты хранения - 10 дней бесплатно, до 14 дней тариф 1400 рублей за каждый день хранения 1 контейнера (всего 4 дня), до 19 дней тариф 2800 рублей за каждый день одного контейнера (всего 5 дней), до 20 дней 4600 рублей за каждый день хранения одного контейнера (всего 1 день).

Таким образом, по настоящий момент задолженность ООО «Армата» перед ООО «ТК Агентство» составляет 446 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся у него задолженность. Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после письменного согласования этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В обязанности экспедитора входит оказание услуг, связанных с передачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения.

Истец предъявил к взысканию сумму расходов экспедитора по оплате услуг хранения контейнеров ответчика за пределом срока накопления на терминале порта отправления.

Факт несения истцом расходов на оплату оказанных услуг за организацию хранения в размере 446 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из содержания договора от 06.07.2023 № TK/SKR-784/23, услуга по хранению контейнеров в порту в стоимость не входит, следовательно, спорные расходы являются дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах заказчика.

По своей правовой природе расходы истца на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с импортом/экспортом грузов ответчика, являются для него убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о недоказанности факта несения ООО «Трансконтейнер» расходов в пользу ООО «Армата». ООО «Трансконтейнер» выбирал перевозчика и брал на себя обязательства перед клиентом по доставке груза в порт назначения. Вина клиента в задержках судовладельца отсутствует по своей правовой природе расходы ООО «Трансконтейнер» на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с импортом/экспортом грузов ответчика, являются для него убытками.

Суд апелляционной инстанции учитывает обоснованное указание ответчика на приведенную в Определении ВАС РФ от 16.06.2014 N ВАС-6733/14 по делу N А32-17426/2012 позицию о том, что экспедитор обязан действовать в интересах клиента и не может получать выгод при наличии неблагоприятных последствий для кредитора (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, пункты 2, 3 статьи 973, статья 992, пункт 1 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что клиент на 20.11.2023 был извещен о задержке перевозчика и возможных дополнительных расходах. 

При этом, из условий договора не следует, что экспедитору предоставлено право, исходя из интересов клиента, изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза без соответствующего поручения или одобрения. 

Так, до истечения срока бесплатного хранения контейнеров клиент обладал информацией о задержке перевозчика, что, очевидно могло привести к дополнительным расходам, в том числе, связанным с хранением контейнеров. При этом клиент от услуг экспедитора не отказался, поручение экспедитору с иным маршрутом перевозки, изменении перевозчика либо вывоза контейнеров, не направлял.

Принимая во внимание, что возникновение спорной задержки при обеспечении перевозки груза не зависело исключительно от действий экспедитора, отсутствие доказательств того, что экспедитор мог, но не принял мер к тому, чтобы сократить период хранения контейнеров, а также, что поручив исполнение другому экспедитору, истец не понес бы расходы по сверхнормативному хранению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные дополнительные расходы являются вынужденными, возникли в ходе обеспечения процесса перевозки.

Также из поведения клиента, своевременно извещенного о предполагаемых дополнительных расходах, не усматривается принятия мер по минимизации размера убытков.

Возмещение указанных вынужденных расходов не может быть признано в качестве получения выгоды экспедитором.

Расчет суммы простоя ответчиком не оспорен. 

Таким образом, спорные расходы на оплату сверхнормативного хранения контейнеров подлежат возмещению экспедитору клиентом как возникшие в ходе исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции в интересах клиента.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора с учетом доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании 446 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 596 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг истца в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг истца и понесенных им в интересах ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах ответчика расходов.

В случае необоснованного отказа ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу помимо указанных расходов, штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Указанное условие соответствует абз. 2 п. 1,  п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В условиях того, что факт неоплаты спорных расходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки и штрафа заявлено правомерно.

Расчет неустойки и штрафа выполнен методологически и арифметически верно.

Мотивированных возражений в указанной части не приведено. Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании неустойки 11 596 руб. и штрафа  44 600 руб. в заявленном размере не установлено.

Таим образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу № А32-26810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко