Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Гранит Плюс» (далее – общество ПКО «Гранит Плюс») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2024 (судья Струнки А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-21589/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Третье лицо: администрация Новопичугинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.

Представитель общества ПКО «Гранит Плюс» ФИО3 не обеспечил подключение к веб-конференции, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника объединены для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), о признании недействительными:

договора дарения от 06.08.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1366 кв. м с кадастровым номером 54:20:032114:23;

договора дарения от 06.08.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении нежилого помещения, общей площадью 59,1 кв. м с кадастровым номером 54:20:032114:69;

договора купли-продажи от 06.08.2014, заключенного между должником и          ФИО5 в отношении нежилого помещения, общей площадью 169,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:032114:71,

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с          ФИО5 в пользу конкурсной массы должника стоимости приобретенного имущества в размере 5 256 565,90 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, в кассационной жалобе общество ПКО «Гранит Плюс» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обществом ПКО «Гранит Плюс» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2023 принято заявление ФИО2 о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 25.09.2023 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В обоснование рассматриваемых заявлений финансовый управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключены договоры дарения от 06.08.2014, согласно которым в пользу ФИО5 отчуждены нежилые помещения должника.

Кроме того, между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.08.2014, по условиям которого продавец за плату передает (продает), а покупатель оплачивает и принимает в собственность (покупает) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «объект»: пекарня, назначение: нежилое, общей площадью 169,6 кв. м, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного дома по цене 3 500 000 руб.

Как указал должник, 20.08.2014 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности не недвижимое имущество к ФИО5

На дату заключения спорных договоров у должника имелись неисполненные обязательства перед акционерным обществом «Альфом-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк») по кредитным договорам от 16.08.2012, от 01.08.2013, права (требования) по которому переданы обществу ПКО «Гранит Плюс» на основании договора уступки прав (требований) от 27.10.2020 № 65/424ДГ.

Ссылаясь на то, что должником безвозмездно отчуждено недвижимое имущество при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, со злоупотреблением правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона             от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Суды установили, что спорные сделки (договоры дарения и купли-продажи              от 06.08.2014) заключены за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и не усмотрев пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, отказали в удовлетворении заявления.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 154-ФЗ) пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона № 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что спорные сделки совершены 06.08.2014, то есть до 01.10.2015, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в указанный период являлся индивидуальным предпринимателем, оспариваемые сделки подлежат оценке с учетом положений статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное     (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы (определение Верховного Суда Российской Федерации     от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктами 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные (недобросовестные), следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, при этом, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указал финансовый управляющий, имущество отчуждено должником безвозмездно при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Суды пришли к ошибочному выводу о том, что на дату совершения спорных сделок должник не допустил просрочек при исполнении кредитных обязательств перед обществом «Альфа-Банк», об образовании задолженности с 19.03.2015.

Согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества ПКО «Гранит Плюс», задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 взыскана с должника решением от 18.03.2015 Центрального районного суда города Новосибирска по гражданскому делу № 2-755/2015.

Указанным решением суда общей юрисдикции взыскано 831 222,49 руб., в том числе основной долг – 726 813,31 руб., проценты за пользование кредитом – 48 514,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 200,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 35 694,08 руб.

Факт принятия судебного решения 18.03.2015 исключает начало просрочки по кредитному договору с 19.03.2015.

Как следует из определения суда от 12.12.2023 за неисполнение обязательств по кредитному договору от 01.08.2013, кредитор начислил договорные проценты от суммы просроченного основного долга в размере 726 813,31 руб. за период с 19.03.2015 (со дня следующего за днем вынесения решения Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-755/2015) по 24.09.2023 (дата, предшествующая введению реализации) в размере 1 362 426,49 руб.

Общество ПКО «Гранит Плюс» утверждает, что должник начал допускать просрочку при погашении кредита с 08.07.2014. Указанное обстоятельство судами не проверялось.

В любом случае взыскание долга по кредитному договору судебным решением         от 18.03.2015 (через семь месяцев после совершения спорных сделок) означает, что на дату совершения спорных сделок, должник, если и не имел просрочки, то осознавал возникновение финансовых трудностей для исполнения обязательств.

При наличии неисполненных обязательств перед обществом «Альфа-Банк» должник произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе по договорам дарения.

Обстоятельства оплаты не были предметом оценки судов, поскольку мотивом отказа в удовлетворении заявления стал вывод о совершении спорных сделок за пределами периода подозрительности.

Безвозмездный вывод недвижимого имущества должником привел к уменьшению его имущественной массы, за счет которой могут погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты         приняты при неправильном применении норм материального права, без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, по аналогии разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 305-ЭС24-15483, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А45-21589/2023 отменить. Заявление оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1