ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-392/2022

г. Чита

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2022 года по делу № А58-392/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 3 304 983,56 руб.,

при участии в судебном заседании от ООО «РемСтройКапитал» ФИО3, представителя по доверенности от 26.02.2023,

установил:

решением арбитражного суда от 12.09.2022, должник общество с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» (далее – должник, ООО «Сахатрансстрой») признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком до 06.03.2023; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022 на стр. 213.

29.09.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКапитал» (далее – кредитор, ООО «РемСтройКапитал») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 304 983,56 руб. (основной долг, пени, проценты).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный            управляющий ООО «Сахатрансстрой» обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела нет достоверных сведений о наличии правоотношений между ООО «Сахатрансстрой» и ООО «Ремстройкапитал», также считает, что отказ суда в истребовании доказательств был необоснован и существенно повлиял на результат рассмотрения дела. Кроме того заявитель считает, что к участию в деле в качестве третьего лица должна была быть привлечена ИП ФИО4

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ремстройкапитал» поясняет, что доводы кредитора о наличии реальных правоотношений между ООО «Сахатрансстрой» и ООО «Ремстройкапитал» подтверждены документально, также, как только кредитор узнал о признании должника банкротом, сразу воспользовался возможностью предъявления требований для включения в реестр в установленный законом срок. Относительно доводов о неполном исследовании судом доказательств указывает, что конкурным управляющим не было заявлено в установленном порядке о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «РемСтройКапитал» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между ООО «РемСтройКапитал» (продавец) и ООО «Сахатрансстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа; в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство (автомобиль): тип ТС – ФИО5 вакуумная, марки КО-505А, категория ТС: С, год изготовления: 2012, Шасси (рама) №: ХТС651153В1215709, Цвет кузова (кабины): Оранжевый, Мощность двигателя: 280 л.с., Рабочий объем двигателя: 11760 куб.см., Тип двигателя: Дизель, Экологический класс: Третий, Разрешенная максимальная масса: 20930 кг., Масса без нагрузки: 10530 кг., Организация-изготовитель: ОАО «КОММАШ» г. Арзамас.

Согласно п. 3.1. Договора цена автомобиля: 2 250 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом в рассрочку с момента оформления акта передачи и в срок до 01.01.2022 (согласно Графику платежей).

В соответствии с п. 3.3.1. Сумму 250 000 рублей покупатель перечисляет в срок до 30.03.2017, как первоначальный взнос. Остальную сумму остатка платежей в размере 2 000 000 рублей покупатель выплачивает продавцу согласно графику платежей.

Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 23.03.2017г. окончательный срок оплаты по Договору: до 25.03.2022г.

Оплата первоначального взноса подтверждается платежным поручением № 11 от 24.03.2017. В установленный графиком платежей срок оплата по договору на расчетный счет ООО «РемСтройКапитал» не поступила.

25.03.2022 между ООО «СахаТрансСтрой» и ООО «РемСтройКапитал» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО СахаТрансСтрой» перед ООО «РемСтройКапитал» по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 23.03.2017 составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3.5. Договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

Согласно п. 4.2. за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты по договору и введением в отношении покупателя процедуры банкротства кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по договору, суд пришел к выводу о наличии у должника перед заявителем задолженности в заявленном размере, в связи с чем удовлетворил заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 489 названного Кодекса договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

С учетом согласования в представленном договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.03.2017 всех необходимых условий договор считается заключенным как договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку.

Судом первой инстанции верно установлено в данном случае заявитель, как продавец, исполнил обязательства по договору купли-продажи, осуществив передачу грузового фургона и технического оборудования должнику, как покупателю, при этом должник обязательства по оплате всей цены приобретенного имущества не исполнил, в силу вышеуказанного правового регулирования, у должника перед заявителем имеется обязанность осуществить выплату неоплаченной части цены имущества по договору, пени и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", верно исходил из того, что 25.03.2022 должник признал задолженность, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченным лицом (генеральным директором), скрепленным печатью ответчика, требование предъявлено кредитором в арбитражный суд 29.09.2022, то есть, а в пределах срока исковой давности.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе указан довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) копии договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.03.2017, карточки учета транспортного средства от первичной регистрации до настоящего времени с указанием собственника.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего апелляционным судом в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) направлен судебный запрос о предоставлении копии договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.03.2017 , карточки учета в отношении спорного автотранспортного средства.

Согласно представленным УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) сведениям карточки учета транспортного средства транспортное средство (автомобиль): тип ТС – ФИО5 вакуумная, марки КО-505А, категория ТС: С, год изготовления: 2012, Шасси (рама) №: ХТС651153В1215709, Цвет кузова (кабины): Оранжевый, Мощность двигателя: 280 л.с., Рабочий объем двигателя: 11760 куб.см. с 28.11.2012 до 18.04.2017 зарегистрировано за ООО «Ремстройкапитал», с 18.04.2017 до 26.06.2018 за ООО «Сахатрансстрой», с 26.06.2018 за ФИО6

Договор купли-продажи от 23.03.2017 представлен в материалы дела кредитором.

Заявлений о фальсификации доказательств конкурсным управляющим должника в установленном законом порядке не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 отклоняются как необоснованные, с учетом положений норм статьи 51 АПК РФ, а также в связи с тем, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось конкурсным управляющим, документального и правового обоснования привлечения к участию в деле данного лица не приведено.

С учетом отсутствия доказательств оплаты по договору, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника перед заявителем задолженности по договору в размере 2 000 000 рублей основного долга.

Расчет процентов и пени судом проверен, выполнен в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и условиям договора.

Ввиду того, что требование кредитора в установленный срок должником не исполнено и оплата должником не произведена, а также не является текущим, требование кредитора в размере 3 304 983,56 руб. является обоснованным.

Поскольку материалами дела в совокупности подтвержден размер задолженности, суд обоснованно признал заявленные требования ООО «РемСтройКапитал» подлежащими включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в общем размере 3 304 983,56 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2022 года по делу № А58-392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова